e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 13:58:


Dat zou tenminste wel duidelijkheid geven. Een goede terminologie lijkt me ook belangrijk. Nu is de betekenis van de term 'natuurlijk bekappen' nogal breed en dus vaag geworden.

Wacht even Egon.
Zoals ik het zie kan je F(&I) geen verantwoordelijkheid aanwrijven voor wat een ánder met een vermeende deskundigheid doet. Zeker niet als de opzet van HN luid en duidelijk de randvoorwaarden meegeeft.

Verder is de doelstelling van de HN-cursus het geven van een handvat voor zélfonderhoud binnen de randvoorwaarden. Kennis bij de zelferkende experts vandáán!
Dat was ooit het begínsel van F, het motief om info over NietBeslaan laagdrempelig aan de individuele paardeneigenaar ter beschikking te stellen.
Je kan hem niet vragen nu dat eigen principe overboord te gooien en een loodgieterscertificaat laten uitgeven omdat de aard van de mens er nu eenmaal een potje van maakt.
Nee Egon, dit is niet een geval van gelegenhied welke F&I bieden of uitlokken. Zie hun randvoorwaarden.

Dat er op de markt vraag is en een marktmechanisme het loodgieterssyndroom voedt is mijns inziens een sociaal fenomeen wat NIETS met het onderwerp van doen heeft.

Ik buig diep voor het initiatief van F en nog dieper voor de invulling die F&I samen geven. Ik zie niet dat hun verantwoordelijkheid verder gaat dan hun schokbetonnen randvoorwaarden.

Hoefsmid of NietBeslaander is geen beschermd beroep. Elke erkenning in deze sector is een vorm van zelferkenning en laat de markt dat zelf maar uitzoeken.
Daar is de kous wat míj betreft mee af.

hc

Huertecilla schreef op zaterdag 1 september 2007, 15:21:


Ik wrijf niets aan. Met marktwerking of dubieuze zelferkenning heeft het ook al niet te maken. Noch hebben er het over beroepsbescherming.
Wel met transparantie!
De huidige situatie is zo dat F&I naar HN-deskundige hulp verwijzen die er niet is. Dat is een nmm een ernstige omissie, hetgeen ook wel blijkt uit de stroom aan discussies en vragen hieromtrent. Een HN-hoefcursist naar een strasserexpert verwijzen voor hulp slaat naar mijn mening nergens op.
Natuurlijk bekappen is inderdaad een vage term geworden; daarom had ik het al expliciet over "bekappen volgens Hoef Natuurlijk".

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 17:28:


Iets korter en ter onderscheiding: 'Hoefnatuurlijk Bekappen'

e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 17:28:


Ok, dát kan ik volgen. Bedankt voor deze toelichting.

Ja, dat is een lastige. Die haalde ik er niet uit, uit jouw betoog. Spitse opmerking!

Ikzelf denk dat alleen hoefonderhouders met een traditioneel hoefsmiddiploma én een HN-certificaat in aanmerking komen. Dat zijn i.m.o. zo goed als je op basis van diplomas kan aannemen de echte experts in hoefonderhoud.
Ben je ook in één klap van wat voor controverse (en/of oogkleppen) ook af. Is dat wellicht het lichtend pad?
Een lijstje onder het kopje, - ´deze hoefsmeden hebben traditionele- en HN-kennis in hun gereedschapskist:´

hc

Huertecilla schreef op zaterdag 1 september 2007, 20:01:

Volledige onzin. Zo kom je nooit van het teruggrijpen naar "voor elk probleem een geschikt ijzer" af.
Extra kennis door een bekapcursus te volgen aan een hoefsmederijschool kan nuttig zijn, totdat er voor de "oplossingen" weer ijzers ondergeslagen worden.

Piet

"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"

Piet schreef op zaterdag 1 september 2007, 20:27:


Het is toch niet omdat je op een hoefsmederijschool ook ijzers er leert onderslaan, je dit later ook moet doen als je dat niet wil?
Het is toch niet omdat je diergeneeskunde studeert, dat je later een even tradi-veearts moet worden als de meerderheid die er nu rondloopt?

Tijdens de opleiding sturen ze je misschien wel zo, maar uiteindelijk beslis je toch zelf wat je met de kennis doet die je hebt opgedaan?

Huertecilla schreef op zaterdag 1 september 2007, 20:01:


Nou eh, ik zei het al eerder hoor. Er wordt nl een vraag gecreëerd ("haal er een deskundige bij") en vervolgens wordt het aanbod geblokkeerd. Onacceptabel.

Met je tweede helft ben ik het eens. Als er dan een certificering gewenst is, dan maar een hoefsmiddiploma (het HN-certificaat, met alle respect, is een bewijs van deelname aan de dag waar m.i. beslist geen autoriteit aan kan worden ontleend, ik heb het bv geweigerd). Verder zou ik het toejuichen wanneer de professionelen openbaar zouden maken, bv via internet aan welke clinics, seminars etc ze hebben deelgenomen.

En Piet, hoe kom je toch aan de obsessie dat ALLE opgeleide smeden slechts smeedijzeren eurotekens in hun ogen hebben en verder totaal niet nadenken? Heus, er zijn ook hoefsmeden met verstand die dat samen met hun gedegen kennis en ervaring heel fijn kunnen combineren en toepassen en bepaald niet meteen naar ijzer grijpen. Ik heb er zelf zo een en ik ken er meer. Ik heb hier een oud hoefsmedenboek waar in het eerste hoofdstuk staat: "IJzers zijn een noodzakelijk kwaad. Barrevoets is ALTIJD beter."

Ja spijtig toch dat de wereld zich niet altijd houdt aan bedoelingen.

Christel Provaas schreef op zaterdag 1 september 2007, 22:17:


Wat vind je nou eigenlijk onacceptabel? Dat je het niet snapt?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

e m kraak schreef op zaterdag 1 september 2007, 22:26:
Nee. Dat je een vraag creëert en het aanbod blokkeert.