ElkeW schreef op dinsdag 25 april 2006, 14:54:

'Haastig'?????
Ok, stóm gereden, dat heb ik op PN etc. al tig keer onderbouwd uitgelegd en ook aan de dames voorgerekend. Helaas tevergeefs naar blijkt.

Erg jammer ook dat ze het geweldige voordeel van het derde paard niet benutten om te rouleren zodat alle belastingen minder eenzijdig worden.

Hoe dan ook: de paarden hebben nu hersteltijd van drukplekken en voetzeer.

HC

ElkeW schreef op dinsdag 25 april 2006, 15:12:


Ik ben het volledig met je eens. De doorlooptijd lijkt me evenwell ruim voldoende geweest, doch de kwaliteít ervan??

Wat dat betreft is het een treffend op welk moment ze in het voortraject aan de hoeven begonnen te denken en bijvoorbeeld op dit forum langskwamen.

@Monique: 'geluk'? Dat geloof je toch zeker zelf niet! Elke ketting is zo sterk als de zwakste schakel. De hoeven zelf zijn maar één schakeltje.

@deze trektocht algemeen:
Bedenk dat de dames ervoor gekozen hebben zich hoog te profileren compleet met pers, goed doel, knap veel sponsoring en heel veel hulptroepen.
'Pech' of 'tegenslag' vind ik danook volledig verkeerd verwoord: bijna alles is het gevolg van pure dommigheid onderweg en zie boven.
Het is echt een pennyverhaal. De openhartigheid van de dames is het enige wat ik voor hen vind spreken en dan ook écht; op deze manier kunnen goede lezers er heel veel van leren.

HC

jose schreef op dinsdag 25 april 2006, 15:45:


Is dat een serieuze vraag?
Het welzijn van rijpaarden!

Ik vind het een puur slécht initiatief en heb dat vooraf (en niet alleen ik) ook helder en onderbouwd aangegeven. Wat hier nu verhaald wordt is vooraf aangegeven met daarbij nota bene waaróm.

Er zijn hier verschillende ruiters die ruitervaring hebben en ikzelf rij hun afstanden als dagroutine maar dan in de bergen.
Wat mij betreft dus níets vanaf de kant en ook niet achteraf.

Het is in mijn ogen erg belangrijk de onzinnigheid van deze trip en de uitvoering ervan glashelder te maken opdat het voor anderen geen norm wordt. 'Trektochten' te paard zijn helemaal mode en ik hou mijn hart vast.
Ik vind het bedroevend dat jij je niet aan de inhoud van hun verslag stoort maar aan mijn kritiek.

Simpel vraagje aan jou Jose: Even terug naar de basis. Het uitgangspunt. Waar is in jouw ogen het welzijnsbelang van deze paarden en van paarden in het algemeen dat deze dames zélf als ideëel doel van hun stichting hebben gekozen?
Daar mag je hen en wat ze doen zonder meer aan toetsen; moét je hen aan toetsen. Zowel de tocht op zich als de uitvoering. Ik ben benieuwd.

HC

Monique Meijer schreef op dinsdag 25 april 2006, 16:19:


Monique Meijer schreef :
'Ik ben blij voor je dat jouw paarden die rotproblemen niet
hebben. Wat dat betreft tref je het!'

Terug naar de trektocht van de dames; ik hoop dat ze inmiddels het lek boven hebben en erachter zijn wat er is (was eerst HKO aan vier poten en nu een kneuzing) met Roos én wat ze eraan kunnen doen.
Idem het zachte weefsel op de rug van de andere twee; het is nog héél ver.

HC

jose schreef op dinsdag 25 april 2006, 17:33:


Is dit relevant of een afleider van waar het om gáát?!

Het gaat hier om een trektocht van naar de dames schatten 2500 kilometer.

De doestelling van de Stichting Paard en Kracht van deze dames is:
'Het welzijn van mens en paard de bevorderen'.

Hier op HN kwamen ze een paar maanden terug langs met:
'Die vraag geldt ook voor een van de andere Norikers, Roos. Zij heeft hele sterke, gezonde hoeven en staat al jaren zonder ijzers.'
Daar zijn 159 paginas reacties op gekomen met heel veel inhoudelijke reacties, met goed en deskundig advies op uitlopende punten. Let wel vóóraf!
Voor de trip dus toch ijzers eronder, onderweg nog even widea voor de grip, en Roos?
Schiet maar op mij omdat ik dit schrijf

De kritiek op de tocht en de uitvoering is inhoudelijk.
Ik vind het allemaal erg sneu voor de sponsoren en triest voor de paarden wiens welzijn nota bene onder een welzijnsvlag ondergeschikt is gemaakt aan????
Ik vind het een heel slecht voorbeeld van hoe met paarden om te gaan in het algemeen en met betrekking tot trektochten in het bijzonder.

Het positieve element is dat door aandacht te vestigen op de negatieve kanten er door de ruiters met trektochtplannen ándere keuzes gemaakt kunnen worden.
Dát is de reden waarom ik er aandacht op vestig: het welzijnsbelang van het paard dat de dames als doelstelling van hun stichting hebben opgevoerd.

HC

jose schreef op dinsdag 25 april 2006, 18:54:


De 'waarde' van het onoordeelkundig tegen beter weten in je paarden de vernieling in rijden?!
Jee, wat onaardig van míj.
Ik probeer inderdaad aan deze waardeloze trip een waarde te geven door te proberen het een les te laten zijn.

Deze trip is gewoon stom gedoe, ik zeg dat. Eerst vooraf, nu terwijl het inderdaad gebeurt.
Dat heet terechte kritiek en is ook nog eens gewoon vrije meningsuiting.

Ik blijf erbij dat je dit wat tenslotte met hoog profiel onder een welzijnsvlag wordt uitgevoerd niet hárd genoeg onder het licht kan houden. De dames hebben daar zélf voor gekozen door zich op deze manier en tegen deze eigen maatlat te profileren.

Wat een genéuzel weer.
Deze dames zijn verkeerd bezig en jij valt over mijn Marsiaans taalgebruik. Jee wat zielig voor de dames in kwestie.... NOT. Díe zitten in de zon van hun vakantie te genieten en de paarden?
Richt jouw energie liever op het voorkomen van meer van dit soort muts-trips.

HC

Pascal de Boer schreef op donderdag 27 april 2006, 7:06:

Zoals al opgemerkt paardenbloem en kruiskruid.
Er zijn geloof ik 1000 variëteiten 'paardenbloem'. We hebben hier een paar soorten die je pas als ze bloem zetten van een distel kan onderscheiden en twee andere waar we lang twijfelden wel/geen JKK te hebben.
Als er heel veel geel bloeide denk ik echter toch aan koolzaad. Dát eten de paarden hier niet graag wanneer het op de weide staat maar wel gewoon met de rest van het snijgroen mee.
Net als de prikkelige paardenbloem en echte distels trouwens.

Verder sterkte met JKK-beperking.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Spirit schreef op donderdag 27 april 2006, 0:31:


En dat binnen een door henzelf daarvoor opgerichte stichting Paard&Kracht. Vergeet dat niet; met het ideële doel van paardenwelzijn!
Élk weldenkend mens hoort hen kritisch aan hun eigen maatlat af te meten in het door henzelf opgeworpen belang.

HC
http://user.telenet.be/huertecilla

Michiel schreef op vrijdag 28 april 2006, 0:00:


Dat is irrelevant Michiel. Aangezien mijn woordkeuze (of de heldere inhoud) verkeerd valt kan Egon dat waarschijnlijk beter uitleggen

Verder is onwetendheid een réden, geen excuus. Onwil te weten is verwijtbaar dom.
Dit laatste is van toepassing op de dames van Paard&Kracht.

Mbt crimineel en verwijtbaar dom mogen deze dames van míj een aanklacht van de DB voor hen kiezen krijgen met een uitdraai van de relevante reacties vóóraf uit de 159 paginas reacties op hun vraag hier en hun eigen verhaal incl. doelstelling naast elkaar als waterdichte 'bewijsvoering'.

Ben overigens niet benieuwd hoeveel geld de dames gaan overmaken naar hun 'goede (mensen)doel'
Hoop dat de dames zich hun doelstelling mbt páárdwelzijn herinneren, leren, en niet ten hele dwalen.

Bij het lezen van de reacties op mijn, volledig ondergeschikte, woordkeuze bekruipt mij het teleurstellende gevoel dat veel lezers niet de lereing uit het verslag trekken die ze zouden kunnen/moeten: een trektocht te paard is voor het páárd zelden of nooit een vakantie. De 'romantiek' voor de ruiter vetraalt zich doorgaans in kreupelheid, drukplekken en wervelschade. Helaas is het verslag van de dames eerder representatieve regel dan uitzondering. Dáárom is het zo belangrijk om dit onder een vergrootglas te leggen: in dit geval zijn er núl smoezen, núl 'redenen' en is er sprake van volledig verwijtbaar = crimineel gedrag.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla