Esther schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 12:27:


Ik reageer even op mezelf, deze gegevens hebben we gevonden door primaire bronnen na te trekken.
Wat ik me nu afvraag is: hier op deze website moet alles wetenschappelijk bewezen worden, waarom wordt dan de kruiskruidpagina niet aangepast? Die gegevens zijn 2 weken geleden al toegespeeld door ons. Naar aanleiding van deze gegevens, die we voor waar hebben aangenomen, juist omdat hier alles wetenschappelijk bewezen moet zijn, zijn er een hoop mensen in verwarring gebracht, misschien wel onnodig ongerust omdat de plant met blote handen is aangeraakt, dat vind ik ernstig.
Gebeurt hier wat aan? Wordt de pagina aangepast ?
Er zijn ook provincies die naar de site verwijzen voor informatie, maar dan moet de informatie wel kloppen lijkt me.

Esther

Wil schreef op maandag 24 oktober 2005, 23:59:


Ik zie de resultaten van je wetenschappelijke studie om aan te tonen dat het merendeel van de zaden van JKK verder komen dan 50 meter graag tegemoet in een internationaal, peer reviewed wetenschappelijk tijdschift. Tot die tijd hou ik vast aan de bronnen waarnaar ik eerder gerefereerd heb.

Wil schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 0:09:

Wat zijn je criteria van een ecologische ramp? Zo zou ik de aanwezigheid van een soort die van nature in NL voorkomt en geen bijzondere negatieve invloed heeft op flora en fauna absoluut niet noemen. Het houden van paarden heeft een aanmerkelijk grotere ecologische invloed dan de recente uitbreiding van JKK. Of dit nu op een onnatuurlijke manier is gebeurd of niet.


Er is geen enkele wetenschappelijke studie die aangetoond heeft dat JKK gevaarlijk voor kinderen is als het niet gegeten wordt.


Of je het nu accepteerd of niet, bestrijding van JKK werk averrechts. Het is volgens mij beter om je te richten op het bannen van JKK zaden in zaadmengels en JKK delen in hooi en goede voorlichting omtrend de plant te stimuleren.

e m kraak schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 0:59:


Ik beweer niet dat je je bij het probleem neer moet leggen dat er paarden aan PA vergiftiging dood gaan, maar dat je de realiteit niet uit het oog moet verliezen als je naar een oplossing van het probleem zoekt. Die realiteit is dat JKK het als pioniersoort prima doet in verstoorde vegetaties. Als een vegetatie volwassen wordt, wordt JKK weggeconcureerd door andere planten. In een paardenwei wordt zo'n climax vegetatie nooit bereikt en zo'n wei zal dus altijd een goede voedingsbodem zijn voor JKK, letterlijk. Uitroeien van JKK is daarom inmogelijk. Pas als je je dat realiseert kan je naar een oplossing van het probleem gaan werken die wel haalbaar is. Naar mijn mening ligt die in voorlichting en beleidsverandering.


Ik begrijp niet wat je wil dat ik je voorreken. Als je doelt op de frequentie van het eten van levende JKK planten door vee, dan kan ik je vertellen dat ik dit vernomen heb uit de studies die ik gelezen heb. Kan je me studies aanleveren die aantonen dat het eten van levende planten enige significantie heeft in verhouding met de andere gevaren waaraan een paard bloot staat?


Hooi hoeft toch niet noodzakelijk van een schrale wei te komen waar paarden grazen?

Collane schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 12:09:

Daar heb je helemaal gelijk in.


Inderdaad.


Daar weet ik niet zoveel over. Ik heb het vermoeden dat verslaving meestal optreedt als gevolg van het regelmatig eten van de plant gedurende een bepaalde periode. Ik denk dat je hierbij moet denken aan paarden die alleen nog maar JKK planten in een wei hebben en die dingen bij gebrek aan wat anders of afleiding gaan eten of dieren die de plant regelmatig via hooi binnenkrijgen.

e m kraak schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 12:38:


Ik neem aan dat dit een cynische opmerking van je is, Egon! Anders: veel sterkte met het zaadje voor zaadje verwijderen uit de grond. Weet je wat je ook kan doen? Heel Nederland asfalteren zodat de zaden uit de zaadbank niet mee naar de oppervlakte kunnen komen.

Pieter Pelser schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 20:29:


Mmm Pieter,
Je hebt nu al een paar uitspraken gedaan waarvan ik zeg....daar ben ik het niet mee eens.
Hier doe je er weer zo een....
Als we niks doen en JKK zijn gang laten gaan wat dacht je dat we straks aan verschillende soorten planten en gewassen nog tegenkomen langs de weg? Doet JKK geen schade aan flora en founa? Mag ik je dan verwijzen naar de gegevens in bijvoorbeeld Tasmanie? Australie? Delen van Amerika?
Als dit plantje nu werkelijk zo weinig invloed had waarom maken al die andere landen er dan zon punt van en stoppen ze er miljoenen in om het weg te krijgen?


Hier heb ik ook eens over gedacht...
We leven in een multiecultureel land met inwoners die gebruiken en tradities hebben die wij als ollander niet kennen.
Hoe was die dame toch ook al weer aan dat gif gekomen waarbij de giftige moedermelk gedronken werdt door haar baby?
Was dat geen thee? gezet van kruiden?
Enig idee hoeveel mensen kruiden plukken/kweken voor eigen gebruik?


En dus moeten we er maar niks aan doen? en al die planten gewoon hun gang laten gaan in nieuwe zaadbanken aanleggen?
Ik denk dat klepelen zo gek nog niet is...bewust verstoren van die grond zodat de oude zaadbanken zo snel mogelijk weg zijn ....en maaien zodat er geen nieuw zaad komt natuurlijk...

Het is volgens mij beter om je te richten op het

Vertel me eens hoe we dat aan gaan pakken dan Pieter?
Hoe houden we dat JKK dan uit het hooi? want dat komt wel van die weilanden waar we niet zouden kunnen bestrijden.
Wat gaan we intussen met onze dieren doen?
Allemaal binnen zetten? Of op kunstgras zoals op een voetbalveld....lijkt het net echt

Nick

Pieter Pelser schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 20:44:


Uhh...kruiskruid komt echt niet ALLEEN in een schrale wei voor hoor, das een grote denkfout nmm.

Nick

Nick Altena schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 21:05:
Het antwoord hierop is heel simpel. JKK is in die landen een invasieve soort: hij komt er van nature niet voor en kan door gebrek aan natuurlijke vijanden bijna ongestoord flink in aantal toenemen. De planten worden daar ook een heel stuk groter dan in NL en de dichtheid is veel groter. In NL is de plant van nature aanwezig. Zelfs de eerste editie van de Heukels flora (1900!) beschrijft JKK al als een zeer algemene plant. Bezemkruiskruid is in dit licht een veel groter gevaar. Die heeft ook nog eens minder strikte habitat preferenties dan JKK en ik denk dat deze soort zich ook nog eens sneller kan verspreiden, omdat hij veel langs spoorwegen en snelwegen groeit.


Ik wil stellen dat de gezondheids risico's van JKK in vergelijking tot andere in NL voorkomende planten zo klein is dat het niet de moeite waard is om hier rekening mee te houden.


Ik heb toch echt een andere indruk van de schaal van het JKK probleem. Je doet het hier voorkomen of er geen enkele wei of berm meer zonder JKK is. Dat is echter geen reeel beeld.

Nick Altena schreef op dinsdag 25 oktober 2005, 21:08:


Ik denk dat je mijn punt wel begrijpt.