Janna

Ilona, ik heb het even nagekeken en heb het nergens gehad over 'dat jullie er iets mee zouden moeten'. De vraag was er gewoon.
Wat me verbaasde dat Frans in zijn eerste reactie daarop direct zeer stellig negatief en afwijzend was. Had ik totaal niet verwacht.

Omdat ik het zo algemeen aanvaard gedacht had, dat AdB goed werk doet met hko paarden. Wist ik veel dat jullie zo fanatiek tegen zijn.

En dat mag natuurlijk, maar ik begrijp het gewoon echt niet.
Je hebt eens gezegd, de paarden die daar genezen vandaan komen, tja die hadden dan gewoon geen hko.
AdB doet om die reden dus al niet zomaar wat. Paarden met diagnose, foto's de hele mikmak, alles wordt vastgelegd en gecontroleerd. Niet door hemzelf, door da, kliniek en natuurlijk het beeld zelf wat het paard geeft. Dus je kunt er niet mee af, door te zeggen, 'die hadden dan geen hko'.

Maar kun je me zeggen waarom jullie zo verschrikkelijk tegen zijn?
Waarom jullie het nodig vinden dit met een groot uitroepteken op de site expliciet te noemen?

En feit is en blijft dat ik hier nog steeds geen onderzoek voor gezien heb....

Ben je ooit bij hem geweest, hebben jullie ooit met hem hierover gebeld?

Je zei zelf als starter van dit topic. We willen allemaal het beste voor onze paarden. Deze man doet dus blijkbaar goede dingen voor paarden. En om mijn part zou het werken, omdat hij ze elke dag een worteltje zou geven.
Feit is: hij boekt positieve resultaten.

En dan blijf ik echt verbaasd over die zeer fanatieke afkeer!
Kun je me dat uitleggen?

Ik zou dan eerder iets verwachten dat als je er niet direct in gelooft, toch een zekere mate van nieuwsgierigheid zou hebben. Maar nee, ook dat niet.

Oh sorry, dan, verkeerd begrepen, ik vind je soms ook echt wat moeilijk te begrijpen.


Vind ik ook, heb ik ook aldoor gezegd.


Ja, dat zeg ik, dat zijn velen dus niet. Omdat we die belangrijke basis uit het oog verloren zijn. Vandaar ook dat er zoveel scheef zijn, overbelast, vastgezette rug, slecht achterbeen gebruik, valse knik etc. etc.

Daarom dus mijn pleit voor meer aandacht hiervoor. Deze site een prima plaats dacht ik. De basis ligt er, geen ijzers, geen bit en nu verder....


Een paard is een paard is een paard. Waar ter wereld ook, daar doelde ik op.
Culturen waarin het begrip paard bij het bestaan onverbrekelijk hoort.

Vind ik ook prima, niks op tegen. Alles wat voor verbetering vatbaar is veranderen. Maar waar we niet naartoe moeten is dat: als je maar gewoon op je paard gaat zitten, dan is het natuurlijk en dan is het goed.
En ga nu niet vragen naar waarom niet? Heb ik nu uitvoerig genoeg uitgelegd lijkt me. Je mag het er ook gewoon niet mee eens zijn.


Ik probeer dat niet te doen Egon. Maar zeg eens eerlijk, had ik gelijk of niet?

Prima, weltruste.

Important schreef op dinsdag, 9 augustus 2005, 10:48:


Wat een super bericht, kernachtig, goed uitgelegd.

En weet je wat, ik dacht laat ik me nou eens even stil houden, de reacties komen wel. Tot mijn grote verbazing komt er niks, helemaal niks. Alleen Nick neemt de moeite de link te plaatsen naar het Elsevier artikel (iets wat ik overigens ook al eens gedaan had).

En hoe kan het nou toch alle grote critici hier niet op in gaan. Is dit een beetje te veel praktijk, te veel onderbouwd? Kun je hier niet meer roepen, ja bewijs het dan.
Of is de aanpak als we net doen of is het er niet, dan is het er niet?
Of zijn jullie nog gewoon stomverbaasd en lig je nog naast de stoel of zo?

En voordat ik nu weer kritiek krijg op mijn toon, neem me alsjeblieft niet kwalijk.
Maar het stoort me dat als er ruimte is om te schieten, dan wordt dat ruimschoots gedaan. En op een moment dat een bericht weinig ruimte overlaat daarvoor, dan blijft het akelig stil.....

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 0:39:

Het bericht van Important verklaart veel van die moeilijkheid van foto's en diagnoses. En ik moet ook weleens een beetje lachten. De hele medische wetenschap kan er nog nooit niet goed achterkomen wat nu precies hko is, waar het door komt en wat de oplossing is. Wij zitten hier allemaal zeer stellige beweringen te doen alsof wij het zo goed weten...
Verklaart meteen ook waarom we er niet echt uit zullen komen denk ik.

Ja, oke je vindt dat het ligt aan het bekappen, stand van voet, weidegang etc. etc.

Maar waarom je zo tegen iemand bent die toch goede resultaten boekt is voor mij daarmee nog niet beantwoord....


Dus feitelijk weet je niet eens goed, ondanks alle pogingen en voorbeelden hier, wat hij nu eigenlijk doet en waarom het dus eventueel wel zou kunnen werken.

Ik denk niet dat hij nou zoveel behoefte heeft bij iemand te kijken die zijn werk niet serieus wil nemen en dit openlijk als onzin bombardeert.
Hij heeft zich overigens al goed verdiept in hoeven, beweging etc. en geeft ook aan dat hoeven het best onbeslagen, paarden het best weidegang (in even aantal overigens) etc.