Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:16:
>> Als je niet laat zien HOE je het kan doen, geloven de mensen
>> het niet.
>
> Wat is dan de reden waarom mensen zo ongelovig zijn?
Omdat er nog steeds mensen zijn die proberen de feiten te verdoezelen.
> Ben je dan on-braaf geweest? Het was enkel een vraag en geen
> feit....
Volgens jou "associeren" we ons, als nieuwsbengers, met criminelen, omdat we verwijzen naar een openbare bron van informatie.
>> Dat is het verhaal waarmee de chip iedereen is aangesmeerd.
>
> Of is dat het verhaal dat als anti-chip argument geventileerd
> wordt omdat er verder niets anders is?
Er zijn nog vele andere redenen maar daar gaat deze discussie niet over, en daar heeft denk ik ook niemand behoefte toe. Over de nadelen en risico's omtrent het chippen is genoeg informatie te vinden. Ook daar zul je het wel niet mee eens zijn, en dat geeft niet. Iedereen moet wat dat betreft de vrije keus hebben, en dat is nou net waar het met de chipverplichting aan schort. En dat is de hoofdreden waarom ik er zelf op tegen ben, het mij ontnemen van mijn vrije keus over wat ik wel en niet in mijn paarden stop.
> Je hebt actieve tags en passieve tags, en vraag me dus nu toch
> echt af of de kennis die jij zegt in huis te hebben wel
> helemaal helemaal tot de waarheid behoort...
> De actieve tag is er eentje met een eigen energiebron
> passieve tag is er eentje zonder energie bron, dus zoals die
> transponders die bij paarden gebruikt worden en door een reader
> voorzien worden van "energie" (even in jip en janneke taal )
Aha, je weet dus
wel dat een chip zijn energie doorgestraald krijgt via de reader! Waarom ontken je dat dan steeds? En waarom is het zo moeilijk om aan te nemen dat als je iets meer doorstraalt dan de chip nodig heeft, dat ie daar stuk van kan gaan?
> Het is niet een kwestie van ongeloof... Maar hoe kun je nu
> informatie verspreiden als je niet weet waar je het over hebt
> of hoe iets eruit ziet?
Om informatie te verspreiden hoef ik sowieso niets zelf te weten. We verspreiden ook het nieuws dat Jacobskruiskruid giftig is voor paarden, maar de details over hoe dat precies binnen in de lever werkt weet ik ook niet, en lijkt me als nieuwsverspreider ook niet nodig.
> Hoe kun je iets leren, en dat heeft er niets mee te maken of je
> nu wel of geen voor of tegenstander bent van de I&R-regeling
> en/of het chippen, als je zo vol vooroordelen zit?
Wie heeft er hier vooroordelen? Jij neemt klakkeloos aan dat de chip niet kapot kan worden gemaakt, want dat heeft de fabrikant/overheid/wie-weet-wie-nog-meer beloofd.
> Het is alleen jammer dat het op deze manier moet... ipv bijv.
> mensen er op te attenderen dat ernaast chippen ook een
> alternatief voorhanden is, dat men bezig is met het bekijken of
> er nog andere methodes beschikbaar zijn die leiden tot
> hetzelfde doel. Dat je dan voor en nadelen naast elkaar zet is
> alleen makkelijk, het verspreiden van onjuiste info mag toch
> het doel niet heiligen?
We verschillen kennelijk over wat de juiste info is.
Wat ga je doen als ik demonstreer dat ik een chip onklaar kan maken zonder dat het paard er last van heeft? Hebben we dan gelijk, of is het dan weer niet goed?
>> Ik geloof dat ik al een aantal keer heb gezegd dat er geen
>> enkel leed bij komt te kijken.
> van de bewuste site:
> Modifying a single-use-camera into a RFID-Zapper isn't
> completely free of risks.
Dat gaat over het modificeren, niet over het toepassen. Tijdens het ombouwen van de camera kun je een schok krijgen als je niet weet wat je wel en niet kan aanraken. Eenmaal omgebouwd is er geen gevaar meer voor schokken. Had je het over lezen?
>> De site heeft er geen belang bij. Het is een nieuwsbericht dat
>> via onze site (en bokt, en weet ik wie nog meer) wordt
>> verspreidt. Ik denk dat het voor veel mensen wel degelijk
>> belangrijk is om te weten dat verkooppraatje nummer 1 "het is
>> om diefstal van uw paard tegen te gaan" geen hout snijdt.
>
> Daarvoor kun je ook gewoon een stukje tekst kopieren van de
> PVE-site met link...
Niets weerhoudt je er van om er een nieuwsberichtje over te schrijven.
> Alleen jammer dat je alleen met veronderstellingen komt en niet
> met feiten....
Het idee dat de chip niet stuk kan gaan is ook een veronderstelling.
Groeten,
Frans
Warboel
