Fred schreef op dinsdag 29 januari 2008, 23:38:
> Ok, maar wat dacht je van Ric Redden of Steven O'Grady ? Ik
> geloof niet dat je zomaar aanneemt wat zij te vertellen hebben
> ? Nochtans op z'n minst even grote namen als het op hoefgebied
> aankomt. Beiden naast hoefsmid ook nog eens dierenarts. In
> andere kringen (niet die kring waar vele natuurlijk bekappers
> in vastgeroest zitten) hebben ze heel wat aanzien..
Voor roest heb je toch echt ijzer nodig.
>>. Hoe wou je dat doen zonder dat
>> de hoefwand ten opzichte van het hoefbeen omhoog beweegt?
> Hehe, nétjes. Ben blij dat je het nuanceverschil iets
> duidelijker brengt... als je vooruit in een auto rijdt...
> beweegt de auto dan, of de weg ?
Ja, dacht je dat we dat niet al jaren geleden hebben uitgevogeld? Zei Einstein overigens ook al, maar dat is weer wat voor een ander topic. Als de laminae loslaten separeren hoefwand en hoefbeen, maar de gebruikelijk fout is dat er wordt gesproken over "hoefbeenkanteling". jaja, zo ziet het er op de rontgenfoto uit.... omdat de hoefwand als referentie wordt genomen. In werkelijkheid blijft het hoefbeen waar het is, maar kantelt de hoefwand. (Als je vingernagel en je vinger separeren, zit dan je nagel los, of zit dan je vinger los?). En als je dit besef hebt dan is het ook logisch waar de "rimpels" in de hoefwand vandaan komen. En... hoe je het probleem het beste kunt oplossen.
> Mooi, maar om nu te beweren dat de dierenartsen meer informatie
> over hoeven krijgen dan dat ze in hun opleiding gezien hebben,
Even een kleine correctie, dat beweren WIJ niet, dat beweren ZIJ. En met "meer informatie" bedoelen ze wellicht niet de quantiteit, maar de kwaliteit?
> Dat ze meer geleerd hebben over "natuurlijk bekappen", neem ik
> heel graag aan... maar pretendeer nu toch niet dat ze na 1
> cursusdag meer over "hoeven" weten dan dat ze geleerd hebben op
> de univ. ?
Dat zeggen ze zelf. Ik heb heel wat "aha"-reacties gezien van zowel dierenartsen als studenten. Soms zelfs over de meest eenvoudige zaken.... Over waarom bijvoorbeeld peesblessures steeds op dezelfde plek terugkeren. Of waarom je op doorsnee-foto's nooit ziet dat het hoefbeen parallel met de grond staat, of dat je beter het hoefbeen als referentie kunt nemen dan de hoefwand, etc.
>> Zeg je ook tegen
>> je klanten "ik heb geen idee wat beter is, ijzer of geen
>> ijzer." Zijn ze blij met zo'n antwoord?
> Gelukkig zijn mijn klanten iets euh... intellectueler (?),
Die hebben dus zelf al bedacht wat ze willen, en jouw advies niet nodig?
> Maareuh... ik heb echt waar nog nooit de vraag
> gehad "wat is beter, ijzer of geen ijzer"
Wonderbaarlijk...
> - dat is even zinnig
> als de vraag - "wat is beter, regen of zonneschijn". 't Hangt
> toch allemaal af van de situatie ?
> Ik keer de vraag om : "Wat is beter, ijzer of niet ... wetende
> dat mij paard een hoefbeenfractuur heeft" ?
We hebben het hier al eens eerder over gehad, en ook hier bleek een ijzer slechter dan zonder ijzer. (Zou je ook op het idee komen als je vingerkootje gebroken is om dan je nagel te spalken met een stuk ijzer? Belachelijk toch?) IJzer is leuk om iets te fixeren, maar dan moet je natuurlijk wel datgene fixeren dat gebroken is. En zolang de hoefwand niet is gebroken zal het ijzer niets nuttigs toevoegen, tenzij je het aan het hoefbeen vastmaakt in plaats van aan de hoefwand. (en zelfs dan nog zijn er betere oplossingen).
Wellicht leren ze je nog in de opleiding dat je voor genezing, om het even van wat voor genezing dan ook, in de allereerste plaats doorbloeding nodig hebt. Ik geloof niet dat een zinnig arts ooit zou verzinnen om van iets dat moet genezen de doorbloeding te belemmeren. Niet voor niets dat patienten tegenwoordig zo snel mogelijk het bed worden uitgeschopt. Beweging is doorbloeding, etc.
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."