FREN VAN DIJK schreef op donderdag 11 februari 2016, 19:26:


Vertel dan WAT er niet aan klopt.

Ik vind de beste optie PN op FB als bedrijfspagina, zodat mensen updates met interessante topics HIER krijgen, op hun eigen wall. Dan ben je meteen af van:

1. FB als rammelend medium voor een 'forum', het chaotische, meterslange draden, niks meer terug kunnen vinden etc
2. Moderators, want die heb je dan niet meer nodig. Berichten worden dan onder de naam PN geplaatst en dus niet meer op persoonlijke titel, ook al zou je meerdere mensen 'auteur' maken. (Ik heb dat bij mijn bedrijfsFB ook, niemand kan zien of ik nou een bericht plaats of Rein)

En om even terug te komen op het effect van PN FB op al dan niet meer aanmeldingen. Ik vraag altijd bij het voorstelrondje op de cursus hoe mensen bij ons terecht zijn gekomen. Dat is zelden tot nooit via facebook. Wel via de site PN, 'stal'genoten, het uitgeleende boek etc.

FREN VAN DIJK schreef op donderdag 11 februari 2016, 19:26:


Dit verhaal komt helemaal uit mijzelf. En geeft mijn ervaring en mening weer. Zowel van de (on!)gebruikelijkheid om moderatoren te betalen voor hun inzet en mijn mening over wat er hier de laatste tijd op het forum gepost wordt.

En als jij vindt dat er iets niet aan klopt, dan mag je best uitleggen wat er dan niet aan zou kloppen.

Karin schreef op donderdag 11 februari 2016, 19:41:


Wat er niet aan klopt is dat ik nooit geopperd heb om een vergoeding te vragen.

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:22:


Dat is geen forum maar een gekkenhuis! Nmm zonde van je tijd

FREN VAN DIJK schreef op donderdag 11 februari 2016, 20:34:



Ik citeer Frans nog even in zijn OP:

"Ons is gevraagd om een vergoeding voor de moderators die veel werk steken in het FB-PN forum"

Is er wel overleg geweest tussen jullie mods dan over het wel of niet aanvragen van een vergoeding? Brengt me op mijn tweede punt, is er uberhaupt overleg? Wil geeft aan dat ze het niet eens was met de verwijdering van Anton, maar dat het toch is doorgezet? Is het besloten door te stemmen? Hoeveel waren voor en hoeveel waren tegen? Of was het net als bij de verwijdering van Martina een eenmansactie?

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om hier openheid van zaken over te geven?

Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 21:00:


Het moet toch niet zo moeilijk zijn om niet in te willen gaan in zaken die helemaal niet jouw zaken zijn? Ik vraag toch ook niet aan jou hoeveel klanten jij via ons hebt gekregen en wat dat opgeleverd heeft? Spijt me voor je... maar ik ga hier geen zaken zitten bespreken die beheerskwesties zijn.

Wat denken jullie? Zouden we nu gewoon op kunnen houden met dit hele circus?
Gewoon weer lekker verder gaan waar we mee bezig waren? En dat is mensen met paarden helpen? Zowel hier als op facebook?

Wij zullen ons gaan beraden hoe verschillende zaken ánders (beter?) kunnen worden uitgevoerd... die uitkomst zullen we met F/I én jullie delen.
Ik stel ook gelijk voor, indien nog gewenst, dat zowel Martina, als Monique én Anton1973 zich gewoon weer even aanmelden als lid van PN FB.

Rest mij nog jullie allemaal een hele fijne avond toe te wensen.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 21:20:


Politburo dus toch!
Niks ervan, volledige openheid (al impliceert jouw uitspraak in deze al de belangen van de kleine baasjes), gooi het er maar uit, ook alle klanten die Jantien en anderen via jullie aantoonbaar hebben opgestreken én wat dat opgeleverd heeft! De belastinginspecteur vindt het vast enig om uit te zoeken wat er wel en niet klopt. Dus wees verstandig, maak het verslag accountantbestendig want ik begin aardig pissig op de hele club kleine baaskes te worden.


Zou je wel willen, misselijk zooitje!

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 21:20:



Niet mijn zaken? Wel mijn zaken! Ik geef een cursus onder de paraplu van PN en jullie hebben een FB onder de naam PN. Ik wil graag inzicht in het beleid en het beheer. Wijzig de naam van PN FB en je bent meteen van me af. Waarom kan er geen openheid van zaken gegeven worden, als de boel democratisch tot stand komt dan kan dat toch gewoon gezegd worden?


Je vraagt het niet, maar ik heb al wel het antwoord gegeven: namelijk niets, want men komt niet via PN FB bij mijn cursus terecht. Dus waar al die PN FB leden dan wél naartoe gaan, geen idee.

Wat het mij wel oplevert is dat de PN FB iets anders voorstaat dan deze site en ook iets anders voor staat dan waar ik achter sta en de idiote situatie dat ik als een van de cursusleiders geen vrijheid van meningsuiting heb op PN FB (en anderen ook niet trouwens).


Waarom niet? Waarom kan het beheer niet gewoon openheid geven over hoe beslissingen tot stand komen en wat het beleid is. Dat is me na anderhalve dag in deze draad nóg steeds niet duidelijk.


Er is nog geen antwoord op diverse vragen.

1. Hoe wordt op PN FB duidelijk dat paard NATUURLIJK niet staat voor alternatief
2. Duidelijkheid over blokkeer/verwijderingsbeleid
3. De concrete resultaten van PN FB voor PN (zeer goeie inbreng van Egon)

Ik heb nog steeds geen concreet voorstel gezien.


Waarom niet gewoon hier? What's the point? Diverse mensen hebben al nuttige dingen ingebracht, bijv. Egon.

En kan iemand mij uitleggen waarom ik niet bij het roze halster mag vragen "Goh staat ie op stal", maar Piet wél mag vragen waarom deze shet een deken om heeft? Letje mag ook nog even melden dat ze het zielig vindt dat het beest een kleed aan heeft.



Wat is het verschil in vredesnaam? Dit heeft er alle schijn van dat er met twee (of zelfs meer) maten gemeten wordt.

Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 21:43:

Democratisch...!? Ho ho, nee nee, ik las zonet dat PN tegenwoordig een troon heeft.

Hé beste mensen... ik heb uit alle macht geprobeerd om zaken uit te praten en in goede banen te leiden.
Maar helaas voor jullie, blijf ik hier niet mee aan de gang.
Het kost me teveel tijd en teveel energie, die ik in paardenzaken zou willen stoppen.
Per slot ben ik en blijf ik een onbetaalde vrijwilliger, die haar tijd gaat besteden zoals zijzelf wil.
Als jullie de handreiking niet aan wensen te nemen, maar lekker door willen gaan met ruzie maken hier.. prima... maar dan wél graag zonder mij.

Voor nu: goedenavond en nog veel plezier.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 1:00:

Dat was dus een grapje?

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 22:11:


Prima, dan kom ik op PN FB wel even om uitleg vragen, waarom de ene wel iets mag zeggen van een dekentje op een shet en de ander niet over het opstallen van het roze halster.

Geef nou gewoon eens uitleg, er wordt maar gedraaid, lange verhalen geschreven, maar tot de kern komt het gewoon niet. Als er dan doorgevraagd wordt heeft het beheer geen tijd/geen zin.

Zolang PN FB de naam paardnatuurlijk in zich heeft, zal ik vragen blijven stellen, met domweg weglopen kom je niet van me af.

Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 21:43:


Lijkt me nogal wiedes: het is geen roze deken!

Nu toch even iets vrolijkers tussendoor hoor!
Deze week verbaast me toch alweer niets meer. Ontvangen van het beheer van het v. Gogh museum (citaat) "klopt dat Vincent niet goed uit zijn hoofd (zonder voorbeeld, zoals hier is gebeurd) een dier kon tekenen, hond noch paard, maar".
Dit n.a.v. mijn commentaar op een tekening van een hond door Vincent die nmm door de curatie (of hoe je dat noemen moet) fout als paard bestempeld was.
Volgens mij kon Vincent wel een beetje paarden tekenen...
http://www.vangoghmuseum.nl/nl/collectie/s0202V1962
http://www.vangoghmuseum.nl/nl/collectie/d0245V1962v
Álle paarden in het werk van Vincent herken ik duidelijk als paard maar, volgens mij dan, gaat het hier toch echt om een hond:
http://www.vangoghmuseum.nl/nl/collectie/d0243V1969v
Let op vorm van het hoofd, krul in de staart, stand van de poten en last but not least het perspectief van de beschouwer (Vincent zijn paarden zijn min of meer van opzij getekend, zoals een mens tegen een paard aan kijkt, op een hond kijk je neer).

Stemmen jullie maar, hond of paard en waarom? Heb ik het fout? Wellicht dat er dingen uit komen die ik niet gezien of begrepen heb.