Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:07:


Hahaha, dacht je nou heus dat ik nog ooit in jouw valkuilen stap? Zelfs het korte stukje waarin jij het over de dames van het beheer hebt weet je te manipuleren.
Jij weet precies waarom ze tijdelijk geblokkeerd zijn. Zij zelf weten het ook dondersgoed. Ik ga daar verder geen woorden meer over vuil maken.

En wat een smoes in je naschrift! Knap hoor! De twee grootste relschoppers (van de 78 waarvan er een flink aantal verwijderd zijn ) zijn nog lid? Daarom heb je niet gereageerd?
Wat dacht je ervan dat ze zich misschien op tijd rustig hebben gehouden en sindsdien geen problemen hebben veroorzaakt? Of kun je ergens aantonen dat het anders is? Ik zou namelijk echt niet weten wie het zijn.
Het feit dat je het hele voorval niet ontkent maar met deze tenenkrommende smoes komt zegt toch genoeg over waar je hier mee bezig bent?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:45:

Zo kennen we je weer.
En nou breekt me echt de klomp! Zij zelf weten het dondersgoed!!?? Ik vraag je godverdomme al vanaf 31 december een gegronde reden voor te leggen voor mijn verwijdering, een reden die jij of niemand anders van het FB beheer tot nu toe heeft gegeven. Je enige respons is dat je er niet over wil praten of je vertrekt weer van dat forum dat je ondersteunt maar niks meer mee te maken wil hebben. Aan vaag geklets heb ik helemaal niks. Ondertussen beschuldigingen makend van manipulaties naast wat scheldpartijen. Er zijn mensen voor minder verwijderd.

Nog maar een keer dan: hier je kans om een gegronde reden voor te leggen van mijn verwijdering. Dan hoef je nog niet eens je excuses aan te bieden voor die ronduit belachelijke tekst van je via pb op oudejaarsavond. Heb je geen reden, dan voeg je me maar fijn weer toe op PN FB. Ik ga echt niet bij jou of wie dan ook op audiëntie om lidmaatschap. Amedikkehoela.

En nee, helemaal niemand heeft mij via mail, pb of wat dan ook enige verdere uitleg gegeven.

Oktober.... Ik werd in de zomer van 2015 al gevraagd door te scrollen als het me niet bevalt terwijl ik zo'n beetje de enige was toen die schreef om PN volgens PN-consensus te houden. Maar nee, de mensen die pseudowetenschappelijke populistische nonsens willen publiceren op PN FB wordt de hand boven het hoofd gehouden met hun oninhoudelijke verweren zoals 'je bent nog niet zo ver ontwikkeld dat je dat niet ziet', je bent 'gefrustreerd', of 'sommige mensen zien gewoon sommige dingen beter'. Afijn, de standaard drog-argumenten van mensen die inhoudelijk niks te zeggen hebben. Mensen die links plaatsen waar manipulatieve idioten aan het woord komen of waar mensen aan het woord komen die voorstander zijn van praktijken die in Afrika aids met vitamines denken te kunnen genezen. Die mensen krijgen volop de ruimte, als je paard maar ijzerloos is want dat is feitelijk bewezen slecht

Logisch allemaal als degenen die FB beheren op het forum ook al vanuit de meestal alternatieve hoek komen en dan ook nog eens vriendjes met de zelfde ideeën aanwijzen als medebeheerder, dat is vragen om problemen.

En die biologiejuffrouw van je, ja, die mag ongestoord mensen treiteren omdat die hun paarden (nog) op hoefijzers hebben staan, terwijl die persoon neurobiologe is en potentieel een prachtbron van goede inhoud zou kunnen zijn. Die mensen moet je houden. Maar ja, die worden structureel weggejaagd door wanbeleid. En dat is waar men ook nog geld voor vraagt!?

Links naar ongefundeerde bullshit sites, ja, dat vindt men allemaal prachtig. Zo wordt het een hele grote, vooral gezellige club van mensen die het roerend met elkaar eens zijn maar waarbij inhoud helemaal NUL is. Wetenschap(pers), ja dat/die mogen ook eindeloos afgekraakt worden omdat het allemaal ratten zijn. Neem liever een natuurlijk product, maakt niet uit of het onbewezen bullshit is. Want aan al die onbewezen bullshit wordt geen geld verdiend.... yeah right. Geloof, persoonlijke gevoelens en waarnemingen, ja dát is wat allemaal prachtig is. Daar draait verdomme de hele pseudowetenschappelijke machine op. Methodologisch juist testen van producten hoeft ook niet, "want het wordt al voldoende in de praktijk getest door de gebruikers" met hun goede ervaringen. En zo langzamerhand zijn er ook weer mensen die stellig beweren dat de aarde plat is, want kijk maar goed, zie jij de bolling...?

Incidenten...? Ligt aan de criteria waarnaar je je incidentenlijst opstelt. Op mijn lijst staan in ieder geval ook al die berichten die na verloop van tijd ontstaan die beginnen met
"Ik ben nog wel niet helemaal PN, maar.....". "Wat vindt PN van...". "Maar PN zegt toch dat....". "Volgens PN mag je...".
PN als club met lidmaatschap waarbij je aan bepaalde eisen moet voldoen om er volledig bij te horen en waar er een gesuggereerde lijst is van wat wel of niet goed is 'volgens PN'. Begint toch akelig ergens op te lijken...
Persoonlijk heb ik 10x liever dat een smid met een lijst van inhoudelijke argumenten komt om een punt te verdedigen dan dat mensen weer ergens achteraan hobbelen omdat het zogenaamd "PN is" (en van die mensen wordt gevraagd in de grote boze buitenwereld het ijzerloze inhoudelijk te verdedigen...).
Is er behalve dat Anton een smid is nog een reden dat hij verwijderd is? De discussie was niet eens door Anton gestart. Of komt men weer met de lege anti-smid standaardretoriek en Piet's nr. 1 verwijderingsgronden als stemmingmakerij of azijnpisserij?

Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:45:


Welke valkuil?


Waar manipuleer ik precies dan? Quote?


Nee dat weet ik niet, want anders vroeg ik het hier niet. Welke regel hebben zij precies overtreden? Waar staat die regel en welke uitspraak van hen gaf aanleiding tot verwijdering en waarom?


Kennelijk niet.


Piet dat is geen oplossing. Mensen willen uitleg, boos worden, vervolgens weer persoonlijk worden en dan weer weglopen gaat niet helpen.


Je haalt twee dingen door elkaar, 1. de massale 'aanvallen' van tradi's waarbij er een hele bos verwijderd is. 2. de aanvallen op mijn vriend. Degene die in die rel zeer persoonlijk werden zijn tot op de dag vandaag gewoon nog steeds lid van paardnatuurlijk.


Ik weet het wel en goed ook. Kun je me uitleggen waarom zij nog steeds lid zijn, terwijl ze persoonlijk werden naar mij en mijn vriend toe. De hele zaak was ik eigenlijk al weer een beetje vergeten, maar bedankt dat je me er aan herinnerde.

Wat is nu dan DE regel? Persoonlijk worden mag kennelijk wel, want deze twee figuren zijn nog steeds lid van PN. Bovendien zijn Martina en Anton nooit persoonlijk geworden, dus dat was dan kennelijk niet DE reden van verwijdering, wat dan wel?


Welk voorval en welke tenenkrommende smoes?

Martina schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:01:

Goedenmorgen Martina......
Denk je dat je iets bereikt als je hier stevig gaat zitten vloeken?
Denk je dat je iets bereikt als je mensen met fanatisme achtervolgt op een page en álles waar en wát ze ook maar schrijven bekritiseert? Zodat die mensen de neiging hebben om dan de page maar te verlaten daar alles wat ze schrijven een weerwoord krijgt? Denk je dat dat OK is?
Denk je dat het OK is als je diezelfde page waar zoveel zweverij in gepost wordt, hier tot de grond toe door jouzelf afgebrand wordt? Hoe aardig moeten wij dan nog blijven Martina? Ik heb al eerder geschreven dat we klachten hebben ontvangen over jou. En ik heb je, nogmaals goedbedoeld, verzocht om als zaken je niet bevielen, om dan door te scrollen. Omdat je iedere keer weer bovenop op bepaalde personen zat.
Zij... hebben net zoveel rechten om te posten als jij. Sommige discussies gingen de hele boel overheersen, dan is het zaak om in te grijpen.
De irritatie is er dan al, lijkt me logisch. Alles is een gevolg van een gevolg.
Plaats daar bovenop dat hier een bericht geplaatst wordt wat kant nog wal raakt... en dan ook nog wordt geliked door jou... en het feestje is compleet.

Piet is idd. de dader. Dat is degene die de PB gestuurd heeft, en dat die dat niet al te tactisch en emoptioneel heeft gedaan, dat moge ook duidelijk zijn.
Ik denk wel dat ik kan zeggen dat het een logisch emotioneel gevolg is van wekenlang treiterijen, zoals op de page als hier op het forum.
Nog eerlijker: het had tóch een keer gebeurd. Was het Piet niet geweest had 1 van ons het een keer gedaan. Alle geduld houdt gewoon een keer op!

Niemand heeft het recht om ons en het werk wat we verzetten op zo'n manier af te kraken als jullie hier hebben gedaan. Het zou ook op positieve wijze naar voren gebracht kunnen worden dat mensen al ruim 1,5 jaar druk bezig zijn om het hele PN verhaal verder binnen een nog groter publiek te brengen en deze site, + de webshop en de bekapcursussen te promoten.

Wat een aanname... audiëntie nog wel... Er staat geschreven dat je je gewoon weer aan kunt melden. Niet meer en niet minder.


Beetje overdrijven is ook een kunst hoor....
Oh ja??? Hoe weet jij waar wij vandaan komen? En hoe ons beheer ontstaan is? Hoe dat gegaan is? Allemaal aannames van jou persoonlijk.
Zal ook een vraag stellen: wat heb jij eraan gedaan om de PN FB pagina te promoten, te laten groeien en ervoor te zorgen dat het in goede banen geleid werd?
En het vooral gezellig te houden?

??? Biologiejuf? Mensen treiteren? Kan het eventjes niet volgen....

Pffff.... ik wens jou ook een hele goedenmorgen ) ik denk dat als je vriendelijk bent naar mensen toe, en ze probeert zaken te leren, je vele malen verder komt als met dit soort teksten. Hiermee jaag je mensen van zowel dit forum, als de facebookpage weg. En dát is nou precies de reden waarom Piet jou uit de groep verwijderd heeft.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:18:
Ik dacht eerlijk gezegd dat de meeste relschoppers van dat enduranceverhaal verwijderd waren. Als dat niet zo is en je hebt daar last van gehad had je dat indertijd aan moeten geven. Je hebt zélf toen besloten op onze groep te verlaten.
Wij waren degenen die het voor jou op hebben genomen en je ook gevraagd hebben om weer terug te komen.
Maar OK. Er spelen idd. hier 2 zaken door elkaar heen. 1 was idd. een massale aanval van een andere groep, de berichten stonden toen nog niet op vooral goedkeuren... dus we werden helemaal ondergepost met nep-topics.
De andere was een persoonlijke aanval op jouzelf en Rein.

Nogmaals: als je toen gewoon lid was gebleven en ons erop had gewezen hadden we ze alsnog kunnen verwijderen.
Neem me niet kwalijk dat ik in alle hektiek van die dag misschien vergeten ben om een paar mensen extra eruit te flikkeren. Met zoveel nieuwe berichten is het weleens onmogelijk om alles te lezen en te beoordelen.

De regels staan in het vastgezette bericht. Er mag niet op de persoon gespeeld worden. Ook is het niet OK om mensen als in een wildwest story te blijven achtervolgen en alles wat ze posten te bekritiseren.

Anton heeft van mij allang antwoord gekregen, zowel per PB als hier in het openbaar, dus wat mij betreft is dat een gepasseerd station.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:38:

-knip--


dit toont aan wat al enige tijd duidelijk is: het gaat hier voor een groot deel om persoonlijke aversies. Haat en nijd tov mensen die men niet eens persoonlijk kent! En dat is kennelijk belangrijker dan het doel van PN voor velen. Welzijn vvan paarden blijft voor mij bovenaan en dit gehakketak gaat alleen maar aanleiding zijn tot minder succes. Weg ermee dus.

Over wie dat wat zegt... Over jou Piet. Namelijk dat jij mensen aanneemt als medebeheerder en daar dus blijkbaar met niemand over overlegt. Vol verbazing lees ik dat Frans niet wist wie de beheerders van PN op FB zijn. Ondertussen vaar je wel onder de naam Paardnatuurlijk en vertel je iedereen dat Frans en Ilona op de hoogte zijn (wat vaag impliceert dat ze het ermee eens zijn).

Martina schreef op donderdag 11 februari 2016, 11:15:

Waar was jij Martina? Toen Piet de page begon en iedereen dacht dat het een rampenplan zou gaan worden? Wie wilde een PN page op facebook?
Niemand! Is Piet verplicht om aan jou of wie dan ook verantwoording af te leggen over een nog op te richten page?
Denk het niet he? Ik ben zelf begonnen met mensen toe te voegen daar, gewoon, omdat ik graag wil helpen. Vrijwillig. En zo beheerder geworden... idem dito voor de rest. Gekozen om hun omgang met mensen en de hulpvaardigheid!
Da's heel wat anders als mensen wegjagen van een forum door flink te blijven zeuren!

Ik zit al 1,5 jaar onbetaald vele uren vrije tijd in een paardengroep te steken. Ik heb geen enkel belang, bij dit forum, en ook bij de pagina niet. Het zou leuk zijn als er een keer een vergoeding uit voort zou vloeien, echter een verplichting is het wat mij betreft niet.
Wie z'n fout is het als je niet weet wie de beheerders zijn? Staat heel duidelijk in het vastgezette bericht te lezen )

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

joop schreef op donderdag 11 februari 2016, 11:11:

Nee, het gaat niet om persoonlijke aversies. Het gaat om wat personen zeggen en doen. Maar alles wordt persoonlijk aangetrokken en zodra iemand met voorbeelden komt wordt er weer de 'het gaat om persoonlijke aversies-kaart' gespeeld, want zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten.

Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:07:


De reden is voor ons onbekend, dat weten we nu wel. Dat staat al enige tijd vast. De conclusie is dus: er zijn van FB in totaal 2 mensen lid-af gemaakt zodat ze niet meer kunnen reageren waarvan 1 PN en de ander een hoefsmid die eigenlijk niet is geinteresseerd in PN. Blijft te betreuren maar is ook weer te repareren.

Intussen geven de reakties van de 2 mensen te denken. Het lijkt er immers veel op dat zij er helemaal niet op gebrand zijn nog lid te kunnen zijn van PN FB.

Verder zijn spammers ed geblokt waar niemand op zit te wachten. Dat zal neem ik aan geen probleem zijn.

De redenen waarom je geband kan worden staan toch in het bericht met de regels waar je aan te houden? net als op jouw NB FB.

Wat mij het meest verbaast Jantine is dit: je was altijd een bijzonder graag geziene persoon op PN FB en je reakties werden alom gewaardeerd. Je had interessante bijdrages en je deed verslag van bezoek aan klinieken met verve om misstanden aan de kaak te stellen.

Je kreeg bijval en werd aangemoedigd je nieuwe cursuslocatie van de grond te krijgen. Iedereen was enthousiast.

Nu zie ik vooral nog korte reakties en wat kattige inhoudsloze oneliners om mensen tegen je in het harnas te jagen. Vanwaar die omslag? De omslag was er al lang voor iemand met het lechergedoe kwam.

Op jouw eigen NB FB mag je, ondanks de regels, persoonlijk worden, dat is al gebleken. Je mag iemand zelfs voor net zo dom als Piet uitmaken Al kan ik me voorstellen dat je ook op je NB FB op den duur mensen uit de groep gaat gooien.

Martina schreef op donderdag 11 februari 2016, 11:23:



grappig, zo'n conlcusie net als je zegt dat het niet om persoonlijke aversies gaat

Op PN fb word regelmatig reclame gemaakt voor PN, zowel door mij, als door anderen.
Ik stuur ze door naar de PN website, naar de webshop, de bekapcursussen, de boeken, enz. Voor het forum maak ik nooit reclame, de meeste nieuwe mensen worden hier genadeloos de grond in getrapt, omdat ze nog niet volledig PN zijn
De laatste keer dat ik iemand door stuurde naar het forum, was een meisje die een vraag had, maar deze niet op fb durfde te stellen, omdat haar tradi vriendinnen het dan konden lezen. Helaas is dat meisje hier niet echt vriendelijk behandeld en huilend weg gelopen, die komt nooit meer terug.
En zo gaat dat op dit forum, daarom heb je hier weinig leden en weinig nieuwe topics.
Dankzij moderators word op fb PN niet geaccepteerd dat mensen de grond in geboord worden, waardoor de sfeer daar een stuk prettiger is.
Mensen moeten ook de kans krijgen om te veranderen, en hier op het forum word daar geen ruimte toe gegeven.
Dat vind ik heel jammer, het doel is toch zoveel mogelijk paarden helpen naar een beter bestaan?
De manier hoe Fransoice hier bijvoorbeeld behandeld is door Waldo is echt om te huilen, dan is het toch al droevig voor haar dat ze haar paard moet laten inslapen, en dan word ze hier beschuldigd van van alles en nog wat. Zo gaan we toch niet met elkaar om?

Ik vind het ontzettend jammer dat het zo loopt, er zou een hele mooie wisselwerking kunnen zijn tussen het forum en fb, maar helaas word het forum verknald door een select groepje, die kennelijk paarden welzijn niet op nummer één hebben staan, maar hun eigen onenigheden.

Martina je stelt je echt aan, je was eruit gegooid (en terecht, de manier hoe je tegen sommige mensen doet, jaagt veel mensen weg), je had er daarna gewoon weer in kunnen gaan. Je was niet definitief geblokkeerd. Maar in plaats van begrijpen wat er aan de hand is, en je gewoon weer aanmelden, ga je hier op het forum zitten klagen en schelden.

Jantine zoals jij dat meisje van dat roze bitloze hoofdstel aansprak, vind ik écht zwaar beneden peil. Ik begrijp wel waarom ze jou niet gevraagd hebben als moderator.
Kijk maar eens goed naar de zeer diplomatieke antwoorden van Anne den Otter, zo jong als ze is, zo volwassen is ze in haar communicatie. Daar kunnen wij nog wat van leren!

Ik zou graag zien dat het forum weer voor de paarden word, en niet voor ruzie. Dan kunnen we hier weer leuke dingen gaan posten.
Ik denk dat door PN fb, er méér mensen zijn overgestapt op bitloos, 24/7 buiten, onbeperkt ruwvoer, NB, enzovoort, dan dat het forum ooit bereikt heeft.
Op fb zien we zo vaak die overstap verhalen voorbij komen, die zie je hier op het forum niet.

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:38:

Oh echt, nu ga je het over mijn 'godverdomme' hebben
Ik ga deze hele riedel niet nog een keer met je door. M'n reactie op dit staat al grotendeels in Nr:272606.
Ik heb helemaal nergens die 'hele page' afgebrand noch mensen met fanatisme achtervolgd. Ik heb consequent gereageerd op berichten die PN een richting in duwen waar het niet heen moet. Nogmaals dat 'hele page afkraken' is wat jullie er constant zelf van maken. En dat begint nu nogal onbeschoft te worden om mij constant dingen te verwijten die ik niet gedaan heb. Waar heb ik beweert dat het slecht is om het idee van bitloos en ijzerloos op FB te promoten? Waar heb ik die 'hele page afgekraakt'? Jullie verzinnen het gewoon waar je bijstaat en proberen nu recht te lullen wat krom is. Ik blijf erom vragen; laat die berichten zien waarin ik doe waarvan jullie me beschuldigen! Die hebben jullie niet, want die zijn er niet.

Ach hou toch op, er staat veel meer dan dat geschreven. Namelijk dat iedereen die verwijderd is een motivatie moet geven waarom men weer lid wil worden. Alweer vergeten dat jullie dat beweert hebben hier op het forum?
Je maakt me maar gewoon weer lid. Zo moeilijk is dat niet.