Havank schreef op maandag, 20 juni 2005, 15:56:


Hallo, Hans,
Volg al een tijdje de discussie mbt Strasser. Fijn dat je paard zulke gezonde hoeven heeft. Mijn paard heeft achter gelukkig weinig problemen gehad, voor helaas wel, maar dat gaat dankzij PaardNatuurlijk al veel beter. Even een vraagje mbt. Strasser: Waarom zou je je paard lager zetten als hij goed loopt? Vergelijk ik de stand van mijn paard met die van het paard van een vriendin, zie ik enorme verschillen, en toch lopen beide goed. (Die van mij staat steiler, die van haar enorm vlak). Is het eigenlijk wel wenselijk dat alle paarden dezelfde hoefstand hebben (Wij mensen hebben toch ook niet allemaal gelijke voeten?). Indien een paard van nature wat steiler staat, richt je dan geen schade aan door het paard toch vlakker te zetten? Mijn paard staat achter ook wat steiler dan "wenselijk " zou zijn, maar ze kan overal overheen lopen en haar hoeven zijn keihard.
Groeten,
Monique

Monique Meijer schreef op maandag, 20 juni 2005, 16:31:


Monique, ik heb verscheidene keren röntgenfoto's gezien van de voorhoeven van mijn paarden. Hoeven die zonder uitzondering een hoek van toon met onderkant hoef van 51 tot 53 graden hebben. Het hoefbeen stond in alle gevallen horizontaal en niet achter- of vooroverhellend.
Het kan zijn dat deze 52 graden hoefstand een familieeigenschap is want alle paarden zijn broer,zus, tante etc van elkaar.
Ik heb jaren mijn paarden zelf beslagen. En beslagen hoeven hebben de eigenschap dat ze na verloop van tijd steeds schuiner worden. Van de hielen hoefde je nooit iets af te halen, van de teen des te meer. Als de stand verschoof van de aanvangshoek van 52 graden naar 47 graden dan werd ik al zenuwachtig want zo'n schuine hoek is bij hoge drafsnelheden een risico voor peesblessures. Ik zou niet willen dat mijn paarden met een schuinere hoek lopen dan 49 graden laat staan 45.
Groet
Hans

Havank schreef op maandag, 20 juni 2005, 18:53:


Maar als ik het goed begrepen heb vertelde Karen SHP dat we veel beter af kunnen gaan op 30° hoek van de kroonrand en dat de toonhoek juist een onbetrouwbaar kenmerk is. Heb je nu die kroonrand-hoek gemeten, Hans? Is die inderdaad 30°?
Schiet mij maar lek hoor, ik weet het echt niet en knip gewoon nageltjes bij mijn ponies wanneer nmm nodig en dat gaat al behoorlijk lang zonder ook maar enig probleem, maar wil wel graag degelijke researchbevindingen hieromtrent lezen. Op inet heb ik de afgelopen dagen helemaal niets kunnen vinden over biometrie en paardenhoeven.
Dus, dames en heren experts, waar zitten de constanten? Wat is variabel, hoe zeer en waarom? Waar kunnen we nu werkelijk op af gaan? Als die basis-biometrische gegevens er echt niet zijn weet ik het ook graag... dat scheelt zoeken

Groeten, Egon

e m kraak schreef op maandag, 20 juni 2005, 19:55:


Egon, je ziet mij toch niet met mijn oude stramme botten op mijn buik gaan liggen om de kroonrandhoek optimaal te kunnen schatten.
Bij een gezonde hoef loopt het hoefbeen toch parallel aan de hoefwand?
Dus waarom moeilijk meten als het makkelijk kan. Er zijn speciale instrumenten voor te koop om snel en makkelijk de toonhoek te kunnen meten.
Groet
Hans

Havank schreef op maandag, 20 juni 2005, 20:02:

Tuurlijk wel, als je maar voldoende gemotiveerd bent


Ja dat dacht ik ook altijd. Maar volgens Karen is dat blijkbaar geen goed bruikbaar gegeven, en die is net strasser-afgestudeerd. Ik zal de eerste zijn toe te geven dat ik het allemaal niet meer volgen kan, hoor. ... maar ik neem ook niet zomaar alles voor zoete koek aan, strasser of niet. Waar zijn die researchdata?!


Ongetwijfeld, en anders kom je met een gewone school-geodriehoek een heel eind.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 5:18:


Egon, misschien ken je het artikel Hoofangles van Dr H. Strasser. Zo niet dan hierbij de site waar je het kunt vinden. http://www.thehorseshoof.com/ Ga naar articles en dan naar Hoofangles. Daarin zegt Strasser zelf dat de hoek van de voorhoef van 45 tot 50 loopt. En ook staat er in dat de kroonrand-hoek vaststellen niet zo simpel is omdat kroonranden niet altijd in een rechte lijn lopen.
Voeg daar mijn mening aan toe dat het hele zaakje inclusief hoefbeen in de achterste hoefhelft wel een cm of meer zakt als de hoef neerkomt en het wordt ineens niet meer helemaal zeker dat het hoefbeen in onbelaste stand grondparallel moet staan.
Groet
Hans

Havank schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 7:47:


Als ik me er ook een klein beetje tegenaan mag bemoeien........
Waarom zeg je in onbelaste stand, Hans?
Ik zie toch al die voeten op de grond staan? Of zie ik iets over het hoofd? Verder zegt ze dat er op de haarlijn bepaalde meetpunten zitten, waardoor je onafhankelijk van een evt. kromme haarlijn de hoek zou kunnen meten.
Piet
zie homepage

Havank schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 7:47:


Ik gooi met oneindig genoegen de duitse strakheid overboord,
hun hang naar uniformiseren grenst zoalswe allemaal wel weten
aan waanzin...
Monique heeft gelijk als ze zegt dat géén 2 mensen gelijke voeten hebben
waarom zou het dan anders zijn met paarden ?
De natuur als leiddraad en moderator, waarom wil de mens (en vooral de dietse dan) altijd maar beter doen dan wat de natuur in miljoenen jaren bijgeschaafd heeft ???
Peter

Peter Donck schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 9:19:


En zo is dat.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

Peter Donck schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 9:19:


Wat niet weg neemt Peter, dat ik wel het hoe en waarom ervan wil weten. Zit er misschien meer achter dan alleen maar Duitse strakheid?
Piet
zie homepage

Peter Donck schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 9:19:


Was het maar zo dat geen twee paarden gelijke voeten hebben. Maar ik ervaar nu en in het verleden bij al mijn getrainde blootsvoetse paarden dat de hoefhoek bij de voorhoeven nooit onder maar altijd boven de 50 graden ligt. Daar kan een graadje verschil in zitten maar een natuurlijk gesleten stand van 45 graden is nog nooit en zelfs niet bij benadering bereikt. Dat kan dus geen toeval zijn. Het hoort zo of komt doordat ze een karretje met gewicht moeten trekken.
Groet
Hans

Piet schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 9:02:


Belast zakt een hoef aan de achterzijde. Daardoor zal de toonhoek scherper worden. Ik meet de hoefhoek met opgetilde dus onbelaste hoef. In drafsportland is dit al decennia-lang de gewoonte. Als daar over een hoek van 48 graden word gesproken dan is dat gemeten met opgetilde hoef. Strasser meet misschien wel in belaste stand. Als ik dus onbelast 52 graden meet zal dit bij een paard wat met zijn gewicht op die hoef staat een scherpere hoek opleveren.
Groet
Hans

e m kraak schreef op maandag, 20 juni 2005, 19:55:


Inderdaad.


Wel, voor zover ik weet hebben Dr. Strasser, Jaimie Jackson et al honderden, zo niet duizenden paardenhoeven bekeken en opgemeten. En uitgekookt. De hoef heeft de vorm van het hoefbeen. Het hoefbeen heeft, als je het plat op de grond zet, een "kroonrand" van 30 graden en een teenhoek van 45 - 50 (voor) of 55 - 60 (achter) graden.

De conclusies die Dr. Strasser daaraan verbindt:
- in een gezonde hoef maakt de kroonrand een hoek van 30 graden met de grond. Is dit niet het geval, dan is er per definitie sprake van rotatie.
- in een gezonde hoef maakt de teen een hoek van ca. 45 (voorhoef) resp. 55 (achterhoef) graden met de grond.
Oftewel: in een voorhoef is de hoek die de teen met de kroonrand maakt 105 graden, in een achterhoef 95 graden. Is dit niet het geval, dan is er per definitie sprake van separatie.

Deze definities zijn dus definities volgens de Strasser Methode. In conventionele kringen hanteert men andere definities.

Met vriendelijke groeten,
drs. Karen Drost SHP

Karen Drost schreef op dinsdag, 21 juni 2005, 12:37:


Hallo,
Mag ik misschien even opmerken dat er steeds over wilde paarden gepraat wordt, die dus n i e t voor een karretje lopen. Lijkt me logisch dat hoeven al naar gelang het gebruik afslijten.....?

Groeten,
Monique