e m kraak schreef op zaterdag 15 november 2014, 17:48:


Tja Egon, ik heb ooit een bodemonderzoek laten doen..volgens Peter D. heeft dat niet veel zin en inderdaad was het quasi onmogelijk om alléén dát wat ontbrak aan te vullen..Allemaal eenheidskost.. dus ik heb uiteindelijk inderdaad niet zoveel gedaan.
Er was wel een kalktekort volgens de uitslagen. Een paardenhouder van hier raadde het ook aan. Ik zie de boeren wél kalkstrooien..poeder of vochtig :) ...
Wilde plantjes zijn er (nog) niet veel behalve boterbloem en zuring.. wat distels.. maar het is lang van een hooiboer geweest dus.. 't zal nog wel tijd vragen om er wat natuurlijks van te maken...
Ik hou mij er nog even mee bezig voor ik ga strooien! .
Bedankt voor het reageren op wat je niet weet want dat maakt dat ik met jouw antwoord in een uitzonderingspositie kom te staan

Myriam

Myriam schreef op zaterdag 15 november 2014, 18:25:


na hooiboer is de grond misschien gewoon heel arm. pH is nog wel makkelijk hier en daar te meten, maar je weet het toch al: kalktekort. Schelpenkalk werkt langzaam, je kan ook voor snellere kalk kiezen, er is wel zo veel te koop. Het heeft ook nog zin om te kijken of Mg nodig is want je kan kalk + Mg kiezen. Ik zou in ieder geval niet kiezen voor een kalk aan zuur gebonden.

joop schreef op zaterdag 15 november 2014, 18:46:



Dan heb je het alleen over je eigen weitje, Myriam? Welke boterbloem? Welke zuring en welke distels?
En als je, zelfs met die paar enkele gegevens, in "plantengemeenschappen" gaat grasduinen, waar komt je dan mogelijk terecht? Let op de randen en overhoekjes.
Bij ruderale, "verstoorde" gemeenschappen natuurlijk, dat kan ik ongezien ook nog wel vertellen, maar wat verder? Wellicht vertelt plantengemeenschappen op welke plantensoorten en het al dan niet voorkomen daarvan je speciaal zou kunnen gaan letten?
Mossoorten zijn in dit kader ook interessant. En wat is er te vinden ROND je weitje? Wat zijn de dichtstbijzijnde "natuurgebieden"? Grondkaarten? Waterhuishouding? Etc.


Puur gebruiksgerelateerd... maar "arm" (aan wat dan?) of KALKarm? - dat kan, zo zijn "blauwgraslanden" ontstaan, maar ik weet alvast zo goed als zeker dat het daar niet over kan gaan omdat die bij mijn weten in Limburg niet bestaan
Dus waarom arm?
En vooral, arm t.o.v. wat?
Als je geen zo duidelijk en nauwkeurig mogelijke referentie hebt gaat het nergens over. Voorbeeld? Naar typisch Nederlands welvaartsdenken ben ik arm, maar naar mijn eigen welzijnsdenken ben ik rijker dan Croesus en dat zelfs nog nadat ik chronisch ziek ben geworden. Je zou op deze weg kunnen beredeneren dat NL welvaart, naar consumptiepatronen als economische referentie afgemeten, verbouwt en daar het gegeven "rijkdom" aan relateert in de nmm foute veronderstelling dat welzijn daar als vanzelf aan gekoppeld is. Fout, omdat ik niet alleen vermoed maar zeker weet dat ik veel meer welzijn geniet dan de meeste veel "rijkere" NLers.
Dus ja, wat is dit nou ineens voor simplistisch boerenknuppeldenken van onze forumbioloog!
Als je arm bedoelt in de zin van dat er steeds biomassa weggehaald is zonder er iets voor terug te geven, heeft dat op zich niets met kalk te maken maar alles met humus en bodemleven.

"Traditioneel", wat ik vroeger bijv. op school moest leren, is dat we het over "arme zandgronden" kunnen hebben. Echter behalve dat daar arme aardappeleters o.i.d. op woonden ben ik daar ook nooit verder mee gekomen, maar volgens school zoals ik me herinner stond dat in contrast en dus onderscheid met "rijke" klei-, maar ook lössgronden (daar woonden dan bijv. naargeestige, maar wel stinkend rijke Grunneger hereboeren op die hun arbaiders knevelden en uitpersten, minachten en op alle verder mogelijke wijzen ook kwalijk behandelden en in Limburg was dat, meen ik, niet anders).

Maar al die vooral historisch-sociale connotaties zijn toch niet van toepassing? Of toch wel, als we ruimer denken?
Is een "rijke" wei dan bijv. een wei waarin veel (>100) verschillende plantensoorten voorkomen? Of is "rijk" gelijk aan zoveel mogelijk biomassa waarbij het best mogelijk is dat dat van slechts een (1) species afkomstig is?
Ook hier een principieel verschil tussen "welvaart" en "welzijn"?


Hoezo weet je het toch al? Is "kalktekort" een wetmatigheid dan?
Leg mij, die er allemaal niets van snapt, dan ook eens uit hoe (schelpen)kalk zou moeten "werken". Ik ben nog net slim genoeg om te snappen dat niet bedoeld wordt dat het zomaar een spoorlijn voor je aanlegt of spontaan spruitjes gaat verbouwen, maar als de werking chemisch bedoeld is, wat dan precies?
"(Schelp)kalk" = calciumcarbonaat CaCO3, calciet/aragoniet, toch?


Wat is "snellere" kalk dan precies? Zit dat in een Ferrari?
Ligt de vraag niet eerder in wat we precies willen dat "kalk" als bemesting veroorzaakt? Ontzuren? Stikstofbinding? Structuurverbetering? Nog iets anders?
En is dit allemaal geen exponent van een buffer? Als er kalkbuffer aanwezig is heeft toevoegen toch geen ander effect dan tevelen opstapelen?
Zou het niet zinniger zijn te "bemesten" met niet-zure humus? Wormaarde bijv. van je eigen vaste mesthoop, evt. daar wat kalk aan toevoegen als dat echt nodig is?


Wat (chemisch) dan wel?

In dit kader is het misschien leuk te vertellen hoe mijn erf de afgelopen jaren veranderd is:
ik kreeg het aanbod van mijn boerenbuurman, die graag wat mag graven met zijn grote graafspeeltjes en die mijn voedselrijke, aangestampte, ondoorlatende paardenblubber graag wou hebben, dat gratis voor mij te vervangen door woudzand. Zand, arm dus zou je denken maar wel lekker doorlatend zodat mijn waterprobleem in de vorm van periodieke privémeertjes iig opgelost zou worden. Maar, er bestaan vele soorten "zand"! Allerlei soorten duin- en/of rivierzand werken zo uiteraard weer niet.
Wat ik daarvoor terug kreeg blijkt 2 jaar later (zoals ik verwacht had, want lokaal woudzand) geen kale zandbak maar een oude, dus grotendeels oorspronkelijke zaadbank zonder dat ik daar iets voor hoefde doen. Niks ingezaaid, niks bewerkt, helemaal niks en helemaal tevreden mee
Natuurlijk gaat het weer kapot, net zoals alle kunstwerken en archeologie die opgegraven wordt kapot gaan (de enige reden dat het nog bestond, "geconserveerd" was dat niets erbij kon ), maar voorlopig is mijn erfje fijn terug gezet naar de tijd van voor de bouwvoor en dat zal met enig geluk mijn tijd nog wel duren. Mijn kleine reservaatje

Egon je legt de woorden van Letje in mijn mond. Bedankt voor het compliment. Nu ga ik verder met lezen en bookmarken van je schrijfsels.

Myriam

e m kraak schreef op zondag 16 november 2014, 1:09:



het was getest las ik.


bv ongebluste kalk, werkt snel maar ook je bodemleven dood


ik geef niet veel om auto's en snelheid


ik begrijp uit het verhaal dat het land vaak gehooid is, maar het verhaal vertelt niet of de hooiboer ook af en toe (kunst)mest gebruikte. Bij hooien verwijder je veel kalk en dan kan het slim zijn om weer kalk toe te voegen. Heb je bv ex bosgrond is er met de bomen enorm veel kalk verwijderd die door de vogeltjes weer teruggepoept moet om de grond weer geschikt te maken of je versnelt het proces met kalk van buitenaf.


ik voeg nooit kalk toe aan de composthoop want de pH ligt al rond de 8.5. Ik weet niet waarom mensen dat vaak doen. Compost is geschikt om zure grond wat te ontzuren. pH goed gecomposteerde paardenmest is ook rond 8.


wij gebruiken zeewierkalk. kalkbemesting werkt trouwens altijd langzaam, daarom kan je het het beste in het najaar strooien, dan heb je er in het voorjaar plezier van. Waarom zou calciumcarbonaat niet geschikt zijn? het wordt heel veel toegepast Om resultaat te krijgen moet je vaak heel veel kalk strooien 1-2 ton per hct, vaak gebruikt met veel minder zeker als er met de hand moet gestrooid.

met kalkcalculator:

http://www.kalkmeststoffen.nl/





erf? mijn paarden staan ook wel op het erf, als grasmaaiers, maar meest toch op de wei

joop schreef op zondag 16 november 2014, 11:40:


Ja, maar niet ten opzichte van wat. Ik mis een referentiekader.
Als je test met boerenproductie als referentiekader (en dat zal toch haast wel vrijwel altijd zijn wat gevraagd wordt?) is dat totaal anders dan wanneer je een uitkomst zou vergelijken met iets waar die van nature ongeveer mee overeen zou komen (en uitgaande daarvan gaat bepalen wat wellicht een geschikt successieplan is).


Tsja, die CaO zal wel snel Ca(OH)2 worden dan, met gebraden grond als exotherm resultaat...

Doe je dat echt?


Tuurlijk, dat kan.
Maar ik zit de hele tijd al met Limburg in mijn hoofd, de locatie van Myriam. Limburg heeft lössgronden en lössgronden zijn zover ik weet structureel redelijk tot zeer kalkrijk vanwege de miljoenen fossiele schelpdiertjes die erin zitten, hangt een tikkie af van of je in een dal zit vanwege erosie door landbouwmisbruik door de eeuwen heen, en uiteraard van de exacte locatie van Myriam.


Ik weet niet of ze dat VAAK doen. Eigenlijk heb ik dit helemaal niet uit de paardenwereld maar van de volkstuinderij en volgens mij is het om niet alles apart te hoeven gaan lopen strooien, makkelijker dus.


dat beweer ik nergens


dat weet ik


Daar krijg ik toch steeds het beeld bij dat je dat op verzuringsgevoelige gronden bedoelt zoals de typisch NL laagveengebieden. Met een paar decennia zure regen eroverheen en eenzijdig verkeerde kunstmesten die verdringen en uitspoelen lukt dat wel.


Ik heb niet zo veel ponies meer te verzorgen, weet je toch? Alleen nog Elska, uiteraard, en mijn hengst Dyggur met zijn favoriete merrie Týra.