e m kraak schreef op maandag 14 april 2014, 20:11:
> Maar als Frans geen zin meer heeft zal het anders moeten... en Frans
> zwijgt in alle toonaarden. Leeft 'ie nog wel eigenlijk? Frans... joehoeeee
Na hoor, Frans leeft nog steeds. Alleen een tijdje last gehad van een hernia dus computeren (behalve staande) is niet zo'n goed idee. En na dik 10 jaar ook eigenlijk wel een beetje "forum-moe".
Over dat moderniseren van de site heb ik wel wat vragen. Wat zou er moderner moeten? Misschien wel leuk als we daar een gezamelijk idee over opbouwen en kijken wat de mogelijkheden zijn. Ik twijfel ook een beetje of het wel zin heeft, omdat het gros van de mensen tegenwoordig voor andere vormen van communicatie kiest. Op elk terrein zie je dat forums in activiteit teruglopen. In plaats daarvan wordt er meer gecommuniceerd via de mobieltjes.
Mijn standpunt over google en facebook en dergelijke zijn dacht ik wel bekend. Ik respecteer dat sommige mensen kiezen voor het ogenschijnlijke "gemak" maar ik hou me er verre van.
FB geeft niet om paarden. FB geeft om centjes. En als je de beurswaarde van FB deelt door het aantal deelnemers dan toont deze eenvoudige rekensom aan dat iedere FB-deelnemer een waarde van zo'n 150 Euro vertegenwoordigt. Dat zijn jouw gegevens dus waard. Je bent geen eigenaar van je FB-groepje, FB is de eigenaar en kan er mee doen en laten wat ze willen, als het maar geld oplevert. En als een hoefsmid reclame wil maken op FB in de PN-rubriek of de discussie wil bijsturen dan kan dat gewoon. Of gewoon de hele boel wil opkopen. De FB-spelregels worden steeds gewijzigd en je hebt er gewoon geen bal over te vertellen wat FB in de toekomst met je leuk opgezette groepje gaat doen.
Inmiddels is whatsapp ook van FB. Gekocht met instemming van de aandeelhouders! Liefdadigheid? Dacht het niet! Met alle whatsapp berichtjes samen met alles dat je op FB uitspookt kunnen ze een nog beter profiel over je opstellen, zodat de database die ze over je bijhouden nog meer waard wordt. En over wie er 150 Euro overheeft om in al jouw gegevens te mogen rondsnuffelen daar wil je niet eens over nadenken, toch?
Google is minstens even erg. Al je zoekwoorden worden in een database opgeslagen.
Ik heb ergens een database gezien van de zoekmachine van AOL. Daar stonden de zoekopdrachten in van talloze mensen, en door erin te bladeren en de zoekwoorden van bepaalde deelnemers te bekijken kreeg je al een aardige indruk van wat voor soort mensen ze zijn. Ronduit griezelig zoals je zelfs een beeld krijgt over hoe al die mensen eruit zien.
Google weet wie jij bent, want je hebt vast een Android telefoon (van Google), of een youtube account (ook al van Google), of een Gmail-account (ook al van Google) en al je zoekopdrachten gaan in jouw persoonlijke archief.
Ook een leuk feature is dat ze de zoekopdrachten aanpassen aan jouw profiel. Yep. Als jij zoekt op Marrokanen en je kijkt af en toe op online reisbureau's dan krijg je allemaal zoekresultaten over het land Marokko, de stranden, en hoe aardig de bevolking is. Maar als je de telegraaf leest, eens op de site van de PVV hebt gekeken, etc. dan krijg je bovenaan de zoekresultaten de criminaliteitscijfers aangaande Marrokanen voorgeschoteld. Zo krijg je precies wat je zoekt volgens Google. Maar volgens mij kleur je de wereld van mensen in en schotel je ze een onrealistisch wereldbeeld voor.
Ik gebruik geen Google. Althans, probeer het zoveel mogelijk te voorkomen. Want als ik hier op mijn wifi-netwerk alle toegang naar Google blokkeer dan crashen onze Android telefoons. Ze kunnen dat niet steeds zitten te smoezen met Google en doorgeven welke wifi-netwerken ze zien (en waar wij dus uithangen) en welke contacten we in ons telefoonboek hebben staan. Het is vast een bewuste "fout" dat die telefoons zonder Google-toegang in een eindeloze boot-loop terechtkomen. Maar om op internet te zoeken gebruik ik inderdaad Startpage.com En hoewel die alle zoekopdrachten doorsluist naar Google (en ik dus eigenlijk gewoon via Google zoek) weten ze dan niet dat ik het ben en krijg ik neutrale zoekresultaten en kunnen ze geen profiel over mij opbouwen in hun database.
Het leuke van PN is dat het (op mij en Ilona na) onafhankelijk is. Er zijn geen adverteerders die druk kunnen uitoefenen om sommige zaken wat aan te passen. En PN gaat niet verkocht worden aan een of ander voederbedrijf of hoefsmidorganisatie. En alles wat je schrijft of doet op PN wordt niet gescand op steekwoorden, in een database gestopt, en verkocht aan de paarendrogist zodat die een seintje krijgt dat jij op zoek bent naar een vitaminepreparaat voor je paard. En als je hier discussiert over zadels dan krijg je niet vervolgens op allerlei ongerelateerde sites advertenties over zadels voorgeschoteld.
Ouderwets in deze tijd waarin iedereen beschouwd wordt als consumptievee? Wellicht. Maar ook hier is een doelgroep voor. Mijn idee is dat PN voor een groter dan gemiddeld geheel bezocht wordt door mensen die bewust nadenken over dingen en niet zonder meer achter de meute aanhollen en voor de gemakkelijkste weg kiezen. Het feit dat er uberhaupt al een forum-topic is waarbij wat vraagtekens worden gezet bij FB toont dat fijntjes aan.
Een paar jaar terug kregen we wekelijks verzoeken om een PN-clubje op Hyves (kennen we die nog?) te maken en te beheren. Daar hebben we ons afstandig van gehouden, gelukkig maar, want inmiddels is er van Hyves niets meer over.
Piet heeft van ons toestemming gekregen om een PN-groep op FB te maken. Ik zie het als een experiment. En ben benieuwd hoe lang het duurt voordat het groepje ten prooi valt van de commercie, of gewoon verdwijnt omdat dat FB beter uitkomt. Zelf ga ik er niet aan meedoen, en KAN ik er niet eens aan meedoen, want ik heb geen FB-account. Maar nogmaals, ik respecteer het als mensen kiezen voor het gemak van FB en het ze niet interesseert dat ze met hun hele hebben en houden in de etalage staan. Ik ben nou eenmaal bovengemiddeld gesteld op privacy en het behouden van mijn identiteit in mijn eigen beheer.
Frans
Warboel
