Suzanne Graauw schreef op woensdag 29 februari 2012, 21:57:


Hoe ga je nu dan naar goegel?

Als je tot voorheen in je browser "google.nl" intikte dan tik je daar nu voor in de plaats 'startpage.com' in.

Als je je browser zo heb ingesteld dat hij bij het opstarten automatisch naar goegel gaat dat moet je de instellingen van je browser aanpassen, en dat hangt dan weer van je browser af, maar door op het tabje "instellingen" of "voorkeuren" te klikken kom je er wel.

Trouwens, als je naar startpage.com gaat dan staat daar al gelijk op de pagina hoe je startpage.com als standaard zoekmachine instelt.

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 29 februari 2012, 21:52:


Ixquick is dezelfde firma als Startpage (en Startingpage redirect).
https://www.european-privacy-seal.eu/awarded-seals/de-110022
Ik heb beide opties aan FF toegevoegd, alleen al om eens te kijken in hoeverre metasearch resultaten nu verschillen, de eerste algemene probeersels geven geen verschillen maar ik moet nog wat lastiger queries tegen komen om echt leuk te testen. De proxy-search is sowieso welkom, net als de ingebouwde proxy surf mogelijkheid die inderdaad prima werkt! (uitgeprobeerd op PN )
We hebben jaren eerder al metasearch pogingen gehad, maar die liepen (technisch denk ik, of goegel heeft het gewoon opgekocht en uitgeschakeld - kan ook ) toch op dood spoor; hoe goegel in elkaar steekt is net als ibee nu eenmaal wel heel knap, dat moet toegegeven.
De marketing van Ixquick moet helaas wel erg beroerd zijn ondanks de EU steun, venture investeerders en naar ik aanneem geen geldgebrek. Ik heb eerder al naar zoiets gezocht en snap nog niet waarom ik toen ixquick niet bovenaan de lijst gevonden heb... eigenlijk, waarom ik toen ixquick helemaal niet gevonden heb (wel diverse p2p opties) terwijl ze al sinds 2006 bestaan.

Dus nogmaals dank voor puike tip (c/t)

e m kraak schreef op donderdag 1 maart 2012, 14:26:


Ik ook!


Ik heb precies hetzelfde! Ook al vaak gezocht maar nooit deze zoekmachine gevonden... ehm, zou dat soms komen omdat we met goegel hebben gezocht naar alternatieven voor goegel? Maar gisteren was ik het zo zat dat ik er even flink wat tijd in heb gestoken.

Wel dom van ze dat ze de laatste dagen niet wat meer van zich hebben laten horen... hoewel misschien wilden ze het wel maar aangezien goegel tegenwoordig ook alle advertenties beheert wordt het lastig adverteren zonder goegels instemming...

Ik heb nog geen nadelen aan startpage.com kunnen ontdekken. Eigenlijk vind ik het wel prettiger dat het ding minder neurotisch is en niet alvast bij elke letter gaat staan "raden" ("sturen" eigenlijk want dat schijnt trouwens ook al op basis van je profiel te gebeuren) en ook fijn dat die irritante previews niet hoeven.
Alleen jammer dat je bovenaan de zoekresultaten nog steeds eerst een paar betalende resultaten hebt. Maar ja ze moeten natuurlijk ook ergens hun onkosten mee dekken. Hoewel ik het wel een aardige optie zou vinden als ik ergens een bedragje kan betalen om geen commerciele resultaten door de strot geduwd te hoeven krijgen. Of ze dat geld nou van mij of van een adverteerder krijgen...


Fijn dat ik er iemand mee blij heb kunnen maken!

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 29 februari 2012, 21:52:


startpage is weer van ixquick en enhanced by google. Ik vind het wel een hele verbetering, nu alle coockies en histories zijn uitgezet werkt alles ook weer sneller, ik had het al veel eerder moeten doen, bedankt voor de tip dus.

joop schreef op donderdag 1 maart 2012, 18:17:


Cookies zijn niet per definitie verkeerd. Het is redelijk onmogelijk om een webwinkel of forum te bouwen zonder cookies, omdat je dan na iedere click weer niet meer weet wie iemand is. Ook startpage maakt gebruik van 1 cookie om te zorgen dat je je instellingen kunt bewaren. Daar is niks mis mee.

Het wordt wat anders wanneer je zo'n cookie gaat gebruiken om iedere klik die iemand op een website doet vast te leggen en voor marketingdoeleinden gaat gebruiken. Dat is net zoiets als in de supermarkt op ieder winkelwagentje een camera plaatsen die precies bijhoudt hoe jij door de winkel loopt, waar je blijft staan om een product te bekijken, welk product dat precies is, en wat je precies afrekent.
Daarna kan de computer bedenken dat je waarschijnlijk een vrouw bent omdat je wat lippenstift hebt vastgehouden, dat je vegetarisch bent omdat je in de vega-afdeling hebt rondgehangen, dat je dol bent op chocolade maar het toch niet hebt gekocht, waarschijnlijk omdat je te dik bent want je hebt ook lightproducten gekocht, en bij de kassa zien ze dan aan je family/bonuskaart of whatever wie je bent en krijg je voortaan passende reclame thuisgestuurd. De volgende keer in de winkel kennen ze je al en worden de schappen en routes speciaal voor jou even aangepast. Ook worden de gegevens doorgegeven aan anderen, zodat ineens ook de radio- en TV-reclame alleen nog maar producten promoten waarvan ze denken dat jij die wel wil kopen. Dat is hoe google en facebook werken. Ze verdienen kapitalen hiermee terwijl de schaapjes denken dat het een soort liefdadigheid is omdat het gratis is.

Wij zijn een van de weinigen die geen "tracking" gebruiken in de webwinkel omdat wij een van de weinigen zijn die alleen maar eigen gemaakte software gebruiken. Hetzelfde geldt voor het forum. Wel enkelen cookies, maar uitsluitend waarvoor ze ooit waren bedacht: bijhouden wie jij bent voor jouw eigen gemak.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 1 maart 2012, 15:18:.


Google doet aanvullen op basis van je profiel, Ixquick beweert aanvullen te doen op basis van scores op o.a. wikipedia. Dat is dus iets heel anders.
Ik heb het wel aangezet omdat aanvulsuggesties nog wel eens met iets relevants komen kan waar ik helemaal niet aan gedacht had. Prima geregeld dat we bij Ixquick zelf in een makkelijke en directe interface al die dingen aan of uit kunnen zetten, net als die twee knoppen waar je snel en opportuun mee kan wisselen tussen direct en proxy surfen. Nog steed blij mee en raadt het jullie allemaal aan

Frans Veldman schreef op donderdag 1 maart 2012, 19:01:

Dank voor de info. Heb google voor startpage ingewisseld. Heb ook een youtube met gelinked gmail account, maar wonder boven wonder doet nou juist de pagina waar je je geschiedenis kan verwijderen lastig...
Bij het invullen van benodigde gegevens bij dat soort pagina's lieg ik trouwens altijd. Ben ik van mannelijk geslacht en 111 jaar oud, power to the people, whoop whoop.


Toch fijn idee dat alles nog een beetje op vroeguh lijkt?
Vroeger op het dorp wist de bakker altijd met wat voor school rapport je was thuisgekomen, de groenteboer raadde sinaasappelen aan vanwege de verkoudheid van je broer, en de melkman, tsja, die wist waarschijnlijk beter dan wie dan ook wie nu eigenlijk je werkelijke pa was...

Anne Maria schreef op vrijdag 2 maart 2012, 14:52:


ik ben geslacht "overig" das gelogen hoor en de rest lieg ik idd ook

--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 2 maart 2012, 14:55:


Je gedrag op PN lijkt me ook nog te levendig om geslacht te zijn

Maar dames, het maakt allemaal niets uit wat je op zoiets invult (behalve dat je een aanbieder vrijwaart als je "18+" invult bij contentaanbod dat daarom vraagt terwijl je met je 7 jaar nog maar net op de schoolputer mag.).
Het gaat vooral om je IP nummer als basis voor te correleren interesses en gedrag online. Via je IP nummer cq. je internetadres is ook zo ongeveer je identiteit in reallife wel te achterhalen mocht dat door 1 of andere opspoorder interessant gevonden gaan worden en kan er aan het daderprofiel meteen worden toegevoegd dat er op 20120302 interesse naar chappee was

e m kraak schreef op vrijdag 2 maart 2012, 16:20:






Ja, heb je gelijk in, maar toch. Vind het gewoon leuk en als google of iets anders zou besluiten dingen vrij te geven, dan geven ze iig onzin vrij. En als iemand het wilt linken met ip, dan moet diegene weer een stap meer kunnen.
--
Ilona

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 2 maart 2012, 16:25:


Wat je leuk vindt moet je vooral doen als je er verder niemand kwaad mee doet, maar een tikkie onzinnig blijf het wel


Er is veel te weinig besef van dat de link juist omgekeerd is en daarom zeur ik erover.
Je bent in de allerallereerste plaats een NUMMER. Paardnatuurlijk/Hoefnatuurlijk/etc. als DNS als domein, de activiteiten van Frans en Ilona daarop, worden geregistreerd als 188.202.252.193 als ik het wel heb.
Ik citeer het resultaat van mijn simpele reverse query: "Domain report about paardnatuurlijk.nl. According to our information this website is hosted on IP 188.202.252.193 which is located in Odoornerveen, Netherlands. The ...", en zo reutelt dat nog een tijdje door.
Dat is je adres en internetidentiteit. Dat kan nog wel iets verfijnder, tot op de locatie van ieder individueel apparaat binnen het domein maar helaas pindakaas voor eventueel uitvloeiende identiteitscrisissen maar jullie reallife namen zijn totaal onbelangrijk
Met ontstellend weinig moeite ontdek ik zo nog veel meer over jullie, maar dat is even van geen belang, behalve dus de boodschap aan iedereen hier dat anonimiteit op internet niet bestaat, dat anoniem doen te belachelijk voor woorden is, dat ik als leek al zeer makkelijk van alles over wie dan ook op internet kan nagaan, dat experts en computers dat nog véél beter kunnen.
Ik had me ook bij PN kunnen aanmelden als GeinigeGerrit maar daarmee zou ik net zomin anoniem zijn! Ik kan zonder moeite iedereen natrekken die op PN komt, "anoniem" of niet, en Frans kan dat uiteraard ook. Stapje verder. Ik kan zelfs nog te weten komen of, en welke PN bezoekers wel eens op 1 of andere manier op internet contact met religieuze instellingen hebben en welke pr0n er door PN bezoekers bekeken wordt! Het zou zo goed zijn als iedereen zich dat in het algemeen eens wat beter realiseerde.

e m kraak schreef op vrijdag 2 maart 2012, 17:30:


Ik heb zelfs ook al sites gezien die er ook maar gelijk een foto van ons huis bijplakken, met dank aan Google streetview.

We hadden ooit een postbus om onze privacy te waarborgen, maar die hebben we maar opgezegd omdat we, ondanks het feit dat we ons huisadres op geen enkele manier publiceren, dit toch al overal op internet te vinden is.
Google begint onderhand nog erger te worden dan onze eigen overheid, die privacy evenmin hoog in het vaandel heeft staan.


Ongetwijfeld.


Iedere webbeheerder kan dat. Helaas. Maar het is wel Google die de rode draad in de spil is. Zonder Google wordt het allemaal gelijk een stuk lastiger. Maar zolang mensen het prima vinden dat google door de staat rijdt met een camera-auto en je huis van alle kanten fotogafeert, je draadloze netwerk en-passant ook nog even opslaat, mensen hun email aan gmail toevertrouwen, hun agenda op google agenda zetten, hun foto's en video's aan alweer een google-dienst (youtube) overdragen, en dan ook nog hun zoekwoorden laten "beheren" door google, ligt al die informatie te grabbel voor iedere gek die het hebben wil. Informatie die op zichzelfstaand niet zo interessant is, maar gekoppeld aan elkaar ineens uitermate boeiend wordt. En het meest merkwaardige is dat mensen al die informatie vrijwillig aan Google overdragen en op straat leggen! George Orwell had dit laatste nooit kunnen dromen!

Frans

Ook al gebruik je die andere startpaginazoekdinges, dan nog als je eventjes op hema.nl zit, zonder te zoeken oid, krijg je daarna in alle googleadvertentie balken (bokt...) hema advertenties.

Hoe kom je dáár vanaf.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 maart 2012, 19:47:


En daarmee is Google de hand die jou voed,... moet je daar in bijten? Ik weet het niet, ook ik laat het naïef waarschijnlijk allemaal maar gebeuren. Onwetend, kweetnie... er gebeuren in de wereld zo ongelofelijk veel dingen waar ik niet blij van wordt,... en dan is 'dit' toch wel één van de dingen die ik maar gewoon laat gebeuren....