Esther schreef op maandag 11 augustus 2008, 16:47:


Deze kinderen hebben geleerd dat leren LEUK kan en mag zijn!!
En dát is waar we naar (moeten) streven.. maar inderdaad zoals Conrad in een eerder bericht schreef... je houdt het niet voor mogelijk maar tegenwerking of desinteresse liggen in het "leerhuis" nog steeds op de loer..Ik ben blij dat bij ons op school Verandering haar (ja ja verandering = vrouwelijk )intrede doet. Ik denk dat ik crêpes ga maken samen met de wiskundedocent! :)
Merci Esther! :)
Myriam

Myriam schreef op maandag 11 augustus 2008, 16:57:


Idd dat deed ik ook toen ik de liters moest uitleggen in het eerste leerjaar. Ik werkte met bakken water, flesjes, dergelijke,... en dat in groepen van vier. Iedere tafel had zijn water waar er proefjes met gedaan konden worden. Oke het lag wel wat nat op de grond, maar das toch normaal... een dweil erover en hup het is weg.
Tegenover deed men meedestudente het met 1 kleine emmer en legde ze het klassikaal uit, waarbij af en toe eens iemand iets mag doen. Waar gaan ze nu het meeste aan leren? Aan het voorgezien worden of het daadwerkelijk doen?? Dat maakt het leren leuk. Het is alleen "vermoeidender" voor de leerkacht. Want één emmertje water en een beetje uitleg en hup het is gedaan. Maar zo werkt zo iets niet!!
Groetjes
Charlot

Esther schreef op maandag 11 augustus 2008, 16:36:


Juist, en door in de school positief te bekrachtigen ga je een verschil maken in de maatschappij (eventueel thuis)die totaal anders in elkaar zit ? En het geweld hoeft echt niet van de straat naar binnen te sijpelen hoor het kan best ( en dit gebeurt héél dikwijls) van school uit naar buiten gaan .Ma enfin je reageert weer niet op het bericht maar gewoon omdat IK die opmerking maak !ONdertussen zijn der al wel twee leerkrachten die net hetzelfde opmerkten maar daar heb je geen commentaar op dus tis eigenlijk nutteloos !

eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 augustus 2008, 18:35:


Ja, ik denk het uiteindelijk wel.
Het kan best utopisch zijn maar ik vind dat een school in de eerste plaats zou moeten dienen om te leren leren (nee, dit is geen typo). Dan moet het begrijpend leren dus beloond worden, hoe dan ook. Als dat niet gebeurt verkrijg je hetgeen, bedoeld of onbedoeld, wél is beloond.

Het hoeft verder geen betoog dat "de natuur" zo rechts als de kolere is, om met Midas Dekkers te spreken. Het recht van de sterkste regeert. Daar maken mensen geen uitzondering op en democratische staatsvorming beschermt allerminst tegen de tijdgeest. Mensen zijn ook maar gewoon zoogdieren, net als paarden bijvoorbeeld.

Dat de huidige tijdgeest de vorming van vrijdenkende, kritische mensen minder voorstaat dan in de jaren 70 lijkt mij behoorlijk duidelijk. Ook schoolvorm weerspiegelt tijdgeest. Mij maakt niemand wijs dat de kennis op beleidsniveau niet aanwezig is.
Hou nu die prachtige oneliner "je krijgt wat je beloont" voor ogen en vergelijk wat er zo overal gaande is... waarom worden strafconstructies (welke zelfs bewijsbaar niet werken!) zoals bekeuringen en boeten nog altijd toegepast in plaats van beloningsconstructies (zoals belastingvermindering bij ontbreken van aangetoond ongewenst gedrag)? Zeg het maar....

e m kraak schreef op maandag 11 augustus 2008, 19:13:


Mijn standpunt ? Zolang je niet overal één lijn trekt in deze ! Kom je nergens !Niet in het bedrijfsleven en niet in de maatschappij !Stel je een jonge volwassene voor die gans zijn leven postiteif is bekrachtigd en zo zijn leerproces heeft volmaakt .Gooi die in het bedrijfsleven en je gooit een sardientje voor de haaien !Dus ik denk UITEINDELIJK gaat ook dat sardientje inzien dat ie op die manier het pleit verliest !Is beeldspraak maar zal der bij jou wle geen tekeningetje moeten bij maken zeker .Rest van je betoog volkomen mee eens maar zoals ik het zie is dit net een ondersteuning van mijn standpunt !

e m kraak schreef op maandag 11 augustus 2008, 19:13:


Waar denk je dat 30 jaar geleden de managementcursussen gegeven werden?
Compleet met keurig in het Nederlands vertaald en uitgegeven boek.

Je mag echter staatsbestuur niet verwarren met goed management mbt leerprocessen. Voor de Stáát is P+ een onmisbare inkomstenbron.
Heel cynisch bekenen kan je stellen dat de Staat beloond wordt voor slecht bestuur

Nee hoor, niet alleen ´slecht´. Virtueel schriklint spannen is effectief en goed bestuur. Nét niet doodschrik is een prima strafmaat. Een boete kan dat effect hebben en heeft naast direct inkomen als tweede voor de Staat gunstige effect dat de overtreder productief blijft in de samenleving.

Verder is het stoppen van óngewenst gedrag iets anders dan het belonen van het gewenste.
Als je door een Rottweiler aangevallen wordt is klikkeren voor onderwerping niet de juiste aanpak...

Het is echter met álles zo dat het niet alléén ´goed´ of ´slecht´ is: elk voordeel...

hc
www.huertecilla.net

eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 augustus 2008, 19:24:


Het is niet ALLEEN jouw standpunt, het is niet alleen JOUW referentiekader. helaas wel veel geschreeuw en weinig wol, nergens overtuigend onderbouwd met goede argumenten. Mijn zoon is alleen positief bekrachtigd ( zie mijn eerdere posten over onderwijs) , werkt nu in het bedrijfsleven ( afgestudeerd in de informatica) beslist geen sardientje voor de haaien hoor. Waar haal je die vooroordelen toch maar steeds weer vandaan?
Juist door het positief bekrachtigen is hij een zelfstandig kritisch mens die kan communiceren. en niet klakkeloos aanneemt wat de 'grote bekken meneren' hem voorspiegelen. Goed in staat om zelf een oordeel te kunnen vormen en geen voor-oordeel op te laten leggen door schreeuwlelijkerds, dat gevaar ziet hij gelukkig. Het is niet de massa die telt Eddie, het zijn de mensen die tellen die zelf kritisch en zelfstandig kunnen denken.