Spirithorses schreef op donderdag 6 maart 2008, 21:09:


Haha, dat is waarschijnlijk die sceptische kritische "grondhouding" die ieder paranormaal vermogen op wonderbaarlijke wijze volkomen schijnt te blokkeren...

Kuggur schreef op donderdag 6 maart 2008, 21:30:


Sorry, maar ik reageerde op het bericht van 4 bozzza!

PaardEnSchool schreef op donderdag 6 maart 2008, 21:24:


Beste Paard en School

Spijtig te lezen dat je nu boos wordt omdat IK niet zo in jou reading geloof.
Als je voor het grootste deel gelijk had , dan had ik dat ook net zo geschreven.
In MIJN leken ogen en dat van mijn DA heb je dat vooralsnog niet.

Ik krijg nu zelfs door dit bericht de indruk dat je mijn DA dus als niet bekwaam kwalificeert ?
Dat haar handelen voor niets is geweest of niet uitgebreid genoeg ?

Er rest mij dan slechts een vraag , dit na aanleiding van je hier net gemaakte opmerking en mijn onkunde op kruiden gebied :

Hierboven schrijf je:


Wat moet ik dan denken over de door jou voorgeschreven spulletjes ?

Door Pen S (ongevraagde) voorgeschreven zaken :

waar ik op uitkom is:

Luchtwegkruiden
Glucosamine
Groene leem wondpasta
Spierliniment forte
Zink zwavelpasta

Daarmee verdwijnt dan ook die tumor ?
Daarmee komt de evt. aanwezige slechte zaken als een tumor niet meer terug ?
Daarmee stopt de verspreiding van die cellen ?

Ben je nu boos omdat ik , net als Esther , dom bezig omdat ik de door jou aangerade spullen niet ben gaan gebruiken en ook niet zal gaan gebruiken zonder goedkeurend bericht van mijn DA ?

Ik ben nou ook nog niet helemaal gek en weet ook dat een tumor op een andere plaats terug kan komen.
Dit is me ook door de DA verteld dus je vertelt me geen nieuws.
Ik ken net als menig ander bijv. dames met borstkanker, waarbij de borst is afgezet.
Er leven er nog velen van.... andere hebben het op een andere plaats terug gekregen... sommige waren te laat en leven niet meer.

Doch.....
Had ik me slechts aan jou aanbevolen zaken gehouden.....of als eerste een week of misschien zelfs wel 2 geprobeerd om dat een kans te geven..... dan was het zeer hoogstwaarschijnlijk veel sneller afgelopen geweest voor Tim.
Het kan bij een tumor langzaam bergafwaarts gaan....maar ook ineens zeer snel....

Nah goed... denk wat je wil, dat doe ik ook.
Ik bedank je iig. voor je reading , zo ben ik weer wat wijzer geworden.
Maar geloven in jou doe IK helaas nog niet.
Wat een ander over je denkt zal MIJ een worst wezen....dat is hun eigen keus.

Voor MIJ zijn jou toekomstige adviezen ... en dat zeg ik het netjes....niet waardevol genoeg om er ook maar iets mee te gaan doen.
Zelfs niet bij een door de DA afgeschreven Tim als dit over 1 maand of misschien pas over 5 jaar weer terug zou komen.
Dan hoeft het dier voor MIJ nml. niet langer meer te lijden.

Het ga je goed....
Nick

precies Nick, je hebt er goed aan gedaan om naar de DA te gaan. Met natuurlijke middeltjes was de tumor ook niet gestopt met groeien.
Beterschap met je hond !

Dream schreef op donderdag 6 maart 2008, 22:05:


Nick heel goed van je om het naast elkaar gelegd te hebben, vooraf kon je niet weten wat er aan de hand was met de hond, moedig om het ook met je dierenarts te bspreken over diagnose op afstand.. Ik vind het wel rot dat er serieus wat aan de hand is, ik wens jullie dan ook heel veel sterkte toe met het herstel.
Zelf ben ik ook blij dat ik mijn gezonde verstand heb geolgd en deskundige hulp heb ingeschakeld bij Bret, met een anijsklontje had ze zowiezo het loodje gelegd. Bret zit nu in de 60/40 overlevingskans!! Over vier weken is het 70/30.

Esther schreef op donderdag 6 maart 2008, 22:26:


Bericht 39157 is wel interessant om eens even na te lezen

Nick Altena schreef op donderdag 6 maart 2008, 22:01:


Nick, naar mijn aanvoelen ben je écht héél integer met deze "test" omgesprongen.
Je hebt p&s niet beledigd, noch gekrengt. Je laat haar in haar waarde. Geeft de medelezer een open boek waaruit ieder voor zich al dan niet conclusies kan trekken.

En dan de reactie van p&s. Frustratie, verbittering, meteen in de aanval.
P&S lijkt meteen aan te geven niet te WILLEN inzien hoe fout ze wel bezig is. (aangaande ongevraagde, readings en opdringen van eigen diagnoses & behandelingswijze boven die van DA).

Ik vermoed dat dit soort reacties vreemd is aan de opleidingen die p&s gevolgd heeft om haar kennis te professionaliseren.

Maar dààr wil ik vooralsnog géén standpunt in nemen, aangezien ik nog steeds geen antwoord heb op mijn vraag welke opleidingen p&s waar heeft genoten...

Bedankt Nick, om dit allemaal zo zorgvuldig en naar waarde neer te zetten op PN.
Véél sterkte met Tim. Om het op z'n Belgisch te zeggen: "soigneert hem goed, hé makker."
_______
Herman,
"Enkel zij die het onzichtbare zien, kunnen het onmogelijke doen."

Kuggur schreef op donderdag 6 maart 2008, 21:03:





vraag: Dus je verklaart jezelf ontoetsbaar, erg praktisch...
antwoord: nee
implicatie: ik verklaar mezelf niet ontoetsbaar


Mijn klanten en ik evalueren de resultaten van hun en mijn inspanningen.
'En passant' aanschouwen we ook de invloed van de natuur - in casu o.a. het paard.
De gebruikte methoden verschillen nogal. Maar doorgaans kijken we in hoeverre en hoe snel hoefproblemen, in de tijd, verminderen.
Bij een probleemloze hoef gaat dezelfde waaier op, alleen dan met de aandacht gericht op het sterker worden.

__
Zo lang er paarden op ijzers lopen,
zal ik ze eronder vandaan blijven slopen

Alleen even als reactie op bottumoren. Als er geen pet-scan gedaan is kan je nooit, maar ook echt nooit, met zekerheid zeggen of er geen uitzaaiingen zijn. Micro-meta's kun je niet voelen, zie je niet op een rx.
Dat een tumor altijd ergens anders terugkomt zoals P&S zegt, is echter ook niet waar.

4bozzza schreef op donderdag 6 maart 2008, 23:31:


Goed je bent duidelijk; je toetst wel, maar met onbetrouwbare (en dus waardeloze ) methoden.

Kuggur schreef op vrijdag 7 maart 2008, 11:48:


Heb je zekerheid over alle basisaannamen om je conclusie te trekken?
Moet ik mij overigens verplicht voelen die op een openbaar medium t.b.v. een mij onbekende te helpen staven?
Zelfs je conclusie dat ik duidelijk ben, lijkt daarmee te rammelen.

ik zeg tabee en laat je verder spartelen in je kleine kruistocht.
__
Zo lang er paarden op ijzers lopen,
zal ik ze eronder vandaan blijven slopen

Geertje schreef op vrijdag 7 maart 2008, 9:51:


De verdenking van de DA was een tumor in een orgaan , meteen vanaf het eerste bezoek.
Veroorzaakt een tumor op een achterbeen een buik vol vocht die op knappen staat ?

De gedachte van de DA klopte ook vanaf het eerste moment , was te zien op de echo.
Daarom ook is er geen pet-scan gemaakt van de achterbenen of andere botten , er was , na onderzoek , geen aanleiding toe.

Tijdens het inwendige onderzoek is uiteraard wel verder gekeken dan de tumor op de milt die met de echo al zichtbaar was , of er geen andere organen of zaken waren aangetast.
Niets te zien.

Dit alles sluit zeker niet uit dat er meer tumoren aanwezig zijn of komen uiteraard..... maar er zijn ook geen tekenen om het aan te nemen dat ze nu wel aan wezig zijn.

De micro-meta's zullen (mijn mening) met de door P en S voorgeschreven zaken ook niet verdwijnen , net als door die zaken de kans niet minder zou worden op tumoren of de grote tumor die al aanwezig was hierdoor zou verdwijnen.

Met de hond gaat het overigens goed , bedankt voor de belangstelling.....

4bozzza schreef op vrijdag 7 maart 2008, 12:47:


Was hier al bang voor, het was niet mijn bedoeling een "kruistocht" te starten. Wat ik bedoel is dat je beschreven methoden niet te gebruiken zijn om een oordeel te vellen over wat voor hypothese dan ook.
Let op; ik vel géén oordeel over wat je doet en of dat wel of niet werkt. Ik trek slechts een conclusie over je toetsingsmethode, niet over je werkzaamheden. En ja, daarvoor geef je genoeg info, om niets te hoeven aannemen (en geen aannamen, dus geen "basisaanamen", wat je daar ook mee bedoelen mag).

Nick Altena schreef op vrijdag 7 maart 2008, 13:03:


Nick, je gaf toch ook aan dat je hond wel problemen met de achterbenen had?

jose schreef op vrijdag 7 maart 2008, 14:10:


Tim had geen last van de achterbenen , ze waren alleen wat dikker dan normaal vanwegen oedeem.
Daaraan , en aan de oedeem in de buik , zag ik dat er wat mis was.