Frans Veldman schreef op dinsdag, 7 september 2004, 11:24:


Lotte, ik ben het volledig met Frans en Piet eens. Ik ga je even uitleggen hoe ik het zie. :

Het 'natuurlijke' of : "zo natuurlijk mogelijk omgaan met paarden" is een proces waaraan ik ben begonnen uit onvrede met het conventionele omgaan met paarden. Ik was het niet eens met de manier waarop paarden op de traditionele manier getraind worden, zelfde met huisvesting, voeding, ijzers enz. In mijn ogen had dit niks meer te maken met 'kijken' naar het wezen paard, maar met wat wij als mens graag van het paard zouden willen, hoe wij het paard graag zouden willen zien. Het paard werd totaal niet meer aangesproken in zijn natuurlijke gedrag, het vervreemdde van zichzelf en van zijn soortgenoten. Met als gevolg heel heel veel opgesloten ongelukkige afgestompte paarden die niet begrepen worden door hun onwetende , niet bewust denkende eigenaar.

Als je om je heen kijkt : Iedere paardeneigenaar beweert dat hij/zij het het allerbeste doet voor zijn paard. Waarom : Omdat iedereen het zo doet, al generaties lang. Daar wordt vaak amper over nagedacht.

Weet je : (En daar kom ik weer met mijn uitspraken) Ik strijd ervoor om mensen bewust te maken, te leren kijken naar het paard, daarbij het paard te zien als paard, het aan te spreken op zijn natuurlijke gedrag, zijn instincten, zijn gevoelens. Niet invullen maar vragen aan het paard wat hij zou willen.

Jij gaat de discussie aan, en ik ben daar blij mee. Zo ben ik ooit ook begonnen, nu heb ik een bedrijf in Western NH, en kan ik het niet meer laten mensen als jij aan het denken te moeten zetten en bewust te maken van het feit dat er 'meer' is dan het traditionele. Lees deze site eens goed door, probeer je eens in te leven in deze denkbeelden, vorm je daarover een mening, wees eerlijk naar jezelf en je paard, stel vragen.

Wij (jij vast en zeker ook, anders was je nooit op deze site uitgekomen) doen allemaal ons best om het onze paarden zoveel mogelijk naar de zin te maken, hun een goed en zo natuurlijk mogelijk leven te geven, wetende dat wij en de paarden hierin vaak enorme concessies moeten doen. En het klopt dat niet alles "natuurlijk" is, dit blijft een moeilijk punt, maar het is voor elk van ons een streven....

Dit gaat prima samen met dressuur, je zelfs met elke tak van paardesport. NH is niet een onderdeel van..... NH.... , dat ben je zelf.... Succes....en hopelijk : welkom! Groet, Pien.

Frans Veldman schreef op dinsdag, 7 september 2004, 11:24:


ja op mijn stal zit een klepje om de stal mee dicht te houden ja ik sta op een pensionstalling en daar kunnen dus niet alle paarden door de gangen heen denderen en nee als ik de stal openzet en ik loop weg heeft ze og niet de neiging om eruit te rennen terwijl ze ook naar de wei zou kunnen rennen en zich vol eten met gras. Over de topsport gesproken de sponsers zouden nooit een nieuw paard kopen de meeste top ruiter trainen veel paarden van andere eigenaren en brengen ze uit waarom zouden die mensen dat dan doen als ze weten dat het slecht is? Waarschijnlijk hebben die paarden talent en willen de eigenaren het eruit laten halen. Niet ieder paard heeft talent en de wil om op hoger niveau te komen. Dat is het zelfde als dat niet ieder mensen de topsport kan bereiken. In de topsport zit maar een klein groepje. Over de blesures ooit een topvoetballer ontmoet die in zijn hele carriere geen blesuren heeft gehad? nee dacht ik al. Bij elke sport op hoog niveau komen ook wel blesures voor, dat het paard daar dan de dupe van is dat is dan erg jammer natuurlijk. Maar ik vind dat al de top dressuur en spring ruiter erg veel voor nederland hebben gedaan en de sport weer populairder hebben gemaakt.

Piet schreef op dinsdag, 7 september 2004, 8:59:

...knip...

" maar ook geen sporen, geen bit, voor het paard " Het gaat hier toch om parelli's methode? Op het moment ben ik het boek aan het lezen en hij raad het snaffle bit aan en westren wielsporen... Ook staan er veel foto's in van paarden met bitten met zeer sterke hefboomwerking. (bijvoorbeeld de afbeeldingen waar de tweetact van de trot wordt laten zien, en bij de afbeeldingen van 'back up' trekt het paard op 1 foto zn mond open)
Ja, een natuurlijke omgang met paarden staat mij heel erg aan, maar dit snap ik eigenlijk niet

Groetjes // fitna

Fitna schreef op woensdag, 8 september 2004, 10:52:


Misschien heb je het over het hoofd gezien maar volgens mij (ken het boek niet helemaal uit mijn hoofd gelukkig) staat er wel bij dat dit pas wordt aangeraden als je level 2 bent. Dit houdt kort gezegd in dat je je paard moet kunnen rijden met touwhalster en 1 teugel. Vervolgens om te verfijnen ben je dan al overgegaan op touwhalster en 2 teugels, en de cherokeebridle (touwtje in zijn mond met 1 teugel). Als je dan je paard alle oefeningen kunt laten doen met lichte hulpen, pas dan ga je over op bit om verder te verfijnen. Je hebt het bit dan ook niet meer nodig voor het sturen of inhouden, puur voor extra aanwijzingen.
En sporen worden volgens mij pas geadviseerd als je ook dit stadium allang voorbij bent.
Mijn doel is niet om zover te gaan. maar als je echt ver wilt komen schijn je toch niet zonder te kunnen (volgens Pat Parelli dan). tja... ik ben nog niet op dat punt.

Sterke hefboomwerking hoeft opzich ook niet gemeen te zijn, mits het goed wordt gehanteerd. Die foto van de back-up kan ik mijn niet herinneren. Het zou natuurlijk kunnen zijn dat het paard daadwerkelijk in verzet is, maar het kan ook zijn dat hij gewoon even zijn mond open doet, toch?

groete, sandra

sannie schreef op woensdag, 8 september 2004, 11:32:


Maar als je dat stadium allang voorbij bent, lijkt me ook dat je je hulpen met je kuit kan geven ipv een scherpe spoor. We doen het toch zo natuurlijk mogelijk? Ik zeg niet dat het zielig is, Maar ik snap niet dat hoe verder je bent in de 'natuurlijke omgang met je paard' , hoe meer onnatuurlijke hulpmiddelen worden gebruikt.


Dat is natuurlijk waar, maar ik vind dit wel een in sterk contrast met Pat's overtuiging dat paarden zeer gevoelige dieren zijn en dat het niet draait om dwang en geweld maar om communicatie. Wat kun je met een super scherp bit wel aangeven wat met een zacht bit niet kan?

Zou kunnen.

Groetjes // Fitna

Fitna schreef op woensdag, 8 september 2004, 11:54:

Ja inderdaad. dat is ook mijn mening. ik gaf alleen aan wat parelli's idee is.

>Ik zeg niet dat het zielig is,
Tja, soms ontkom je daar niet helemaal aan. Toch zijn ze al een stuk vriendelijker als je ze via een andere weg introduceerd. Je hebt inmiddels een onafhankelijke zit en teugels en bit zijn dus geen steunmiddel meer. Ook om te sturen en in te houden heb je ze niet nodig. Dus eigenlijk alleen nog voor verzameling. Tja... en daar ben ik zelf nog niet over uit, aangezien Hempfling ook daarvoor geen bit nodig heeft. maar goed... voorlopig is dat voor mij ook nog niet aan de orde...

groeten

Fitna schreef op woensdag, 8 september 2004, 11:54:

Verfijning van de hulpen.


Ook weer verfijning en een andere inwerking. Een bit zelf is niet scherp, het is nog altijd de ruiter

cornelie

Fitna schreef op woensdag, 8 september 2004, 10:52:


Wat ik hier weergaf is mijn persoonlijke opvatting en keuze. Hoewel Parelli vaak wordt genoemd en besproken is dit geen "Alleen Parelli is zaligmakend" site. Er zijn gelukkig meer wegen die naar Rome leiden.
Ik vind dat dat IK geen gebruik moet maken van deze middelen. Best mogelijk dat de toepassing ervan met een uiterst zekere hand en voet beter rijden mogelijk maakt, maar dan maar minder goed.... Er is zo verschrikkelijk veel misbruik van deze marteltuigen dat nmm niemand ze zou moeten willen gebruiken. Er is hier echt sprake van goed voorbeeld doet slecht volgen.
Piet

Piet schreef op woensdag, 8 september 2004, 13:34:

Kleine aanvulling. Inderdaad had ik het wat zwak geschreven. Het leek erop alsof mijn eigen mening en de tekst hetzelfde zijn. Over het afschaffen van een bit wordt door paardNatuurlijk tot op dit moment genuanceerder gedacht. Hoewel je op foto's Frans zonder bit ziet rijden en er veel gesproken wordt over touwhalsters.
Piet

cornelie schreef op woensdag, 8 september 2004, 13:30:


Cornelie, hier snap ik geen hout van. Als je een scherp bit niet als zodanig gebruikt, waarom kan het dan niet met een zachter bit?
Is, zoals je schrijft, die andere werking dat het toch wel een beetje pijn moet doen? Of ben ik te dom om het verschil te zien?
Piet

Bij 'we' had ik dus begrepen dat het ging over het algemeen NH'ers Sorry

Idd zonde dat hulpmiddelen veel te vaak worden ingezet als dwangmiddelen...

Het is moeilijk voor te stellen dat ik kort geleden er nog van overtuigd was dat je paard een plesier doet om op hoefijzers te lopen, en meer van die onzin.

Groetjes // Fitna

Piet schreef op woensdag, 8 september 2004, 13:54:

Dom is niemand!! En bovendien leer ik zelf ook nog elke dag bij en heb ik ook zeker niet de wijsheid in pacht.

Bv sporen vs kuiten. Een kuit is een groter oppervlak dan een spoor. Met een spoor kun je je hulpen dus verfijnen. Je kunt dan ook beter onderscheid maken tussen de verschillende hulpen, omdat je op hetzelfde oppervlak preciezer kunt zijn. Hmm, ik hoop dat ik een beetje duidelijk overkom? Met pijn heeft dat imo helemaal niks te maken en is ook zeker de bedoeling niet van een spoor. (alhoewel het ding wel vaak zo gebruikt wordt helaas )
Hetzelfde met een shank vs snaffle. De inwerking is iets anders maar je kan ook nu weer je hulpen verfijnen. Als je ze grof geeft ja, dan doe je je paard pijn. Maar ook dat is niet de bedoeling. En dan zit er ook nog weer verschil tussen een zwaar en een lichter bit etc etc.

cornelie

Fitna schreef op woensdag, 8 september 2004, 13:59:

Nee hoor, dan is het nog steeds een hulpmiddel................. voor de ruiter

cornelie

Fitna schreef op woensdag, 8 september 2004, 13:59:


ZIJN sommige "hulpmiddelen" dan niet gelijk aan dwangmiddelen? Kan of wil je wel zonder dwang? Die vraag stelde ik even terug ook al trouwens n.a.v. "p+".


Daaruit blijkt dat er toch beweging zit in het denken van mensen

Heb jullie wel gelezen, al vond ik het niet direkt zo zinvol me ermee te bemoeien... ik snap het commentaar vanuit "traditioneel" wel: in hoeverre is het wel terecht van de "alternatieven" zo op de borst te kloppen omdat het alternatieve zoveel beter, ook voor de paarden, zou zijn?!
Sommige zaken lijken me duidelijk wél een verbetering - als er als referentiekader wordt uitgegaan van "natuurlijk" dan kom je bijv. ondubbelzinnig uit op sociaal gehouden paarden i.p.v. levenslange eenzame opsluiting in een "boxje" in het paardenpakhuis, en beëindiging van het "hoefijzeren tijdperk" als automatisme omdat niemand er ook maar een seconde over nadenkt.

En dan die "methoden"... 1 ding: NH is nmm NIET gelijk aan "PNH"! (schrijft Piet net ook al zie ik, maar tóch ) NH is veelvorming, en we weten zelf denk ik ook nog geen van allen hoe het echt moet of kan. Daarbij denk ik dat het niet eens zo is dat allen binnen NH dezelfde beleving hebben of hetzelfde willen. Voor mijn beleving is er echter een belangrijk verschil met het traditionele paardenwereldje: tolerantie, en proberen te luisteren en te leren van elkaar. Een "open mind".
Ik denk dat er maar één manier is om echt verder te komen: meetmethoden vinden, communicatie tussen soorten verder proberen te ontwikkelen, en onderzoek doen.

Groeten, Egon

cornelie schreef op woensdag, 8 september 2004, 14:13:


:) nee hoor, als het een hulpmiddel voor de ruiter zou zijn, zou de ruiter erop uit moeten zijn hun paard verkeert te behandelen cq pijn te doen.
En 99% van de gevallen is het alleen maar onwetendheid of frustratie.

Fitna