Piet schreef op zondag 2 december 2007, 14:58:


Of gewoon "neen" en geen ander spel ?

Eva Saegerman schreef op maandag 3 december 2007, 10:47:


Hum, het weglopen van het paard bij wegsturen lijkt me een van de vele voorbeelden van ander gedrag vragen ?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Eva Saegerman schreef op maandag 3 december 2007, 10:56:

Het is grapig om te bedenken waar dat 'NEE" in het quadrant van het operant conditioneren bij hoort.
Ook dat werkt heb ik ooit duidelijk gezien, mijnoren piepen er nog van. Maar waarom niet de goede uitvoering van de reactie op nee markeren en belonen en iets gaan doen wat de aandacht van het verkeerde gedrag verder afleidt ?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op maandag 3 december 2007, 10:58:


Zolangzamerhand kunnen we wel een geheel hernieuwde versie van het woordenboek gaan schrijven. Druk is naar je paard wijzen, geweld is een stok in je hand hebben, en nu is weglopen ander gedrag vragen. Hoe kan je iets vragen als je er niet bent??

Het zal wel de schuld van de dolfijnen zijn, we spreken hier nu Dolfijns, een taal die jarenlange studie vereist. Voornamelijk omdat de woorden elke dag een nieuwe betekenis hebben, pakje fiches wordt gewoon bij het opstaan door elkaar geschud. O nee, Dolfijnen staan niet op, nou ja, vul zelf maar in.

Isabel

Piet schreef op maandag 3 december 2007, 10:58:


Jij bedoelt met ander gedrag vragen, toch een gedrag dat ie kent, bv hoofd opzij, en dat belonen? Dat bedoel ik niet. Hij mag gewoon niet bijten en wordt daar voor gestraft (geen geweld ! wel wegsturen van mij) *en ik vraag geen ander gedrag en dat dan belonen*.

Piet schreef op maandag 3 december 2007, 11:08:

Omdat ik niet wil dat het gedrag afgeleid wordt, ik wil dat het afgeleerd wordt. Ik wil niet met een mweg het gedrag voorkomen, het mag er in eerste instantie gewoon niet zijn.
Als je een ander gedrag vraagt dan buig je het eerste gedrag (bijten) om naar het andere gedrag, en dat vind ik niet gepast. Het moet onvoorwaardelijk verdwijnen, en niet verdwijnen door een nieuw gevraagd gedrag. "als je probeert te bijten dan vraag ik je een ander gedrag en zal ik jou dat gedrag belonen". Gezien het ander gedrag vaak een spel is voor het paard "hoofd opzij = voedselbeloning" , wordt het bijt gedrag dus eigenlijk beloond, joepie, *als ik doe alsof ik ga bijten, dan gaan we speeeelen*.

Als ik elke keer dat men paard me niet bijt, ga belonen, dan wordt die vet mest (of hoe zeg je da ?)
Als ik elke keer in de wei kom en men paard dreigt te bijten, en ik moet elke keer ander gedrag vragen om dat te belonen, dan geraakt die mest nooit vn de wei.
Neen, paard moet niet beloond worden omdat hij niet bijt, na een poging om te bijten, het hoort gewoon zo dat hij niet bijt.
Klaar

Als mijn kleine in wording elke avond de trap af komt voor een snoepie en ik zeg "neen dat kan niet" en ik vraag ander gedrag "ga terug naar je bed" én ik beloon dat terug naar bed gaan met een snoepie, wedden dat hij of zij elke dag de trap af komt?

terwijl als ik gewoon zeg "neen, je weet dat je geen snoep krijgt, terug naar je bed" en klaar, en ik geef dan ook nooit een snoep, ook al ligt die te gieren op de grond, dan weet die het wel