Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 12:24:


das iets wat je hoort te leren op de lessen....iets waar erg weinig aandacht aan besteed wordt vind ik persoonlijk...
Als voorbeeld.....als je bij ons op de manege kwam als beginner kreeg je een paard, een zadel, en dat was het.......nee geen hoofdstel dus....je hoefde niet te 'sturen'...
He teerste half jaar kreeg je alleen maar ZIT les.........en gym hahaha
Zitten op een paard is ook een kunst maar zoals hierboven bedoelt.....
Als je zelf dus niet in ballans op een paard zit, scheef zit enzo....niet met je paard mee zit
Groetjes Nick

Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 11:22:


Is dat zo?
Lees het boek eens van Hempfling.
Over dat de zadels te ver naar voren op de rug van het paard liggen.........meestal.


Na een hele tijd zonder zadel gereden te hebben.
Reed ik weer eens met boomlooszadel.
Zat ook naar mijn gevoel veelste ver naar voren toe voor mijn gevoel.


Zwaargewichten.
Ja, ik ben een zwaargewicht.
Reken maar op een kilo of negentig.
Daar heb ik ook het paard naar gekozen..........koudbloed....wat breder en in staat mij te dragen.
Het is nog een jong paard.
We zullen daar dus samen voor moeten trainen.
Ik lichter worden en zij spieren opbouwen.
Zo wie zo moet rijden en op het paard zitten langzaam worden opgebouwd.
Max. 10 minuten in het begin met een lichter persoon op de rug, alleen stap of laten scharrelen, enz.
Als ik haar leidt, leggen we langere afstanden af.
Uurtje de bergen in, goed voor mij, leuk voor haar.

Is het niet logisch voor iedereen om in het belang van het paard te denken bij wat en hoe?
Of is het : ik , mij en mezelf en het paard moet het maar ondergaan?
Deze vraag is niet persoonlijk aan jou gesteld, Janet.
Maar wam gewoon zo op door de onderwerpen van de laatste tijd.

Het goed op een paard zitten:
Sommigen zo scheef als krabben, kromme ruggen, te ver achterop het zadel, ongelijke stijgbeugels, overdreven bewegend, zweep gebruik, sporen, hangen in te teugels.............................. als je daar kritisch naar gaat kijken.........................kun je je dan nog wel veroorloven om te genieten?
Van het kijken naar paard en ruiter en van het zelf nog bedrijven?

Aanvulling:
Hahaha, je zal wel begrijpen dat ik een voorstander van rijden zonder zadel ben.

Rijdt je zonder zadel:
Moet je zelf je balans houden.
Wordt je door de bewegingen van het paard vanzelf naar de juiste plek op de rug gedwongen.
Daar zit je het lekkerste en beweeg/glij je het minst.

Doe je dat niet, glij je er af en wordt het een gevecht om op de rug te blijven.
Vooral in draf, galop en heuvel op of af.

Slechte ruiters met zadels:
Die hebben door het zadel en de stijgbeugels toch de mogelijkheid om op de rug te blijven en hun slechte houding vol te houden/ te blijven hangen waar ze niet zouden moeten zijn.

Juist dan moet het paard het gaan corrigeren.
Zelf scheef gaan lopen of overhangen om recht vooruit te komen.
DAT is past slecht voor het paard en zijn rug.

Ik zag een video over paarden en problemen.
o.a. van een paard en zijn ruiter waarbij het paard mak was gaan lopen.
Want raai eens wat...............de ruiter was scheef en zat scheef op het paard.
Zonder zadel kon ze niet rijden, want dan kreeg ZIJ pijn.
Nu had het paard het voor haar.

Was maar een klein voorbeeldje.

Ik heb het dus niet eens met je stelling. ;o)

Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 11:22:


Ik zie in een zadel maar 1 positieve functie: jouw gewicht verdelen.
(om een andere "kwaal", nl. bungelende benen, te voorkomen heb je geen zadel nodig, doch alleen maar een stel beugels aan een riempje.

Nadeel van ieder zadel vind ik dat het enorm ten koste gaat van je directe gevoel/lichaamscontact met paard.

Als je die 2 tegen elkaar af weegt denk ik dat het verstandig in bij langere ritten een zadel te gebruiken, als dat ding ten minste *jullie 2-en* goed past anders heeft het nog geen nut... voor spelen en korte oefeningen gebruik ik geen zadel want vind ik veel te veel handicap. Als je een hele dag op een paard zit kan een zadel natuurlijk ook een "comfort"-functie hebben.

Een zadel met als doel "betere zit/veiliger/valt er minder gauw af/etc" vind ik flauwekul. Sta in deze helemaal achter wat Nick al gezegd heeft over "zitlessen". Vroeger was dat normaal trouwens (zitlessen)...

Groeten, Egon

Ik begin me af te vragen of je eigelijke vraag alleen het boomloze zadel geldt?

Of DIE slecht is voor de rug van het paard.

Klopt dit?

Geen idee of daar(een onafhankelijk) onderzoek naar gedaan is en waar de publikatie dan te vinden is.

Janet Heidinga schreef op maandag, 7 juni 2004, 11:22:


Het probleem bij dit soort vragen is dat er bij het antwoord verschillende dingen door elkaar gaan lopen.
Het basisprobleem bij paardrijden is dat een paardenrug niet geëvolueerd is om een last te dragen. Op zich kan een paard best met extra gewicht functioneren, doch de constructie van de rug is er gewoon niet op 'gemaakt'.
De rug moet je even zien als een platte balk als verbinding tussen twee pijlers, de voor- en achterhand. Een balk die niet bedoeld is als brug en dan ga er er niet alleen op zitten, nee, op bewegen...
Dat veel van onze huidige paardenrassen groter zijn dan de paardjes waarvoor de constructie geëvolueerd is, maakt het potentiële probleem alleen maar groter; de balk is alleen maar langer geworden.

Door dicht achter de voorhand of vlak voor de achterhand te gaan zitten breng je de last dichter naar een steunpunt, wat voor de belasting beter is, maar voor het rijden veel minder.
Met een constructie die de last van de rijder naar voren en achteren brengt terwijl deze toch op de rijtechnisch goede plek zit, verminder je de mechanische belasting op de ruggegraad.
Deze constructie is de brug in een zadel. Een goed geconstrueerde brug kan enigzins torderen en hindert het paard niet veel in de beweging en ontlast de rug aanzienlijk.
Bedenk dat een paardenrug namelijk níet flexibel is! Als je daaraan twijfelt hoef je maar naar de verhouding van de maximale paslengte en pootlengte te lijken; de rug voegt hier nauwelijks wat aan toe. Vergelijk dát maar eens met een windhond of een jachtluipaard.

Met name bij zwaardere rijders en paarden met een niet zeer goed ontwikkelde rugbespiering kan het nadeel van de grotere mechanische belasting bij een boomloos zadel groter zijn dan het voordeel van een grotere bewegingsvrijheid en het geringere gewicht.
Bij veel boomloze zadels komt hier nog bij dat door het ontbreken van een brug de ophanging van de stijgbeugels enkele ruggewervels zwaarder belast. De mate van belasting is afhankelijk van de rijtechniek en het gewicht van de rijder.
Zonder zadel/stijbeugels rijden leert de rijder inderdaad een goede stijl aan, wat de reden is van ons zonder zadel en/of met pad rijden is. Doch bij het vergelijken van appels met appels, dus bij dezelfde ruiter en dezelfde stijl is
dit voor de belasting van de rug tussen een zadel met - of zonder boom een schijnargument.

Wij hebben verschillende types brug-zadels, een barefoot en een barebackpad én rijden zonder. Onze paarden zijn bepaald niet allemaal even geporteerd van de boomloze oplossingen en wij zien het voordeel vooral in het betere kontakt met het paard. Dit is vooral bij het opleiden een enorm voordeel. Voor langere, zwaardere ritten echter zie ik de hoofdrol weggelegd voor een groter type zadel met een brede, ruime kamer en enigzins flexibele boom.

Ik ben dyus niet onverdeeld enthousiast over het principe boomloos.
Wellicht dat meer ervaring en meer onderzoek meer informatie oplevert en een ander beeld.

Huertecilla schreef op maandag, 7 juni 2004, 17:04:



Dat is flexibeler doordat het wee omen heeft, toch?
wat vind jij daar van dan, Peter?

jo schreef op maandag, 7 juni 2004, 16:53:


ik bedoel 1e of het rijden zonder zadel slecht is voor de rug van paard
2e of een boomlooszadel slecht is voor de rug van paard.
Iedereen in mijn omgeving raadt het mij af maar het lijkt mij wel geschikt vandaar mijn vraag.
groeten Janet

jo schreef op maandag, 7 juni 2004, 16:53:


ik bedoel 1e of het rijden zonder zadel slecht is voor de rug van paard
2e of een boomlooszadel slecht is voor de rug van paard.
Iedereen in mijn omgeving raadt het mij af maar het lijkt mij wel geschikt vandaar mijn vraag.
groeten Janet

Huertecilla schreef op maandag, 7 juni 2004, 17:04:



Helemaal mee eens,maar het is een van de dingen die we graag doen als we een paard hebben....het berijden van....

knipknip.


Een boomloos zadel ligt verder naar achter dan een 'normaal' zadel


En deze brug/boom is nu juist in mijn ogen veel te stijf......

Hier ben ik het dus niet meer je eens .....Ik heb een kiefferzadel(een duits engels dressuur zadel hahaha) vergeleken met dit boomloze zadel(in mijn geval een Barefoot en kom toch echt tot de conclusie dat het paard zijwaarts veel meer kan buigen.....goed te zien als je een folte maakt.
Ik merk dat een 'gewoon' zadel MET boom het paard toch wel degelijk belemmert in deze buiging....kan ook niet anders.....probeer maar eens een zadel naar links of rechts te buigen en over de lengte van het zadel zal het paard dan ook nooit kunnen buigen......
Een boomloos zadel is veel flexibeler en hier zit dus wel beweging in...


Ik denk dat het in dit geval inderdaad niet de rug is die de pas verruimd maar de schouderspieren....ook dit heb ik uiteraard vergeleken en door het missen van de boom die in veel gevallen de schouder 'opsluit' worden de passen wel degelijk veel ruimer...

Ook hier ben ik het niet eens omdat bij een boomloos(het barefoot in dit geval) de ruggegraat vrij blijft.......er komt dus geen directe belasting op de wervels maar de druk wordt verdeelt aan de zijkanten

De strook waaraan de beugels hangen is weliswaar kleiner van oppervlakte maar ook hier geld bovenstaand......de ruggewervels blijven vrij....

Ik denk dus dat waneer je ZONDER zadel rijd het paard veel MEER belast..
Als je goed zit zit je met je zitbeenknobbels net naast de ruggewervel maar ja hoeveel mensen zitten goed......en dan nog bij het minste verschuiving van je positie zit je er dus wel op......boomloos blijft dit vrij houden....

Is dus niet MIJN mening...


Ook het betere contact is nu juist een van die voordelen van een boomloos zadel vergeleken met een 'normaal' zadel...


Wanneer die boom flexibel is okee, mijn voorkeur boven een 'normaal' zadel....
IKZELF zit echter ook voor langere ritten liever op een barefoot dan een 'normaal' zadel omdat dit ook voor de ruiter(mezelf dus) veel comfortabeler zit, maar ik heb wat rugklachten dus ......


Ik dus wel, het heeft in mijn ogen nml. nog een ander gevolg, dit boomloze rijden...
De ruiter is eigenlijk gedwongen door een andere been positie om een een betere totaal positie te gaan zitten, meer in ballans........ en dat komt ook weer dat paard ten goede


groeten Nick