Hallo,
het is een vreemd idee (maar nh was eerst nog vreemder dan dat het nu word gevonden, wie gaat er nu paards doen?) maar als de rug een brug is tussen voor en achter kant en heel zwak, zonder stuenselen, waarom gaan wij dan niet op die steunselen zitten? De voorbenen is onmogenlijk, dan zit je op de hals maar de achenen zou kunnen. Ik hen weinig verstand van anatomie maar zou niet beter voor het paard zijn als wij op de kont gingen zitten? Het zit wat lastiger dan op de schoft maar dat moet toch wel en zijn.
groetjes Ebby

ebby schreef op zaterdag, 5 juni 2004, 20:32:


Dat is zeker beter! Praktisch alle ruiters zitten teveel naar voren. Vooral dressuurruiters hebben daar een handje van, het zadel ligt gewoon op de schoft! En dan maar mekkeren dat de achterhand er meer "onder moet"...

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag, 5 juni 2004, 22:49:


Ik dénk dat Abby véél verder naar achteren bedoeld Frans, nog achter de helft, dus echt op het achterwerk zoals je een ezel rijdt. Voor de ruitervolken een superieure manier van rijden op de schoft lieten zien, reedt men van Mesopotamië tot Egypte het paard inderdaad op de kont zoals met van ezels en onagers gewend was. Op/achter de schoft is veel meer kontakt en dus controle mogelijk.
Probeer het maar eens Abby; alleen bij een rustige stap kun je erop blijven en dan nog heb je een hersendood paard nodig.

Huertecilla schreef op zaterdag, 5 juni 2004, 22:56:


Ach..... ik heb vroeger eens meegemaakt dat een vriendin en ik op een jonge friese merrie gingen rijden. Samen tegelijk op dat paard. En dan ik achterop en dan ook nog eens omgedraaid dus met mijn hoofd naar de staart.... Ik zat behoorlijk ver naar achteren, het was de bedoéling dat dat paard bleef stappen. Hihi je raadt t al... In volle GALOP terwijl ik dus achterste voren EN zo ver naar achteren zat.... ben er niet eens afgekukeld! Kan je wel vertellen dat het een erg bizar gevoel is