eddy DRUPPEL schreef op maandag 3 juli 2006, 15:25:


En dat is maar net de vraag, of het wel zo waardevol is wat hij hier rondbazuint.

Ik heb me altijd afgevraagd waarom hij zo terughoudend is met zijn bronnen. De excuses varieren van "die link heb ik al zo vaak gegeven" tot dat staat in een boek dat in een doos zit onderop de stapel".
Ja ja.

Tot ik een keer een citaat wat hij gaf kon traceren naar de oorspronkelijk tekst, een abstract.
En vervolgens begreep hoe hij zijn wetenschappelijk onderbouwde conclusies trekt.
Hij doet een greep uit een tekst, haalt er een zin uit die in zijn straatje past, en abacadrabra, Peter Bosman heeft gelijk want het is wetenschappelijk onderzocht. Of de strekking van de oorspronkelijke tekst een hele andere kant uitgaat, tot een andere conclusie komt is verder niet van belang.
Zo bouwt hij zijn theorieen verder uit, zonder een werkelijke fundering, en wie het met hem oneens is, luistert niet goed, want hij heeft het al zo vaak gezegd. Onwaarheden blijven leugens, ook al herhaal je ze 200 keer met enorme stelligheid. Dat het zo ís!

Iedereen heeft vast ooit wel eens gelijk, dus ook Peter Bosman orakelt wel eens een waarheid. Maar ik kan iedereen alleen maar aanraden het allemaal niet al te letterlijk te nemen.

Isabel

e m kraak schreef op maandag 3 juli 2006, 16:41:


In het algemeen Egon mag je aannemen : Hoe lager het niveau hoe hoger het misbruik.
Dat je het hier niet zo hebt ervaren is al een pluim op de hoed van de mededingers en geeft het lage niveau voor mij al een pos. tintje. Normaal gezien is het zo dat de jonge paarden TOT 4 A 5 jaar op bosaal gereden worden(tandenwissel en inrijden) daarna pas komen de bitten aan beurt, "de shanks bitten "zijn dan wel niet zo sterk inwerkend maar de hefboom kan verlengd worden en deze bitten zijn perfekt in de handel te verkrijgen , zoals je zeker wel weet is het de hefboom die in grote mate de hevigheid van het bit bepaald. Hetgene wat zo tegendraads is dat hoe hoger een paard geschoold is hoe sterker het bit wordt dat gebruikt wordt . Allemaal onder het mom van "ik hoef het eigenlijk niet te gebruiken" of euhh "ik kan een mes in zijn mond steken, ik gebruik de teugels toch niet" Als je met mensen bezig bent die "echt" weten waarover ze bezig zijn hebben die er geen enkel probleem mee om dat hoofdstukje uit te laten en een perfekt stukje western rijden te laten zien . In tegenstelling tot wat hier door véél mensen wordt beweerd is dit geen bewijs van moed en onverschrokkenheid maar van pure kunde en "het" weten . Het is dit wat me soms zo stoort aan bepaalde mensen (en niet alleen op dit forum) die door het lezen van boeken zich een bepaalde status toeeigenen maar ondertussen geen meter te paard kunnen rijden . Als je bij mensen vertoefd die 8, 9 en meer uren te paard doorbrengen per dag kan je er gif opnemen dat die mensen "iets" van paarden afweten . Het is voor een cowhand in Australie absoluut onmogelijk een dagtaak uit te voeren en ondertussen 9 u per dag met zijn paard te vechten door middel van sporen , harde bitten en onkunde. De waarheid schijnt door in hun manier van rijden en niet in hun manier van typen. Daarom ga ik ook akkoord met een paar reakties die vinden dat bescheidenheid een zeer mooie deugd is, en ijdelheid alhoewel heel flamboyant en provocerend een zeer oppervlakkige eigenschap is die makkelijk wordt doorprikt . Ikzelf heb honderden paarden gereden/zadelmak gemaakt enz.... van Marokko , "Agadir "door héél de meditteranee over duitsland en zelfs Australie en toch ben ik pas beginnen lesgeven op mijn 32e. Eerder vond ik mezelf niet goed genoeg om mijn leerlingen dat te leren wat ik hun wou leren. Je gaat mij nooit iemand een "miep" "penny" of wat dan ook horen noemen of in die richting insinueren . Eer , trots en waardigheid zijn blijkbaar eigenschappen die de laatste tientallen jaren sterk zijn verwaterd, en ik vindt dit beklagenswaardig. Sorry Egon als ik afgedwaald ben maar ik hoop dat je toch "iets" uit de mail kan gebruiken.

Isabel van der Made schreef op maandag 3 juli 2006, 16:43:


Ik ben het helemaal met je eens.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 3 juli 2006, 17:59:


dat zit iets ingewikkelder, maar alla...


Helemaal juist !

Dan is de volgende vraag: waarom is het zoals het is?
Hoe kan het dan zijn dat degenen met verstand van zaken zoals jij aangeeft, en dat kan (hoe arrogant ook, jaja) nmm niet anders zijn dan een koiboiversie van mijn marsiaanse OC gedoe, dat blijkbaar ook al niet doorgeven of niet kunnen doorgeven aan een groter geheel?

Groeten, Egon
We cannot solve problems with the same thinking that created them. -
Einstein