Michiel schreef op donderdag 30 maart 2006, 14:49:

Als je opgelet hebt zou he geweten hebben dat ik boomloos niet alleen geprobeerd heb maar écht getést.

@luisteren naar je paard: is een NoNo. Mijn zoon eet ook liever koek en snoep dan de (verouderde) 'schijf van vijf'...
Méten is weten.

@slechte punten van de rug: dus je hebt geen idee en roept dus maar wat!?
Verder zou je op mijn site gezien hebben waar een passend zadel hoort te liggen en daar is geen ongeschikt plekje bij.....

Onder de streep maakt het míj geen biet uit; ik heb geen belang bij het één noch het ander. Ik heb er 'alleen maar' belang bij dat mijn eigen paarden optimaal functioneren met mij op hun rug.
Daarbij ben ik bepááld niet over 1 nacht ijs gegaan en voor míj is het 'juiste' compromis zo klaar als het zálige water uit onze eigen bron.

Vanmorgen weer genóten van hoe Capricho onder Richelle liep: heb 15 bergkilometers gewerkt met hem aan de lange lijn. Het is heel bevredigend om te ervaren hoe hij het steeds beter door krijgt hoe hij zijn belasting kan optimaliseren door het zwaartepunt te verplaatsten en hoe hij totaal niet gehinderd wordt door ruiter-op-zadel.
Ook een paar écht gecompliceerde breedtesprongen omhoog en omlaag met 'onmogelijk' draaien. Is gewoon léuk om te ervaren hoeveel lol hij heeft in het ontdekken wat hij kan en het is mijn taak om de hem niet te overvragen zodat hij alleen maar succeservaringen heeft.
Mijn zadelkeuze is daarbij essentieel. Welke dat is en waarom heb ik gedeeld: maak zelf gerust een andere.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Huertecilla schreef op donderdag 30 maart 2006, 22:13:

Een Nono dat is Egotroop )
Meten is niet ALTIJD weten.
Vaak wel, maar soms zullen er inzichten veranderen.
De oude schijf van vijf wist ook, maar ook dat is weer achterhaald.
Beter een boomloos als een slecht passend zadel met boom, ook al reken je je rot.
Feit blijft dat iedereen ZELF verstand heeft, en das niet altijd te meten
Een IQ test zegt niets over EQ bijv. of over het overbrengen van informatie.

Op het moment dat mensen niet meer open staan voor vernieuwing en dogmaas hebben, dat is denk ik te meten, maar ook pas achteraf. Net zoals de schijf van vijf.

Esther

Huertecilla schreef :

Vandaag had ik hier 2 nieuwe ruiters met hun eigen paarden in de les.
De één reed met een 'simpel' Wintec westernzadel, de ander een 'duur' Bent Branderupzadel.
Natuurlijk weer begonnen met zitoefeningen ed.
Stoppen / vertragen vanuit je zit, ......bladiebla...

De ruiter met het westernzadel had alle ruimte om te gaan verzitten, om zijn bekken te kantelen, zijn benen los naar voren te doen bij de stop, maar de ruiter met het B Branderupzadel had al na 15 minuten rugpijn vanwege de inperkingen van haar zadel. Ze voelde zich opgesloten door haar eigen zadel en kon haar bekken niet kantelen, laat staan felexibel in haar zadel meebewegen.

We hadden het er nog over dat dat toch moet wrikken in de rug van de ruiter als je zo stijf moet zitten ?! Stel je eens voor dat je paard een rare sprong maakt en jij ingeklemd zit....

Auwwa....

Groet, Pien

Esther schreef op donderdag 30 maart 2006, 22:28:


Nee, dat is een pertinente onwaarheid en een te makkelijke uitvlucht.
Je verwart 'want' met 'must'. Zelfs een drukplek is te prefereren boven wervelschade. Dat je die wervelschade niet kan zíen maakt deze niet minder onomkeerbaar. Een drukplek geneest.
Ook een niet goed passend boomzadel zal het gewicht over meer ribben = wervels verdelen dan een boomloos zadel.
Zoek eens naar wervelschade; naar wat het is, hoe het komt. Het heet internationaal Kissing Spine Syndrome, ruggewervel-fusering.

Verder blijf ik dit soort vergelijkingen schandalig vinden Esther: een boomzadel dient goed te passen en dat is geen probleem van wereldschokende omvang. Boomloos aanprijzen als oplossing voor een foút is het paard achter de wagen spannen.

'Minder slecht dan' een non-argument. Erger nog: een heel gevaarlijk vergoeilijkend argument. Een drogreden om het niet goed te hoeven doen.
Dat een boomloos zadel minder schadelijk líjkt (!!) dan een niet passend boomzadel ontslaat de ruiter niet van de plicht een goed passend zadel te vinden dat het gewicht over zoveel mogelijk wervels verdeelt.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Huertecilla schreef op donderdag 30 maart 2006, 23:09:


... waarbij er een probleem opduikt waar we beide verdomd goed van op de hoogte zijn: dat een boomzadel NIET KAN passen vanwege de tegenstelling tussen de vormvastheid van die boom (daarom worden er o.a. flexibomen bedacht) en de beweeglijkheid van de rug.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op donderdag 30 maart 2006, 23:09:


Het blijft altijd een lastige, een slecht passend zadel doet ook veel schade.
Ik rijd het liefste zonder zadel, gewoon omdat ik dan soepeler kan zitten.
Je hebt wel gelijk met "minder" slecht, minder slecht is ook slecht.
Toch denk ik wel, dat een boomzadel wat niet past meer schade doet dan een boomloos.
Ik rijd liefste zonder zadel , ik ben ook licht, 47 kilo, als er dan gerekend moet gaan worden denk ik ook dat mijn Falk, niet zo heel slecht af is.
Ik denk dat de clue de ruiter is, een zware ruiter met een goede balans zal minder schade doen als een lichte ruiter die niet kan zitten en een slechte balans heeft, toch zal er ergens geleerd moeten worden.
Ik kan het wel met je eens zijn dat een goed passend zadel moeilijk is te vinden, maar ook een goed passend zadel kan geen balans van de ruiter corrigeren.

Esther