Karin schreef op woensdag 29 maart 2006, 11:15:
Huertecilla schreef
>> Wat mij positief verbaasd is hoeveel informatie er is. Hoeveel
Helaas, heel veel "wetenschappelijke" info op dit gebied, als al, is van het gehalte gatenkaas. Nu geeft dat op zich niet zolang research maar openbaar is, herhaald kan worden en onderwerp van vrij debat.
>> er wél onderzocht is. Wat mij negatief verbaasd is dat in Utrecht goede
>> testapparatuur is en er ook onderzoek wordt gedaan doch dat de
>> resultaten doorgaans niet bij het brede ruiterspubliek bekend
>> worden. Alleen díe resultaten welke in het straatje van de
>> industrie liggen komen naar buiten en dan doorgaans niet
>> volledig gepositioneerd. Zie het 'onderzoek' naar hoefijzers
>> laatst.
>> Noem het naïef maar ik had niet verwacht dat het belangenfilter
>> op Utrecht zó sterk zou zijn.
Het is nog ergrrrrrrrrrr ...
>> Is mij echter worst: ik krijg beetje bij beetje een steeds
>> coherenter plaatje op míjn netvlies.
>
> Ja, het is heel erg jammer dat de onderzoeksresultaten in
> Utrecht zo in de markt moeten passen. Kun je net zo goed geen
> onderzoek doen denk ik dan.
> Zolang echter de resultaten die niet groots bekend worden wél
> bereikbaar zijn, is het nog niet zo heel erg. Dan kunnen de
> mensen die echt verder willen komen er tenminste nog gebruik
> van maken en komt het uiteindelijk toch wel de wereld in.
Was het maar zo simpel. En het is echt niet alleen "dwarse moeilijke Kraak weer in de bocht".
Midas Dekkers was in 1978 al niet zo blij met de diergeneeskundigen (lees o.a.: Het Edelgedierte), en meer recent is veel duidelijk geworden uit de zaak v. Weezel, o.a.
http://www.probleemweezel.nl/ , http://www.indymedia.nl/nl/2002/11/7466.shtml , http://www.animalfreedom.org/paginas/column/annettevanweezel.html
Dat de Minister de status van de studie van universitair wilde muteren naar
HBO zegt toch ook niet niets?
Groeten, Egon
Warboel
