Piet schreef op zaterdag 25 maart 2006, 10:08:


Nog bedank voor de reactie op mijn foto van Jur zijn voorhoef.
Ik zal vanmiddag nog eens kijken of er meer van die steunsels afkunnen. Ik heb nog een foto geplaatst van die hoef, waarop vaag te zien is dat die steunsel wel hol gesneden is. Zal vanmiddag nog een betere foto na het bekappen proberen te maken.

Overigens komt het wel raar over om gelijk te gaan roepen dat er hulp bij moet komen. Ik denk het met evt. foto's en feedback prima zelf te kunnen hoor. Als jullie het blijven roepen dan wordt het anders

Michiel

Hoi,

Michiel schreef op zaterdag 25 maart 2006, 11:43:

Ik was absoluut niet van plan 'commentaar' te spuien - maar 'k vond de foto's van Jur's hoeven er eigenlijk echt niet uitzien. Als net jij dan spreekt van "geen vervolgcursus nodig" en "schrik van professionals" - dat gaat echt m'n petje te boven. Overigens is het net door dergelijke foto's dat je met "natuurlijk bekappen" niet meer hoeft aan te kloppen bij professionele paardenhouders.... en als het zo verder gaat wellicht bij veel "recreanten" ook niet meer.

Het is zinloos en wellicht totaal irrelevante discussie, maar het kwam spontaan in me op : ik denk dat Jur's hoeven gezonder af waren op ijzers door een goeie smid, dan door een "hobby-ist" (ik denk wel dat ik dit woord mag gebruiken in dit geval!) die bekapt.

Michiel - 'k vind het fantastisch dat je de stap naar ijzerloos gezet hebt, maar misschien moet je er in het begin toch iemand bijhalen die meer ervaring heeft...
Er staan op deze site fantastische foto's van gezonde hoeven - en puur objectief bekeken, zelf zonder enige voorkennis, of verstand van bekappen, zie je toch de hoeven er _compleet_ anders uitzien? Enige gelijkenis tussen de foto's is dat er geen hoefijzer op te zien is...

Het moest er even uit, sorry man

Fred.

--
Free Your Mind

Fred schreef op zaterdag 25 maart 2006, 12:16:


Michiel: de tweede foto lijkt scheef, een wokkel. Leg je rasp er eens op en kijk dan vanaf de achterkant misschien zie je het dan zelf ook. Als je het niet ziet kun je ook je hand op de rechterkant ter hoogte van de kwartieren leggen en kijken of je dan ziet of het rechter lijkt. Probeer dat op diverse plekken op de hoef.

Het is nu vrij lastig omdat die steunsels in de weg zitten om het goed te kunnen beoordelen. je ziet niet eens waar de zool is.

Maak dan foto's als je denkt dat het recht is en de steunsels ok zijn. Dan kunnen we zien hoe het verbetert.

Het is toch niet erg om er iemand bij te halen als het je zelf eerst niet lukt? De hoeven zijn belangrijk genoeg, en na één perfecte bekapping is het véél gemakkelijker om het zelf bij te houden.



Ik dénk dat de hoeven er al zo uitzagen toen ze nog op ijzers stonden, behalve dan dat de hoefwand toen langer zal zijn geweest. Dat zie ik echt heel veel, steunsels blijven zitten waar ze zitten en ijzers worden er overheen gemept.

Michiel: heb je foto's van de hoeven met ijzers?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Michiel schreef op zaterdag 25 maart 2006, 11:43:


Ik blijf het ook roepen, Michiel, haal er iemand bij, al is het maar 1 keer, om wat model in de hoef te krijgen.
Daarna kan je het vast zelf wel, maar als jij denkt dat je nu op de goede weg bent, dan zie je nog niet goed genoeg wat er fout is.
Is toch ook helemaal geen schande, lijkt mij, jij moet je oog ook trainen.

Isabel

Michiel schreef op zaterdag 25 maart 2006, 11:43:


Heel actief post ik hier niet meer... maar bij het zien van de foto schrok ik toch. De steunsels groeien zo te zien helemaal door tot de punt van de straal. Zoek in je cursusboek eens naar de foto's van overgroeide steunsels; dan zul je grote overeenkomsten zien met de voeten van Jur.
Ook ik roep luid: haal er een prof bij. Jur zal je er dankbaar om zijn.

Groeten, Michiel.

Na bekapping vanmiddag heb ik 3 nieuwe foto's toegevoegd.
De steunsels heb ik dieper weg gehaald als normaal, ook lager weg
langs de straal al is het moeilijk te zien, wat steunsel is, en wat
harde zool van gelijke kleur. Ook die beginnende holling kon ik nu
een beetje uitkrabben van een kalklaag en is nu een gleuf geworden.
Dit is in de linker voet en de rechter voet is het minder, dat zal over een week weer verder zijn. De omtwikkeling in de voet gaat zeer snel, die holling was er een week geleden nog amper.

Zouden jullie nu nog een keer willen zeggen wat je er van vind.
Ik waardeer elke reactie.

Michiel

Fred schreef op zaterdag 25 maart 2006, 12:16:


Oke hoor.

Toch enig weerwoord natuurlijk.
Toen de hoeven van de ijzers kwamen, waren de zolen mooi concaaf uitgesneden. Het bekappen was blijkbaar net vernieuwd. In een maand tijd zijn die zolen toen gezakt of dichtgegroeid. In het begin kon ik hoefwand weg halen en heb ik die hielen kunnen verlagen. Daarna hield de slijtage de groei bij. De laatse 4 van de 10 weken ijzerloos kon ik niet meer doen dan afronding en steunsels ... ja iets te voorzichtig hoor ik nu.

Ten tijde van de eerste foto had ik 2 weken niet bekapt, nu kun je nieuwe foto's zien. Het doet me wel wat, zo heftige kritiek te krijgen over te weinig er af halen. Ik dacht dat voorzichtigheid niet zo erg was.
Te veel weg halen daar wordt meestal voor gewaarschuwd en op die eerste foto kun je de hoogte van de steunsels moeilijk beoordelen.
Een hoef in ontwikkeling kan er gewoon nog niet zo uitzien als de ideale hoef, de tijd zal dat moeten doen, niet de bekapper in een maandje tijd.

Als ik het mis heb hoor ik het wel hé.

Michiel

Michiel schreef op zaterdag 25 maart 2006, 22:57:

Ik denk dat er nogal termverwarring is ... "steunselaangroei" of "richel", volgens mij is dat hetzelfde ?
Pete Ramey schreef dat hij dit sinds kort laat zitten.... Ik snij het weg. Heb tot op heden geen negatieve ervaringen met het weg te snijden.

Je schreef ooit op een andere lijst :
"De funktie van steunsels ligt onder de zool.
Waaron is het uiteinde van steunsels, dat smalle spits toelopende
richeltje dat boven de zool uitsteekt, zo zwak gebouwd? Het is bedoelt
om daar gemakkelijk af te slijten, tijdens het lopen over stenen. En
op ons platte zachte landje of platte wegen, blijft het zitten en help
ik een handje"

Dit staat nogal in schril contrast met de foto's die je ge-upload hebt... Op zich niets mis met je mening te herzien of bij te schaven alleen lijkt mij wat je schreef vrij zinnig... althans alleen het laatste stuk, "blijft het zitten... dan help ik het een handje" Dat de functie van dat richeltje is "afslijten" heb ik nog steeds m'n bedenkingen, alleen is het misschien meer een foute woordkeuze geweest... Dat het richeltje het resultaat is van "niet afslijten", kan ik me wel in vinden...

Als je je mening had herzien vanzodra Pete Ramey's verhaal hier op het forum kwam, kan ik me niet inbeelden dat de steunsels in die korte tijdsperiode in die mate zijn aangegroeid....

Dat de functie van steunsels onder de zool ligt heb ik nooit begrepen en heb je me op die andere lijst helaas ook nooit verduidelijkt.

Zeker de eerste keer bekappen mag je vrij rigoreus, edoch met gezond verstand doen! Als je teveel zool wegneemt is dat op zich ook nog geen ramp! Uiteraard is het beter "net" genoeg weg te nemen. Als je steunselaangroei laat zitten, heeft dit effect op het hoefmechanisme. (belemmering)
Teveel zool wegnemen, kan resulteren in gevoeligheid maar je bent dan toch zeker (mits de juiste hielhoogte) dat de hoef optimaal kan werken. Gevoeligheid betekent niet per definitie "slecht"; met een knipoogje naar Strasser's idee van bekappen...

Zo zie je maar, je kan van iedere "strekking" of "stroming" wel iets bijleren!

Groetjes,
Fred.

--
Free Your Mind!

"It would be interesting to follow your case as it goes along even if
you chose conventional methods. There's always something to be
learned either way."

Fred schreef op zondag 26 maart 2006, 0:12:


Nee, driewerf nee, dat is niet hetzelfde.
De richel is onderdeel van de zool, ander materiaal.


Alles is relatief niet, je weet niet wat er gebeurd zou zijn als je het had laten zitten.
knip

Geen ramp???!!!
Juist in de beginfase, als het paard het al moeilijk genoeg heeft met de blote voet, moet je zeker niet teveel zool weghalen.
Tegelijkertijd, moet je wel helpen onnodige pijn te voorkomen, door overmatige steunselgroei weg te halen.
En dat is nou juist het punt: kan een ongetraind oog zien wat overmatige steunselgroei is en wat broodnodige zool?


ja, ja, bijleren ten koste van het paard?
kom nu toch, we kunnen bijleren, als de basis kennis en ervaring er is, maar we mogen niet onnodig experimenteren ten koste van het paard, als er een meer directe weg is naar minder pijn. En een hele simpele weg, iemand met verstand er bij halen, die je op de goede weg kan helpen.

Isabel

Hoi,

Isabel van der Made schreef op zondag 26 maart 2006, 0:35:

En zit die "richel" op dezelfde plaats waar de steunselaangroei zou komen ?

Daar heb je absoluut gelijk in, alleen ben ik nogal resultaat gericht, en tot op heden heb ik met "dat" (want richel/steunselaangroei?) weg te snijden heb ik geen negatieve ervaringen... maar misschien heb ik wel nog nooit een "richel" gezien ? En heb ik dus alleen maar "steunselaangroei" gezien. Overigens lijk ik op het eerste zicht nergens anders informatie te vinden over een "richel"... ben dus wel benieuwd naar informatieve sites over "richels"....

Neen hoor, geen ramp - echt niet. Als dat zo zou zijn, zouden alle "gestrasserde" paarden rampgevallen zijn volgens jou Maar misschien denk je daar ook wel zo over ?

Daar verschillen we niet van mening denk ik, ik heb ook gezegd dat Michiel er best een ervaren iemand erbij haalt...

Dat is jouw mening natuurlijk - De "simpele weg" is jouw visie. Strasser denk daar anders over, net zoals Martha Olivo, Ovnicek, La Pierre, Jackson, Ramey, Chapman, etc ....daar een andere mening over hebben. En toch allemaal vrij gerenomeerde "hoefverzorgers".

Waar denk ik iedereen over eens is dat de hoeven zoals deze er nu uitzien niet bepaald een voorbeeld is van een gezonde hoef is. En volgens mij mag je dat zelfs vragen aan een "conventionele hoefsmid"....

Michiel : ik denk dat je er best een ervaren iemand erbij haalt Want 'advies' per email is inderdaad niet de beste manier om je te begeleiden in dergelijk geval.

Fred.

--
Free Your Mind

Fred schreef op zondag 26 maart 2006, 1:01:


ja, nee, waarschijnlijk wel.


de site en het boek van Ramey, toch?


ja, inderdaad. Juist in het begin is het van het grootste belang, naar mijn mening, dat een paard kan blijven bewegen. Strasser-methode is prima, in de omgeving van haar hoefkliniek: paarden lopen op een rubberen ondergrond. In de normale wereld hebben de weien geen rubber, en moeten we dus voorzichtiger zijn.

Denken deze mensen anders dan ik? Denken zij niet ook, dat je niet zelf moet gaan frobelen? Ik ga er vanuit dat we hier een misverstand hebben. Met de simpele weg bedoel ik, niet zelf denken het te kunnen, maar iemand met verstand van zaken om hulp vragen. Pas als je de nodige kennis hebt opgedaan, kan je in de weer met probleemhoeven.


En jouw 'bottom line' is THE bottom line.
Dit paard heeft meer hulp nodig dan zijn toegewijde mens hem kan bieden.

Isabel

Isabel van der Made schreef op zondag 26 maart 2006, 1:23:

Dat had ik zo niet begrepen in je eerste mailtje, maar wat je hier schrijft is denk ik volledig correct We gaan wellicht de vorige discussies doorkruisen, maar ik vrees dat het er ook hier weer op aan komt... een ervaren iemand bij te halen. Maar die discussies zijn hier tot vervelens toe al aan de orde geweest...

Dat zal de eigenaar in kwestie wellicht niet graag horen, maar ik ben blij dat je m'n mening deelt...

Overigens kwam ik net nog een fantastisch statement tegen die ik jullie niet wil onthouden:

"We also believe that it is unethical for veterinarians and farriers to indicate to owners that had someone instituted a particular therapy at a particular time in the course of the disease that the horse could have had a better outcome."