Piet schreef op donderdag 16 februari 2006, 11:14:



Voor mij precies zo, m'n hersens willen er niet aan wennen.
Mensen zij hier verschillend in, geeft niets.
Dat wil helemaal niet zeggen dat we die leer technieken niet
gebruiken hoor ... let op dat is iets geheel anders.

Als ik me er toe zet, dan kan ik die technische brei snappen en herkennen als iets wat ik spontaan en intuïtief al voor een deel doe. Een specialist kan wellicht kleine beetjes bijschaven bij mij oke.

En inderdaad passie, plezier, kalmte, duidelijkheid, samen stil staan, hoofd tegen hoofd, vriendelijkheid, gezamenlijkheid, samen de zelfde kant op kijken. Al deze dingen boeien me meer dan skineriaans. En zijn waardevoller in mijn ogen. Het een sluit het ander niet uit, natuurlijk.

Michiel

Huertecilla schreef op dinsdag 14 februari 2006, 20:26:


Met dank voor het antwoord op een praktische vraag. Boottouw is hier heel makkelijk te krijgen, maak ik dus al jaren halstertouwen van.
Verder gaat dit onderwerp een kant op, waar ik (nog) weinig van snap. Moet nog helemaal beginnen bij het begin wat "leren" betreft. Maar heb wel eens gehoord dat je nooit te oud bent om dát te doen, dus er is nog hoop.
Groet, Els.

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 13:57:


Het grappige is, dat aan het andere eind van de machine de spiritualiteit staat. Met de ervaring en inzichten van Verlichting als voor mij hoogste vorm.

Gaat niet te ver voor een paardenforum, wel lekker diep
Net als mensen leven paarden in de zuiverheid van verlicht bewustzijn.
En daar is het ook allemaal actie en reactie !!!

Je bus voorbeeld, bijvoorbeeld ...
Er waait een geur van bloemen je neus binnen, die geur roept spontaan gedachten op aan je moeder, en krijg je zin om naar haar toe te gaan, je auto is weg en je ziet een bus langs rijden, hé dat kan ik ook doen!

Zie je actie en reactie, als een ketting rijgen de gedachtes en gebeurtenissen en gedachtes zich aaneen. Daar helder bewust van zijn, wordt verlicht bewustzijn genoemd.

Michiel

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 13:39:


Skinner is geen methode. Het is een beschrijving van hoe leerprocessen werken.


Om het aan te vullen zul je toch eerst de basis (=Skinner) moeten begrijpen.

Frans

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 13:57:


Waarom zou je naar de stad willen...
Is dat geen gevolg van een leerproces?


Schiet niks tekort. Blijft een prima beschrijving van hoe eerdere ervaringen nu je gedachten (en dus handelen) sturen.

Als de bus tien keer te laat komt waardoor je in de regen kou staat te lijden dan zorgen die negatieve ervaringen ervoor dat je de volgende keer minder geneigd bent de bus te nemen.

Blijkbaar bevalt de bus je, en bevalt de stad je.

Groeten,
Frans

Michiel schreef op donderdag 16 februari 2006, 15:09:


Lijkt mij dat "leren" ook heel veel met gevoel te maken heeft. Je kan iemand nog zoveel theorie geven, als het gevoel ontbreekt kan hij/zij het nooit op een paard of iemand anders overbrengen.
Je kan iemand nog zo'n goede opleiding aan de PABO of waar dan ook geven, als 'ie er geen gevoel voor heeft, wordt het nooit een goede onderwijzer.

Els.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 16 februari 2006, 15:59:


ik denk dat het verkeerd is uitgelegd. want je gaat naar de stad met een doel.. boodschappen doen..shoppen of eigenlijk het doel: Dáár zijn.'
en je gebruikt de bus daarvoor omdat jij dat fijn vind. (middel om doel te bereiken?)

of snap ik het nou niet??

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 13:39:


Dat is waar, je vult er een steeds grotere rugzak aan kennis mee, vaak met vallen en opstaan. Wellicht dat het bestuderen van onderzoeksmethoden dat laatste kunnen verminderen. Maar ik doe het toch liever zo. In mijn rugzak zitten flinke stukken Hempfling, brokken "with a feel" van Dorrance en steeds grotere lappen "clickeren". Roberts heb ik er weer uitgehaald en zoals ik zei: Parelli wou ik er niet in :)
Ik ga me nu ook weer wat meer toeleggen op verantwoorder rijden. Als het vrijdag een beetje weer is heb ik mijn eerste les centered riding.
Mij benieuwen :)

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Cassandra Berg schreef op donderdag 16 februari 2006, 14:00:


Ik ben zo dom, ik dacht dat het een bedreiging was! :)
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Michiel schreef op donderdag 16 februari 2006, 15:28:


Dit vind ik zo mooi. Super dat dat kan op zo'n forum. En dat je allerlei mensen van verschillende pluimage tegenkomt, die overal op hun eigen manier over nadenken. Ik groei elke dag een beetje.

Groetjes,
Cassandra

Frans Veldman schreef op donderdag 16 februari 2006, 15:28:


Inge Teblick met het clickeren wel.

Nee, behaviorisme in het algemeen. Daarna pas Skinner. Maar om het helemaal goed te begrijpen moet je weten waar het behaviorisme uit voortkomt. Namelijk het behaviorisme als reactie op de introspectieve psychologie. Dan begrijp je namelijk beter waarom binnen het behaviorisme de geest en vrije wil buitengesloten wordt (ten onrechte overigens)