Huertecilla schreef op vrijdag 2 december 2005, 13:46:


Dat komt er wel erg beslist uit voor iemand die onze paarden nog nooit heeft gezien.


Wij hebben andere rassen. Die niet zijn gefokt op een dergelijke manier van lopen, maar voor snelheid. Dat is niet te vergelijken, net zo min trouwens als onze paarden onderling maar enigzins te vergelijken zijn.


Ik weet het. De andere kant is dat de topsnelheid navenant ook lager is. Niet dat ik dat erg belangrijk vind, maar dat is wel iets waar ónze paarden op zijn gefokt.


Moet je er wel even bij vertellen dat je alleen deel I hebt. En daar wordt inderdaad niets aan verzameling gedaan. Wel in de hogere levels.


Ik geloof dat ik al een keer of tien heb geschreven dat het doel niet VEREN is maar DRUK VERDELEN.


Voor ieder onderwerp kan ik boeken vinden waarvan de auteurs voor- of tegenstander van iets zijn. Dat jij een boek hebt gevonden waarvan de auteur tegen gelpads is wil voor mij nog niet zeggen dat gelpads dús slecht zijn.

Nogmaals, doe het proefje. Dan zul je zien dat een opgesloten vloeistof of lucht druk kan verplaatsen. Dat is nou net de grap van de door jou genoemde krik: je drukt hier op een zuigertje, en ergens anders gaat de auto omhoog. Een graafmachine werkt net zo. Toppunt van drukverplaatsing, nietwaar? En nogmaals: het gaat me niet om het veren, het gaat me om het druk verplaatsen. Een gel- of luchtpad is het enige soort pad dat dát kan doen.
Niet VEREN, maar VERPLAATSEN.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 december 2005, 14:46:

Het spijt me Frans, maar je haalt op alle punten van alles door elkaar; daar kan ik niets aan veranderen blijkbaar. Alle kanten heb ik al zo goed als ik dat kan uitgelegd.

L2 hebben we ook trouwens. Ook dát is eerder hier en er aan jou geschreven.

Zoek eens op wat verzamelen op de achterhand eigenlijk ís. En nee, Jack gaat niet op de achterhand verzameld.

Tweede tip: waarom heeft een jachtluipaard zo'n extreem flexibele rug? Heeft met zo veel mogelijk grondkontakt versus zo min mogelijk zweefmoment te maken.

Teken ook de vertikale beweging van de bovenkant van een 'lopende' stok
eens en vergelijk dát eens met de verzameling die je net op het netvlies gezet hebt.

Of en hoeveel een indivueel paard 'opgeeft' is inderdaad van meer dan de verzameling alléén afhankelijk. Zo gaat een draver doorgaans met veel minder buiging in de achterhand dan een andalusiër en geeft dús meer op. Per paard, zoals ik al schreef, gaat het wél op.

Maar goed, wat mij betreft zijn we het gewoon oneens. Ik kan er verder niets meer mee.

Frans Veldman schreef op vrijdag 2 december 2005, 14:46:


Sorry Frans, maar hier haal je toch echt de verschillende functies grondig door elkaar. Het krik.voorbeeld in hydrauliek is prima ter illustratie:
aanwezig zijn een gesloten kamer met knoertharde (belangrijk, want vormvast) wanden, en als bewegende delen een zuiger met grotere oppervlakte en een zuiger met kleinere oppervlakte. Krachtverhouding volgens de wetten v Newton en Pascal van kleine naar grote zuiger waardoor bediening van de kleine zuiger per beweging (maar NIET in totaliteit) minder kracht kost.

Dit is echter totaal onvergelijkbaar met een gelpad zoals bedoeld in zadels, want daaraan is de wand als geheel allerminst vormvast. Het beoogde doel is hier niet verplaatsen van kracht maar egaliseren van een drukvlak, net zoals een schuimpad zou doen. En precies als met een schuimpad verdeel je er geen kracht mee, maar egaliseert het alleen. Veren doet het ook niet in geval van oliepad, in geval van luchtgevulde pad hangt het veren af van de verhouding tussen uitgeoefende zitkrachten, wandstijfheid en bar druk van de vulling.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op vrijdag 2 december 2005, 14:59:


Een nogal groot zwaktebod, wat ik niet van je verwacht had. Het enige dat je bij herhaling uitlegt is dat lucht niet goed veert. En daar hebben we niets aan, want dat is namelijk niet wat ik steeds beweer.
De hele discussie ging over druk verdelen. Dat zachte dingen, zoals wollen pads, geen druk verdelen zijn we het roerend over eens. Met een wollen pad kun je ook geen auto opkrikken of de kracht van je rempedaal naar de remmen overbrengen.
Waar we het nu over hebben is drukverplaatsing bij een vloeistof of gas. Waarvan jij beweert dat het niet kan, maar waarop wel de werking van zo ongeveer ieder hydraulisch systeem op is gebaseerd. Ik druk op het rempedaal en bij de wielen drukt er een remschoen tegen de remschijf; je kan moeilijk ontkennen dat dat geen drukverplaatsing is.

Een flexibele pad met vloeistof gevuld kun je beschouwen als een rij oneindig kleine rempedaaltjes en remzuigertjes. Druk je op de ene plek, dan zal de rest iets omhoog gaan.
Aan de achterkant van een dergelijke pad is dan met geen mogelijkheid meer te bepalen wáár ik precies met mijn vinger druk, want óveral neemt de druk evenredig toe.

Het proefje met de ballon dus. Waarbij ik me toch afvraag wat het verschil is tussen jou en sommige andere mensen hier die erg zeker zijn over hun gelijk en weigeren om een simpel verhelderend proefje te doen.


Laat verzameling nou net pas in level 3 aan de orde komen. Level 2 werkt aan het uitbalanceren van impulsion, zodat je bit/halster en benen niet meer nodig hebt om voortdurend de snelheid te moeten bijregelen, zodat je daarna (level 3) het bit/halster en benen kan gebruiken voor het verzamelen.


Jack kan wel degelijk op de achterhand verzameld, dacht je nou echt dat ik nooit verder ben gekomen dan Parelli level 1? Dat ik niet overtuigd ben van het feit dat een paard voortdurend in verzameling moet rijden is een heel ander verhaal. Dat wil niet zeggen dat mijn paarden dat niet kunnen.
Harisha is een heel ander verhaal dan Jack overigens. Met dezelfde ruiter. Ik heb Jack genoemd omdat dat typisch een voorbeeld is van een extreem hoog opgooiend paard, maar tevens een voorbeeld is van een extreem snel paard.


Ik geloof niet dat een jachtluipaard in draf achter zijn prooi aangaat. En we hadden het nu even over de draf. Als het om galop gaat, dan heeft Jack een verrukkelijke galop, beter dan de andere paarden hier. En ik kan vanuit stilstand met hem galoperen, en ook langzamer galoperen dan hij kan draven. Maar nogmaals, het ging hier even over de biomechanica achter de draf.


Ik denk niet eens dat we het oneens zijn, jij hebt het alleen steeds over iets anders:
Als ik het heb over drukverplaatsen dan antwoord jij met hele verhalen over of lucht kan veren.
Als ik het heb over draven, dan kom je aan met een jachtluipaard die in de galop zijn rug ver doorbuigt.

Tot zover kan ik niet beoordelen of we het wel of niet eens zijn, want je hebt het steeds over andere dingen (waar ik het dan wél mee eens ben).
Dat lucht niet geschikt is in een pad om te veren daar zijn we het over eens, ook over de manier waarop een luipaard galopeert. Dat de remmen van een auto niet bedoeld zijn om te veren wist ik al, net zo goed als dat een luipaard in galop anders beweegt dan een paard in draf.
Nu weer even terug naar het druk verdélen, en naar het draven.

Groeten,
Frans