Huertecilla schreef op vrijdag 14 oktober 2005, 17:14:
> Ís afgrijselijk
>
> Vóór het verder lezen eerst even het woord dwang in de VanDale
> opzoeken graag; dat is wel zo helder.
>
Het moge duidelijk zijn Peter, dat naar aanleiding van:
"je beloont positief je paard iets te doen wat jij wil,of wilt zien van het paard , als het gaat om wat je wilt en het geen keus is van het paard zelf is het jou dwang lieve dwang dat wel.
Ina"
ik de onmogelijkheid van het dwangloze leven aankaartte. Er zijn gradaties van dwang, en jij vindt duidelijk dat deze basale vorm geen dwang meer te noemen is, kwestie van interpretatie, verder niet van belang.
Net zoals elke daad een keuze is, ook het weglaten van de daad.
Dit is wat Van Dale zegt:
dwang: machtsuitoefening waardoor men iem. tot iets dwingt of waardoor men tot iets gedwongen wordt
Gaat het om de machtsuitoefening? Zo ja, dan zodra die achterwege wordt gelaten, geen dwang meer.
>
> Hmmm Piet. Bíjna
> De 'juiste' keuze is subjectief. Zo is er bij het gedrag van
> een paard ook eígenlijk geen goed of fout. Het is paard en wij
> vínden dat gewenst of ongewenst.
> Keuze houdt inderdaad beslissingsvrijheid in en dan is er geen
> sprake van dwang.
Jij zegt dat het om de keuze gaat, maar wat dan te denken van Sophie's Choice?
>Die vrijheid te beslissen komt op een hellend
> vlak als je met negatief belonen werkt omdat je het paard
> eigenlijk een aanbod doet wat het niet 'kán' weigeren en dat
> nijgt naar dwang.
> Bij positief belonen maak je de keuze voor wat jij wil
> aantrekkelijk maar er is geen enkele dwang.
De neiging naar dwang bij negatief belonen: het verschil tussen omkopen en chantage? Want dan ben ik het met je eens, chantage is zelfs machtsmisbruik, omkopen misschien alleen toch een beetje gebruik maken van macht, maar dat is in mijn ogen helaas onvermijdelijk.
Ik weet niet of ik te volgen ben.
Isabel
Warboel
