Aan heel Facebook mis je eigenlijk niks. .....

Hoe plaats je hier foto's in je tekst zoals waldo deed? Er stond een aardig artikel in de krant over cranberry's en de al dan niet heilzame werking

Arabesk schreef op zaterdag 16 januari 2016, 11:50:


Lastig uit te leggen. Ik mail het wel.

Hier is de foto die je wilde plaatsen(gepikt van FB)

Waldo50 schreef op zaterdag 16 januari 2016, 18:06:


Leuk artikeltje.
Het is in het echt nog ingewikkelder - nouja, de cranberry-kant dan
Wat niet genoemd is en waar medische studies vanuit de pharmazijde zich veelal niet mee bezig houden, misschien niet eens van bewust zijn zoals ze gefocust zijn op 1 werkzame stof ergens, is synthese. Synthese, de som van werkzame stoffen en/of hulpstoffen is niet van belang in iets dat door pharma geproduceerd is maar wel in natuurlijke settings.

Jean Mclean schreef op vrijdag 15 januari 2016, 11:15:

Jawel, het levert ook heel groot voordeel op, omdat je met dat medium tegenwoordig heel snel heel veel mensen kan bereiken. Er komt daardoor een hoop bekendheid en mogelijkheden mensen van info en steun te voorzien. Maar aan veel voordelen kleven dus ook nadelen, alles is heel snel ook weer omlaag gezakt en dus weg. Mensen lezen snel en oppervlakkig vaak. Als het druk is kun je binnen 1 topic makkelijk een paar keer het zelfde zeggen en dan nog kan bij wijze van spreken exact de zelfde vraag onder je laatste entry staan. Mensen kunnen makkelijk indrukken krijgen die niet zo bedoeld zijn misschien (deken mag nooit bv) etc etc. Het rolt zo heel makkelijk richting een dogmatisch iets met een lijst wat wel of niet PN is (door de vorm van FB en de grote hoeveelheid mensen kun je soms bijna ook niet anders dan ergens gewoon een streep onder zetten, 'dit is niet waar we het hier over willen hebben', na de duizendste opmerking dat 'zachte handen aan een bit ook wel goed' zijn ga je bijna wel gillen haha). Maar ja, je moet dus wel goed weten wat het beleid is (en de verbanningsregels grijns), anders rol je heel makkelijk door in zo'n trend.
Het is absoluut niet 'alleen maar fout'. Maar er zijn een aantal belangrijke punten waar dus kritiek op is gekomen.

Aan paardnatuurlijk op fb is helemaal níks fout.
Het is paardnatuurlijk op facebook en werkt zoals facebook werkt.
Snel, ja.. minder diepgravend...misschien, ben ik niet zeker van als ik de onderwerpen en reacties hier op het forum lees.
Op fb komen soms 10 verschillende topics in een paar uur voorbij.
Er zijn soms honderd reacties op een topic, hoe tegendraadser hoe meer.
De beheerders proberen zoveel mogelijk dubbele topics te vermijden, hebben daar inderdaad - maar weer eens- soms een dagtaak aan, ook om nieuwe aanmeldingen even te bekijken of ze uberhaupt wel iets met paarden hebben, of dat het spam is, of reclame voor God weet wat, of dat een nieuw topic tegen de pagenormen in gaat. (Daarnaast is er een zoekfunctie. Een onderwerp nalezen kan altijd).
Normen, voorwaarden, om te mogen deelnemen die allemaal beschreven staan in het vastgezette bericht en waar in het logo met grote letters de verwijzing "LEES EERST HET VASTGEZETTE BERICHT" naar staat.
In dat zelfde vastgezette bericht staat dat over bepaalde onderwerpen niet meer gesproken wordt. Bitten, ijzers, stallen, kunstvoer en de meeste supplementen.
Dekens voor normale gezonde paarden is ook een no go.
We blijven ons echt niet verdedigen tegen de tradi lui die denken dat een ijzertje soms wel beter is, of een bitje en dat alles
wat er bij hoort een paard niet eens voelt. Dat zijn echt gepasseerde stations.
Het enige waar reclame voor gemaakt mag worden is voor goede professionele voetverzorgers en voor 100% PP's.
Het eerste omdat er zóveel nieuwe mensen hulp nodig hebben die wel hun paard van de ijzers willen hebben maar in hun omschakeling nog niet zóver zijn dat ze ook al de bekapcursussen hebben gevolgd of het simpelweg nooit zullen kunnen.
Het tweede, omdat er een schreeuwende behoefte is aan plaatsen waar paarden volgens onze normen gehouden kunnen worden.

Het is logisch dat doorgewinterde mensen hun reet afvegen aan bepaalde onderwerpen, maar ze vergeten dan dat die voor wel meer dan 80 procent van de leden helemaal nieuw zijn. Geef mensen die in een manegecultuur leven de kans om in onze ogen stomme dingen te vragen. Wij kunnen alleen begeleiden, in goede banen leiden en voor Pn info verwijzen naar de site en hópen dat ze die lezen.

Het is naïef te geloven dat ik ooit de fbpage gestart ben zonder medeweten en toestemming van F&I. Frans wil onder geen beding facebook voor zichzelf, maar dat wil niet zeggen dat hij tegen de fb groep zou zijn. Integendeel.
Ik ben alleen "eigenaar" omdat dat fbtechnisch niet anders kan.
Het is ook onzin om ervan uit te gaan dat er meerdere pnnen zouden zijn. Nooit is daar sprake van geweest. Paardnatuurlijk is de site, het forum, de fbpage en de boeken Natuurlijk bekappen en Natuurlijk paard.
Op Fb wordt voor alle facetten dagelijks actief of passief reclame gemaakt.
Dat het animo voor het forum zeer sterk afnam was anderhalf jaar geleden voor een blinde nog wel te zien. Dat fb een goede stap is geweest bewijst het aantal leden, meer dan 6500 tegen 9300 van de homesite in al die jaren.

Iedereen die er 100% aan vasthoudt dat er op fb alleen maar over bewezen en aan alle kanten onderbouwde zaken gesproken mag worden heeft boter op het hoofd. Iederéén- allemaal stuk voor stuk- heeft wel eens gepleit voor kruiden, olietjes, meel of mogelijk niet helemaal bewezen vormen van massage.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!
We hebben keer op keer hier aangegeven dat wanneer er mensen zijn die dat een probleem vinden ze vrij zijn om er zelf een topic over te beginnen.
Het beheer van fb geeft daar, zolang het niet over occulte zaken gaat waar een duidelijke geldverdienpoging achter zit geen aandacht aan.
Wil je bessen gebruiken als je een lastige blaas hebt? Ga lekker je gang!
Wie weet helpt het.
Wil je Chinese kruiden gebruiken? (waar trouwens enorm veel chinees onderzoek naar is) Doe het! Wil je cranio laten toepassen? Wie heeft het recht om voor een ander te beslissen dat dat niet mag? Hij krijgt er echt geen zere hoeven van, geen maagproblemen of een slechte vacht..
Ik zelf zweer bij de werking van bv Shii-take en andere soorten paddestoelen omdat ik al die onderzoeken gelezen heb en de resultaten gezien heb. Geconcentreerde druppeltjes ervan die beter werken als een plaspil...zou je niet mogen gebruiken omdat het in de westerse geneeskunst niet erkend wordt? Ja doei!
Zo vond ik ook dat Egon in zijn laatste bericht zeer correct was, want misschien wordt er hier nog (bewust) maar weinig van begrepen.

Natuurlijk wordt er naar veeartsen verwezen, NIET voor hoeven, maar voor de rest? Natuurlijk wel.

We zijn gezamenlijk zeer gemotiveerd bezig, altijd is er wel een beheerder online om te zorgen dat de boel in de hand gehouden kan worden, de geweldige dames zijn niet minder dan ik. Ik heb ze zeer lief om hun toewijding.
Alles wordt overlegd en bij een beslissing gelden soms de meeste stemmen, maar bijna altijd zijn we unaniem.
Zo ook om iemand te blokkeren die vond dat ze een schofterig bericht van een a-sociale vent moest liken, waar zelfs haat voor een onderdeel van Pn uitsprak en waarin elke verdraaiing als een feit werd gepresenteerd -op de latere beledigingen, belachelijk makingen, kleineringen en schijnheiligheid ga ik maar niet eens in- iemand die over krachtvoer schrijft, die sporen en een zweep in zijn fb avatar laat zien.. ja tuurlijk! Het is te ziek voor woorden dat zó iemand hier al z'n blijkbaar jarenlang opgespaarde frustraties kan neerplenzen en dat daar NIEMAND negatief op reageert... Dan heb je op dat onderdeel, die page, even niks te zoeken.

Zoals ik al eerder schreef: Niemand is echter blijvend geblokkeerd, op elk moment kan iedereen een nieuw lidmaatschap aanvragen. Alleen geldt voor tijdelijk geblokkeerden wel dat we een motivatie van het waarom verwachten en die ligt dan voor aan het oordeel van het voltallige beheer.
Mogelijk dat er nu weer een stroom aan negativiteit ontstaat. Het haalt het aanzien van dit forum alleen maar nog meer naar beneden. Iedereen kan zich de moeite besparen, ik ga ECHT niet meer reageren in dit onderwerp.
Maar voor velen ben ik slechts een klikje weg en anderen kunnen me altijd een mailtje met al of niet hun verwensingen toe sturen.
Tot in betere tijden met de neuzen dezelfde kant op!

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappk

Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Mooi verhaaltje weer Piet.

Allemaal afleiding van de kern: misbruik maken van je positie als beheerder.

Ga zo door, kerel!

Monique Meijer schreef op maandag 18 januari 2016, 16:11:


Ik heb jou een PB gestuurd, op je Klaas account.
Aangezien jij mij kennelijk ontvriend hebt op facebook komt mijn bericht niet in jouw normale postvan IN, maar in 'Overigen'.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Piet schreef op maandag 18 januari 2016, 11:48:



Neeeeeeeeeeeee, niemand wil dat er alleen maar over bewezen zaken gesproken mag worden. Dat maak jij er nu van. Wat men wil is dat er inhoudelijke argumenten, onderbouwingen belangrijker zijn dan 'ik zie dat, ik voel dat' etc (zie eerder geschreven teksten, allemaal herhaling). Feitelijke gebaseerdheid. Niet zomaar uit je nek lullen dus.
Maar blijkbaar zijn we dus al zo ver dat zelfs onderbouwing al niet meer nodig is.
Mensen die daar kritisch op zijn zijn de boosdoenders, anti-homeopathie-schrijvers al helemaal. Weg ermee.
Irrelevant. Hierboven ook al gepasseerd.
Neeeeeeeeeeee, niemand wil iemand iets verbieden, pffff. Dat maak jij er weer van.
Ach so, 'toewijding', dát is dus de maatstaf , dat heeft men lief. Al die tegensprekende mutsen hebben eigenlijk niks te zoeken op de site waar je 'toevallig eigenaar van bent'. En liefhebben doen we kritiek zeker niet
"Iemand" blokkeren? Ik heet Martina, staat hier links, het wordt denk ik hoog tijd dat de mensen bij naam genoemd en dingen beschreven worden.
Je verwijdert dus mensen vanwege hun mening (of het ergens mee eens zijn). Je zegt het nu duidelijk zelf dat je/jullie je van dit soort praktijken bedient/en. In dit geval het klikken op Mee eens in een bericht waar een niet nader gespecificeerd deel van PN gehaat zou worden onder andere. Regels zijn er niet overtreden. Maar jij, als toevallige ‘eigenaar van die FB site’ vindt dat iemand dan even daar niks meer te zoeken heeft.
Wil schrijft ondertussen op FB over ‘het recht van meningsuiting’… Wat een hypocriet zooitje. Heb er geen andere woorden meer voor. Meningsuiting mag alleen binnen een bepaald kader dus. Komt er op FB te veel tegengas gaat het slotje erop. QED.
Mijn verwijdering was 100% persoonlijke agenda.

Nu wordt hier dus wéér geschreven over verdraaiingen van alles, beledigingen, kleineringen en belachelijk makingen.
Nogmaals,welke precies zijn dat? Laat dat dan eens zien verdomme! Je verzint het gewoon waar je bij staat. Je reageert ook keer op keer niet op dat verzoek, je maakt helemaal niks concreet "Omdat je er niet op ingaat". Ja, zo kun je werkelijk alles roepen, als je niet met onderbouwde argumenten of bewijzen hoeft te komen! Lekker makkelijk. Noem alles maar leugens, maar als je de leugens moet benoemen ben je hier weer weg omdat ‘er weer een stroom negativiteit ontstaat’ en je niet meer reageert in dit onderwerp. Wat een bewijs van onvermogen!
Alles is gebaseerd op insinuaties en persoonlijke issues. Een smid wordt eruit geknikkerd omdat hij een smid is. Waarop is dat eigenlijk gebaseerd? Als we toch al bij dat onderwerp zijn... Wat precies heeft Anton misdaan?

Maak die beschuldigingen aan mijn adres nou eindelijk eens concreet en toon de teksten die mijn blokkering en jouw gescheld rechtvaardigen. Aantonen moet niet zo moeilijk zijn, aangezien ze blijkbaar zo vreselijk en talrijk zijn dat een op PN gangbare waarschuwing blijkbaar niet eens ter sprake komt. Dan weet ik tenminste ook eens waar het precies over gaat.
Dit slaat toch helemaal nergens op. Ik wordt eruit gegooid op FB en niemand kan me precies vertellen waar het om gaat. Behalve dat ik 'op Mee eens geklikt heb bij een "a-sociale vent"' en nog meer vage aangedragen insinuaties.
Als die ‘a-sociale’ vent tegen dit soort praktijken scheldt ben ik het daarmee eens ja. Des te harder des te beter, naar mijn smaak. En ook dat mag ik gewoon vinden in dit land. Zelfs wanneer ik ooit in het verleden met een alternatief zalfje gesmeerd heb.
Wat is de volgende stap, iemand eruit gooien omdat die op Like geklikt heeft bij een bericht van een smid? En vooral ook niet een afwijkende mening geven hoor mensen.

Wel braaf zijn op audiëntie hè.

Back on topic; ter nuancering:
http://www.klassiekehomeopathie.nl/genezen-is-iets-anders-dan-ziekten-wegdrukken/

Christel Provaas schreef op donderdag 21 januari 2016, 7:59:

Ter nuancering van wat? Wat nuanceer je met "aura-fotografie kan bepalen welk voedsel zo dicht mogelijk bij de bron zit, daar zit het meeste zonlicht in"?

http://www.csicop.org/si/show/an_introduction_to_homeopathy

Martina schreef op donderdag 21 januari 2016, 12:20:


Met je mond open naar de zon gaan staan. Straalt het zo je maag in.