e m kraak schreef op dinsdag 5 januari 2016, 0:44:

Klopt, dan spreek je niet van homeopathie.
Juist, evidence based science. Werkzame stof of niet werkzame stof etc. Ik lig ook altijd in een deuk als men het heeft over wel of niet chemische middelen.
Biochemie, dan heb je het niet over inhoudsloze flauwekulargumentatie en complottheorieën (je werkt voor de big farma, je bent gewoon niet zo ver ontwikkeld, je familielid is overleden, ik zie het gewoon en jij niet). Dat soort argumentatie blijkt tegenwoordig wel altijd ruimte voor te zijn, die mensen wordt de hand boven het hoofd gehouden hoe persoonlijk ze ook worden. De mensen die er inhoudelijk tegenin gaan wordt op de vingers getikt en wanneer ze uiteindelijk over dat soort toestanden beginnen zonder opgave van reden eruit geknikkerd. Inhoudelijke discussies met smeden weren we ook bij voorbaat al, da's allemaal wel zo makkelijk. Alleen bij bitjes en ijzertjes roepen we het hardst om feitelijke onderbouwing.
Je ziet het toch overal. Non informatie en de ge-/misbruikers ervan roepen het hardst hoe stom de anderen zijn.
En nee, voor de mensen die bepaalde dingen niet uit elkaar kunnen houden; ik ben niet tegen het op facebook verspreiden van informatie over ijzerloos, bitloos, voeding training etc etc. Ik ben niet tegen het mondig maken van de paardeneigenaar en het leren zelf bekappen etc etc.
Op dat moment heb je geen gesprek met de pony maar met de eigenaar, en op die eigenaar spelen allerlei bias-effecten en cognitieve dissonantie etc een rol. Wat men 'waarneemt' is ook op een andere manier te verklaren, maar die manieren ziet men niet. Het begint al vaak bij een foute (zelf met een gebrek aan kennis gestelde) diagnose. Vervolgens staat er een totaal niet onbevooroordeelde waarnemer naar te kijken. Zet er onbevooroordeelden en verschillende grondig geinformeerden naast en ze zien allemaal wat anders. En zo wordt menselijke gebrekkige waarneming tot waarheid verheven. Des te meer een reden dingen gewoon fatsoenlijk te onderzoeken en niet uit te gaan van allerlei woekerende gezwellen op internet.

ik heb helemaal niks met homeopathie, kruiden, enz enz. Heb regelmatig toen ik nog op een pensionstal stond met de paarden, mensen gezien die met allerlei flesjes aan kwamen zetten, met wichelroedes, acupunctuur. Readingen
Ook mijn eigen paard toch een keer alternatief laten behandelen. Het probleem zat aan haar rechterkant( sprong) maar werd door behandelaarster artrose ontdekt met wichelroede aan andere kant Ze is behandeld met weet ik niet wat voor spullen allemaal maar heeft niets opgeleverd behalve het feit dat ze een naaldje heeft laten zitten en die ik gelukkig na een uurtje zelf vond op haar rug.
Later met haar naar kliniek geweest en haar been op de foto gezet waar de vergroeiing bij haar sprong heel duidelijk te zien was en dit de oorzaak was van haar kreupelheid.
Het wil niet zeggen dat reguliere geneeskunde alles kan genezen, helemaal niet, maar in mijn ogen de geldklopperij van het alternatieve en de hoop geven aan mensen dat het de oplossing is....
Ik vind dat het geen plaats heeft op paard natuurlijk. Het heeft niets te maken met bitloos, geen ijzers, lekker 24 uur buiten staan enz. Met als kanttekening dat we best kritisch mogen zijn op behandelingen , entingen enz.

Om een lang verhaal kort te maken: het had een hoop gedoe gescheeld als Frans jaren terug gekozen had voor een minder pakkende naam als 'wetenschappelijk en ethisch verantwoord paarden houden'

Al was er met die naam misschien een nog hetere discussie ontstaan over de keuze voor een op hoofdzakelijk negatieve bekrachtiging gebaseerde methode van trainen i.p.v. clickeren

Nee, reguliere geneesmiddelen, die zijn pas je van het!
http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2015/afleveringen/24-11-2015/fragmenten/de-medicijnmaffia
Mensen overlijden eraan. Maar het is in elk geval NIET alternatief.

Wieteke schreef op dinsdag 5 januari 2016, 10:22:

You're so right!