Staat paardnatuurlijk open voor fytotherapie, homeopathie en andere alternatieve geneeskunde? Recent was hier al discussie over, maar nu blijkt toch weer dat de leden van het beheer van PN FB alternatieve geneeskunde zich niet kritisch opstellen naar alternatieve geneeskunde. Wat is paardnatuurlijk nog, wat is wel paardnatuurlijk en wat niet. Hoefijzers worden afgewezen omdat 'eeuwenoude kennis' geen onderbouwing is voor hoefijzergebruik, maar bij alternatieve geneeskunde wordt er ineens al een stuk minder kritisch gereageerd 'want er zijn mensen die er positieve effecten van gezien hebben'

Ik start de discussie bewust hier, ten eerste om niet facebook te vervuilen met een huishoudelijke discussie ten tweede omdat hier geen wis mogelijkheden zijn en iedereen toegang heeft.

Kan daar wel over gediscussieerd worden zonder Frans en Ilona? In hoeverre bemoeien ze zich nog met Paardnatuurlijk, hebben ze hun handen ervan afgetrokken?

Zomaar wat gedachten.

Monique Meijer schreef op maandag 4 januari 2016, 21:20:


Tja, wie de zoekmachien gebruikt alhier, kan lezen wat de standpunten van Frans waren over homeopathie en kruidengeneeskunde. Lijkt me sterk dat dat nu ineens veranderd is.

Monique Meijer schreef op zondag 11 oktober 2015, 17:51:


Ik ben misschien wat aan de trage kant, maar ik geloof dat ik me nu wel kan vinden in deze kritiek.....

Monique Meijer schreef op maandag 4 januari 2016, 21:20:


http://www.omweg-op-zee.nl/nl/unionisland.html

Waldo50 schreef op maandag 4 januari 2016, 21:40:


Neemt niet weg dat Frans in de discussie van de zomer die vergelijkbaar was, nog het bericht van Martina had leuk gevonden, waarbij er ook al kritiek was op het wegzweven richting alternatieve geneeskunde.

Als we niet meer kritisch zijn op alternatieve geneeskunde met kruiden, gaan we dan straks allemaal over op gebedsgenezing, dat is dan niet zo'n grote stap meer. Of de telefonische hulplijn van Jomanda "druk toets 2 voor het instralen van water, plaats uw fles water op maximaal 10 cm van de hoorn" oja dit nummer kost 50 cent per minuut en een behandeling van uw fles water zal een x aantal minuten duren.

Wat een "fantastisch" idee, een subrubriek Alternatief op Pn... Dan weet je helemaal zeker dat de rubriek ongefundeerde placebo-ellende losbarst. Welkom op PN, we zijn evidence based, maar hier heb je een plek waar je over sprookjes gezellig kan kletsen.

Kruiden aanraden, geen probleem joh, want toch niet schadelijk, stelt het beheer van PN FB. Gelukkig verkoopt de paardendrogist ook nog steeds een onschuldig kruid dat alleen maar bloedarmoede bij paarden verzoorzaakt: knoflook.

Arabesk schreef op maandag 4 januari 2016, 21:09:


Wat mij betreft: mits aannemelijk onderbouwd (en dat kom ik zodra het 'alternatieve geneeskunde' heet nergens tegen)

Idd niet lang geleden hadden wij (jij en ik en nog wat anderen) hier opnieuw en herhaald discussie over homeopathie en verdunningen.
Ik heb toen, dacht ik, gasdicht aangetoond dat verdunningen werkzaam kunnen zijn tot aan Avogadro (d22) toe, maar dan spreek je eigenlijk niet van homeopathie maar nmm gewoon van concentratie/verdunningen (dus gewoon chemie, iets waar ik ook al geen verstand van heb en jij wel als we aannemen dat je braaf gestudeerd hebt).
Homeopathie echter gaat om een ideeëncluster dat nmm foutief is, maar dat kon meneer Hahnemann in zijn tijd onmogelijk weten.
Dus, concluderend, is het nmm mogelijk dat een homeopatisch benoemde stof kan werken, maar niet omdat die 'homeopathisch' is.

Fyto- c.q. kruidenkunde is een ander goed voorbeeld. Ik denk dat veel aspecten van planten werkzaam zijn, dat weet ik eigenlijk wel zeker want zo zit de natuur in elkaar. Misverstand is echter dat het geen kwaad kan, mits er sprake is van werkzame stoffen. Overeenkomst met mijn mening omtrent verdunningen is dat ook hierin sprake is van belangrijke "secundary compounds" (hier heb ik geen NL naam voor omdat alle literatuur in het engels is), stofjes die in zeer kleine hoeveelheden voorkomen maar zeer werkzaam kunnen zijn. De laatsten worden echter pas redelijk recent beter onderzocht.
En ook hier hebben we het eigenlijk gewoon over biochemie.

Een heel aardige vind ik de placebo. Klip en klaar bewezen werkzaam... bij mensen. En ja, dan zitten we toch met de moeilijkheid dat het lastig uitleggen aan je pony is dat de grote blauwe capsule beter werkt dan het witte pilletje omdat die duurder is

En wat je gebedsgenezing betreft bidden jullie gewoon allemaal tot de verkeerde want je moet mij hebben. Voor niks laat ik de zon al iedere ochtend opkomen, maar voor meer persoonlijke gunsten zijn voldoende offergaven (mag in $$) noodzakelijk

Kortom, ik geloof niet in magisch denken.

e m kraak schreef op dinsdag 5 januari 2016, 0:44:

Klopt, dan spreek je niet van homeopathie.
Juist, evidence based science. Werkzame stof of niet werkzame stof etc. Ik lig ook altijd in een deuk als men het heeft over wel of niet chemische middelen.
Biochemie, dan heb je het niet over inhoudsloze flauwekulargumentatie en complottheorieën (je werkt voor de big farma, je bent gewoon niet zo ver ontwikkeld, je familielid is overleden, ik zie het gewoon en jij niet). Dat soort argumentatie blijkt tegenwoordig wel altijd ruimte voor te zijn, die mensen wordt de hand boven het hoofd gehouden hoe persoonlijk ze ook worden. De mensen die er inhoudelijk tegenin gaan wordt op de vingers getikt en wanneer ze uiteindelijk over dat soort toestanden beginnen zonder opgave van reden eruit geknikkerd. Inhoudelijke discussies met smeden weren we ook bij voorbaat al, da's allemaal wel zo makkelijk. Alleen bij bitjes en ijzertjes roepen we het hardst om feitelijke onderbouwing.
Je ziet het toch overal. Non informatie en de ge-/misbruikers ervan roepen het hardst hoe stom de anderen zijn.
En nee, voor de mensen die bepaalde dingen niet uit elkaar kunnen houden; ik ben niet tegen het op facebook verspreiden van informatie over ijzerloos, bitloos, voeding training etc etc. Ik ben niet tegen het mondig maken van de paardeneigenaar en het leren zelf bekappen etc etc.
Op dat moment heb je geen gesprek met de pony maar met de eigenaar, en op die eigenaar spelen allerlei bias-effecten en cognitieve dissonantie etc een rol. Wat men 'waarneemt' is ook op een andere manier te verklaren, maar die manieren ziet men niet. Het begint al vaak bij een foute (zelf met een gebrek aan kennis gestelde) diagnose. Vervolgens staat er een totaal niet onbevooroordeelde waarnemer naar te kijken. Zet er onbevooroordeelden en verschillende grondig geinformeerden naast en ze zien allemaal wat anders. En zo wordt menselijke gebrekkige waarneming tot waarheid verheven. Des te meer een reden dingen gewoon fatsoenlijk te onderzoeken en niet uit te gaan van allerlei woekerende gezwellen op internet.

ik heb helemaal niks met homeopathie, kruiden, enz enz. Heb regelmatig toen ik nog op een pensionstal stond met de paarden, mensen gezien die met allerlei flesjes aan kwamen zetten, met wichelroedes, acupunctuur. Readingen
Ook mijn eigen paard toch een keer alternatief laten behandelen. Het probleem zat aan haar rechterkant( sprong) maar werd door behandelaarster artrose ontdekt met wichelroede aan andere kant Ze is behandeld met weet ik niet wat voor spullen allemaal maar heeft niets opgeleverd behalve het feit dat ze een naaldje heeft laten zitten en die ik gelukkig na een uurtje zelf vond op haar rug.
Later met haar naar kliniek geweest en haar been op de foto gezet waar de vergroeiing bij haar sprong heel duidelijk te zien was en dit de oorzaak was van haar kreupelheid.
Het wil niet zeggen dat reguliere geneeskunde alles kan genezen, helemaal niet, maar in mijn ogen de geldklopperij van het alternatieve en de hoop geven aan mensen dat het de oplossing is....
Ik vind dat het geen plaats heeft op paard natuurlijk. Het heeft niets te maken met bitloos, geen ijzers, lekker 24 uur buiten staan enz. Met als kanttekening dat we best kritisch mogen zijn op behandelingen , entingen enz.

Om een lang verhaal kort te maken: het had een hoop gedoe gescheeld als Frans jaren terug gekozen had voor een minder pakkende naam als 'wetenschappelijk en ethisch verantwoord paarden houden'

Al was er met die naam misschien een nog hetere discussie ontstaan over de keuze voor een op hoofdzakelijk negatieve bekrachtiging gebaseerde methode van trainen i.p.v. clickeren

Nee, reguliere geneesmiddelen, die zijn pas je van het!
http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2015/afleveringen/24-11-2015/fragmenten/de-medicijnmaffia
Mensen overlijden eraan. Maar het is in elk geval NIET alternatief.

Wieteke schreef op dinsdag 5 januari 2016, 10:22:

You're so right!