Myriam schreef op woensdag 5 augustus 2015, 16:46:


Piet schrijft, zoals ik het begrijp, gewoon dat hij er best blij mee is dat ik niet meedoe. Echt prettig om te vernemen, lach me een breuk, da's pas humor, maar ik laat me door Piet toch niet wegsturen.

Piet heeft denk ik niet eens begrepen waar het mij om gaat. Niet FB op zich. Wees vooral niet bang dat ik me daar zal opdringen. Het is natuurlijk wel heel irritant dat we op de PN basis niets meekrijgen van de FB activiteit.
Maar het gaat mij om een functionerend netwerk op inet. Als voorbeeld van hoe het veel beter kan nam ik Anouk, maar da's compleet random, het kan vast wel nóg veel beter als ik serieus zou zoeken.
Paardnatuurlijk is de boot aan het missen nmm, daar gaat het mij om; volgens Piet's schrijven eerder is de PN website zo goed als overleden. Dat overlijden wordt idd geholpen door een niet verbonden maar zelfstandig opererende activiteit op FB. FB op zich kan geen internet genoemd worden nmm, het is een heel groot intranet (wat veel grote bedrijven intern ook hebben). Niets op tegen om zoiets (ook) te gebruiken, je zou het kunnen vergelijken met deze website van Frans (is ook een particulier domein, alleen stelt Frans geen nmm onacceptabele eisen aan de gebruikers en is er open inet navigatie mogelijk zoveel je maar wil). Vooral dat laatste is belangrijk, navigatie bouwt inet!
Voor PN is een goede onderlinge navigatie tussen de urls waar activiteit is, en van daaruit naar extern, nmm essentieel. Dat websites uit de tijd zijn cq. overleden is stomweg niet waar, zelfs FB is gewoon een website (met een domeineigenaar die wat mij betreft de pot op kan maar da's heel wat anders!).


Jaja, maar mijn verschijnen zou met onmiddelijke ingang 3000 "leden" kosten, toch?


Helemaal nergens heb ik dat in twijfel getrokken.

e m kraak schreef op woensdag 5 augustus 2015, 14:07:


Sukkels leren hoefjeskappen? En dat zeg jij hier op paardnatuurlijk? Zakgeld verdienen? waarom zo minderwaardig? Nee Egon dat is gewoon een 12 urige werkdag en daar een terechte beltaling voor ontvangen.
Daarom heb ik m'n hele paardnatuurlijk leven al zo'n hekel aan 'quotes'. Aan stukjes tekst die het verband van een bericht uit elkaar trekken en dat gebruiken naar hoe de pet staat. Frans was daar ook een ster in.
Mijn uitleg staat in het vorig bericht en als je niet snapt wat ik bedoel dan wil ik het best nog een keer- misschien nog zorgvuldiger- uitleggen hoor.
Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

e m kraak schreef op woensdag 5 augustus 2015, 17:28:


Ik heb nooit ook maar ergens geschreven dat de website is overleden. Ik het gezegd dat het forum steendood is. Laat ik het anders stellen; het bruist niet meer van activiteit. De tijd voor fora in deze vorm is voorbij.
Er zijn nog dagelijks nieuwe inschrijvingen , mensen die lid willen zijn van paardnatuurlijk...Hoeveel zie je er hiervan op het forum?

Fb is pas gestart toen de schrijverij enorm achteruit ging. Nooit kan iemand zeggen dat het andersom is, dat het forum kapot is gegaan omdat FB gestart is.

Ik denk dat er aan de andere kant nog nooit zoveel verwezen is naar de site dan in het laatste jaar en dan jammer genoeg veel meer naar hoef-dan paard natuurlijk, omdat die kant wel vernieuwd is en gemakkelijk te bekijken met een telefoon.


Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op woensdag 5 augustus 2015, 20:19:


Da's correct. Eerlijk = eerlijk.


Iedereen van FB zal wel op FB blijven hangen, niet onlogisch.

Het schijnt almaar niet door te dringen waar mijn bezwaar ligt...
PN (incluis forum) website is oud maar best OK, valt mee te leven. De onderlinge structuur van PN en HN is mij overigens ook totaal onduidelijk; jaren terug alweer zouden ze weer samengevoegd worden maar da's blijkbaar ook (deels) niet doorgegaan.
FB zou ik met de grootste hoeftang nog niet aanraken maar dat moeten jullie allemaal zelf maar weten - genoeg gewaarschuwd (zelfs vandaag weer http://www.telegraaf.nl/digitaal/24342969/__Sociale_mediagedrag_cruciaal_voor_lening__.html ).
Maar mijn bezwaar ligt in het ontbreken van een werkzame onderlinge structuur (links, etc.) van PN-actief inet die de uitstraling van onze boodschap sterk maakt. Zoals ik al schreef kan zelfs goegel die FB pagina niet vinden!


Tsja, da's ook zoiets. Frans weer schipbreuk voordat 'ie aan de rest toe kwam want niks meer van vernomen sindsdien?

Piet schreef op woensdag 5 augustus 2015, 19:48:


Alsof jouw quote hierboven zo vriendelijk en leuk is. Je bent niet de enige die kan sneren.


Ik zie niet wat er te snappen valt, noch al dan niet zorgvuldige uitleg.
Ik heb in mijn vorige bericht en Nr:271198 nogmaals uitgelegd wat ik bedoel en waar ik heen wil. Daar wil ik het wel bij laten als jij ook niet verder escaleert.
Dat Frans eigenlijk ook geen interesse meer heeft en een totaal ander leven begonnen is helpt ook niet mee. Ik heb niet voor niets jaren terug al eens voorgesteld om van PN een rechtspersoon te maken (stichting), dat hoeft al jullie persoonlijke toko's niet in de weg te zitten maar zou nmm wel structureel beter zijn t.b.v. de paardse belangen.

e m kraak schreef op woensdag 5 augustus 2015, 20:57:

Ik vind het jammer dat je het op z'n Amsterdams als katten gezien hebt. Niet mijn bedoeling. Ik heb het zo voorgesteld, maar Ilona en Frans hebben andere gedachten daarover..
Om zelf een "a la" stichting op te richten is nu niet aan de orde. Ik wil alles doen, ben ook best met dingen bezig, maar wel onder de PN paraplu.
Leuk nieuws is wel dat Anne Schuite- heeft hier vroeger als meisje gewoond en inmiddels één van de allerbeste prof moderne bekappers ter wereld denk ik - bekapcursussen geeft op locatie in Nederland en België, mét paard aan mensen die de basiscursus hebben gevolgd.
Dit om mensen te helpen de grootste stap, ga ik werkelijk zelf die voeten doen, te helpen.
Als er mensen zijn die interesse hebben, kijk ff in de cursusagenda.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

PN op FB vinden via een seach engine is voor mensen die wel op FB willen irrelevant. De PN en HN sites vind je in no time, en dan vind je PN op FB net zo snel. De look and feel van PN op FB is ook dusdanig dat je meteen door hebt dat je niet op 1 van de ripoff sites zit. Niks om je druk over te maken dus.
Er word tig keer naar de moedersites verwezen door tig mensen, dus, no worries. Via taggen wordt de groep ook razendsnel door nieuwe mensen gevonden. Komt geen searchengine aan te pas.
Persoonlijk mis ik Egon op FB PN. Een belangrijke speler van PN ontbreekt daar.

Ik ben "pas" in november vorig jaar lid geworden van facebook. Daarvoor kon ik ook geen PN facebook bekijken. Ik voel me ongemakkelijk op de facebook variant. De teksten zijn te kort om daardwerkelijk iets te leren en te weinig diepgang. Ik krijg constant het gevoel dat de hardste schreeuwers en de mensen die de gehele dag de tijd hebben vooral de visie uit dragen.

Ik zou graag zien dat er ook op kwaliteit van inhoud een moderater was. Op het gebied waar ik een beetje verstand van heb zie ik echt gevaarlijke adviezen langs komen. Giftige planten en bomen worden aangeprezen om te voeren, mooie kruidengeneesmiddelen worden tot een status verheven dat ze kanker, leverfalen, zware wormbesmettingen en andere zeer ernstige ziektes kunnen genezen binnen zeer korte tijd. Mensen wordt vaak afgeraden om een da in te schakelen of het paard naar een kliniek te brengen. Ik weet wel dat er ook bij DA veel mis gaat maar wat er nu op PN facebook gaande is vind ik een dubieuze ontwikkeling.

Het geven van tegengas en wijzen op contra-indicaties en bijwerking wordt direct opzij geschoven en wordt verwezen naar niet wetenschappelijke (commerciële of andere FB) sites. Alles wat ik van PN waardeerde mis ik op de FB versie. Maar mischien moet ik ze helemaal niet vergelijken. Enkel de naam PN vind ik dan misleidend.

Just my two cents.

muriel schreef op donderdag 6 augustus 2015, 11:28:


Niet helemaal van 2 kanten bekeken... Er is een soort van automatische tekst moderator aangegeven in het vastgezette bericht, waar iedereen naar kan verwijzen en het topic rapporteren is ook mogelijk.
Het is ondoenlijk om elk bericht na te lezen, maar er zijn veel onderwerpen gewoon taboe. Positief schrijven over hoefijzers, bitten, merken van supplementen, kunstvoer .... allemaal niet toegestaan.
Kruiden is heel moeilijk. Weegbree is een kruid, St Janskruid ook en Kurkuma ook. Peperkoek werkt ook prima...
Maar is het dan perse een taak van degenen die dagelijks nepaanmeldingen en attacks voorkomen, advertenties van stiekemerds weghalen, soms ook hele topics slopen, Jank berichten van bokachtigen die zo graag de gulden middenweg (!) willen bewandelen en janken dat wij niet vriendelijk genoeg reageren, daarnaast ook nog eens gewoon zo goed mogelijk proberen te informeren, om elk bericht op waarde te schatten?
Het is al, als je niet heel goed uitkijkt, dagwerk met z'n drietjes.
Een paar berichten van gepokt en gemazelde mensen die het er niet mee eens zijn doet meestal de tric en dat zouden er veel meer kunnen doen.
Want iedereen komt gewoon binnen, mag lid worden, terwijl ze soms géén idee hebben waar Pn zelfs nog maar voor staat.
Je moet ze soms ook de kans geven om te leren en te kunnen verwijzen naar www.pn.
Bovendien gaat het zo ontzettend snel...Het moet een verdommes sterk onderwerp zijn om een dag ergens bovenin te blijven
Vijf onderwerpen tegelijk in de aandacht is normaal, 50 likes en reacties binnen een uur is niks vreemds.
En toch zijn er geweldig goede onderwerpen, zoals laatst, wat je ongetwijfeld moet hebben aangesproken, bv de berichten over ontwormen en dat je kunt leren eieren te tellen en daar staan dan de foto's van wormeieren enzo bij he.
Berichten van mensen die omschakelen, ijzers eraf, bitloos rijden, vragen over natuurlijke voeding... te veel om op te noemen.
Maar ja, soms ook wat vinden jullie en leuke naam voor mijn veulen, waarbij dan ook wel weer opgemerkt wordt dat 4 maanden te jong is om te spenen....
PN op FB is zóveel PN dat er geen enkele smid, behalve 1 onnozelaar af en toe waar ik eigenlijk een beetje medelijden mee heb, zijn neus durft te laten zien.
Bovendien is het een ontmoetingsplaats geworden voor mensen die de hulp van een modern bekapper nodig hebben en de profs zelf, die anders dan vroeger de vereniging van natuurlijk bekappers, mensen die het zelf doen wel een warm hart toedragen.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

na een verhaal van ongefundeerde kritiek (op FB raden we aan giftige planten aan paarden te geven, en we adviseren kruiden tegen kanker....)

my 2 cents.

FB PN is veel chaotischer dan PN, veel meer mensen roepen maar wat en het is soms dweilen met de kraan open. Mensen schrijven in seconden een kort commentaar dat dan weer een eigen leven gaat leiden. Het is eigenlijk heel vermoeiend en ik begrijp goed dat Piet Egon afraadt mee te lezen laat staan schrijven. Jong publiek neemt vaak niet de moeite zelfs begrijpelijke taal te schrijven. Je moet ook tegen eindeloze herhaling kunnen. Nadenken lijkt niet in de mode bij iedereen en logisch nadenken al helemaal niet. Fabeltjes uit de paardenwereld worden uit den treure herhaald en geloofd. En dan heb ik het nog niet over het probleem: lezen, leesvaardigheid maar ook bereidheid. Staan er meer dan een paar zinnen blijkt dat al gauw te veel te zijn.

De positieve kant: elke dag weer schrijven mensen dat ze dankzij FB nieuwe inzichten hebben, hun paarden van de ijzers halen, hun HKO paarden oplappen, bitloos gaan rijden en zien dat hun paard er van opknapt, krachtvoer uit het dieet schrappen. Mensen gaan op zoek naar 24/7 buiten plekken voor hun paarden. Mensen durven van alles te vragen, en ook hun twijfels uit te spreken.

Bijkomend voordeel van PN FB is: er zijn allerlei andere groepen die zich bezig houden met voor PN nuttige zaken zoals: uitwisselen van gegevens over PN plekken die beschikbaar zijn, bitloze optomingen, vinden van hulp en bekappers. Ook gaan veel mensen elkaar helpen als ze in de buurt wonen en zo ontstaan er veel contacten die mensen fijn vinden. Niet iedereen wil hetzelfde maar door de varieteit is er voor elk wat wils.

Het is overigens zeker zo dat er soms wordt afgeraden om de DA te raadplegen. dat kan gebeuren in gevallen dat zo'n idee is gebaseerd op tradi fabeltjes. Bel de DA is het motto terwijl eerst zelf goed nadenken vaan veel logischer is: wat is de oorzaak van het probleem en hoe kan ik die oorzaak verwijderen om het probleem op te lossen. De adviezen van DA's kunnen vaak ook kolderiek zijn: boxrust en ijzers met zooltjes zijn we wel gewend maar paarden met huidproblemen adviseert een DA bv gewoon en tegen schimmel en tegen mijt te behandelen omdat hij kennelijk niet weet en niet wil weten wat het eigenlijk is.

bij vragen over weidebeheer en vegetatie (komt regelmatig voor) kunnen we heel vaak voorkomen dat mensen de gifspuit pakken of maar weer gaan ploegen en zaaien. Beetje natuurlijker visie op wat paarden zoal kunnen eten behalve gras.

Zo'n lang bericht als dit hoef je op FB niet mee aan te komen, tenminste, mijn indruk is dat dat voor veel mensen te lang is.

Piet schreef op woensdag 5 augustus 2015, 7:28:


De link naar de FB pagina staat in mijn onderschrift op bokt, dat geeft toch aardig wat aanloop. Een enkeling verliest soms z'n geduld als er weer een post komt

"hier de hoeven van mijn paard, maar ik wil geen commentaar op de ijzers"

Ja dat geeft vuurwerk natuurlijk

muriel schreef op donderdag 6 augustus 2015, 11:28:

Scary indeed. Vind daar ook helemaal niks PN aan. Inderdaad leuk en inspirerend, waardevol ook, allemaal ervaringen, maar de bijsluiter wordt er nooit bij gegeven. Nou zijn er een hoop mensen die de bijsluiter er zelf bij kunnen bedenken, maar een hele hoop ook niet.
Dito. Ik ga er vanuit dat PN FB een verlenging is van PN, de website. Dat was toch het idee, om meer bekendheid voor PN te krijgen op een modern medium.
Maar helaas gaat dat op een aantal centrale punten niet op. Als het om ijzers gaat wijzen we naar wetenschappelijk onderzoek, feiten. Gaat het om readings, kruidenmiddeltjes, bachbloesems, wiggelroedes gebeurt dat niet. Dan zijn het subjectieve ervaringen, commerciele/niet wetenschappelijke websites, napraterij en geloof die hoogtij vieren. Da's gewoon hypocriet, niks feitelijks, bewijzen of wetenschappelijk onderbouwd kritisch (dat is toch wat PN is, lijkt me).
Ik snap dat op inhoudelijke kwaliteit modereren nog meer werk is dan het standaard dagelijkse stront scheppen van een FB groep, maar ja, persoonlijk vind ik het wel belangrijk de ziel van PN te bewaren.

wat mij betreft ligt mijn doel op Pn niet zozeer in het bestrijden van mensen die middelen gebruiken waarvan de werking misschien niet wetenschappelijk is bewezen. Immers: wetenschap heeft nog lang niet alles bewezen. Wetenschappers staan zo vaak voor raadselen, dus daar is eeuwig werk en komt geen einde aan.
Heel wat middelen worden gebruikt ook in de reguliere geneeskunde waarbij de werking wel is aangetoond maar geen bewijs hoe het eigenlijk precies werkt.

wat mij betreft gaat het voornamelijk om het verbeteren van welzijn van paarden in het algemeen en prioriteit ligt daar op : 24/7 buiten, ijzervrij, gezond voedsel, en gezelschap van soortgenoten. Wegnemen van oorzaak van ellende en ziekte en natuur tijd geven te genezen, desnoods met wat hulp uit het reguliere of natuurlijke circuit.

Elke dag mensen die vertellen hoe blij ze zijn met de nieuwe inzichten en het effect op de gezondheid en welzijn van hun paard, dat is genoeg om door te gaan.