Ans Jondral schreef op woensdag 19 februari 2014, 15:45:


Fijn! West EU staat idd vol met die dingen zoals Joop ook al aangaf.
Kaartje:
Het gevaar valt best mee zoals in Tsjernobyl te zien is en uiteindelijk horen mensen ook maar een jaar of 30 te worden en zijn er veel te veel van.
Ik denk dat dit de enige houding is die werkt. Slaap lekker allemaal, domme soortgenoten

joop schreef op woensdag 19 februari 2014, 16:27:


Zo moeilijk is dat anders niet. Gaat vanzelf! Laat die Fransozen dat maar eens in Rusland of Japen vragen

Ja, maar dan zonder er gelijk een natuurgebied van te maken, he!

Groetjes Marlies

kijk:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3600452/2014/02/20/100-ton-radioactief-water-gelekt-bij-Fukushima.dhtml

af en toe zetten ze de kleppen open en op den duur zijn ze van al het verontreinigde water af. Interessant ook dat ze : "er van uit gaan" dat het water niet in de oceaan terecht komt. Waar gaat het dan heen? 100 ton water, misschien hopen ze dat mensen dan niet begrijpen dat het een hele plas is.

Ik heb al foto's gezien van vissen met tumoren en gezwellen, die zijn gevangen aan de oostkust van Amerika, de hele zee is al besmet met radioactiviteit.
Maar eigenlijk was de hele wereld al vervuild met radioactiviteit. Ik heb laatst een filmpje gezien met alle kernproeven in de wereld, ongelooflijk hoeveel dat er zijn! Daarnaast ook nog Tsjernobyl en de vaten met radioactief afval, wat in de oceaan is gedumpt, en ook is gaan lekken. Fukushima of niet, we zijn allang vreselijk vervuild!

joop schreef op donderdag 20 februari 2014, 10:20:


Fukushima: Zowat volledige mediastilte!
En zo af en toe sijpelt er wat nieuws naar buiten, zoals dit.
Tepco: als je nou zo af en toe iets verteld, vallen de échte problemen misschien niet zo op. Dream on.....

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Talitha schreef op donderdag 20 februari 2014, 10:44:


Tuurlijk, allemaal mee eens. Maar de vraag is of dat nou zo erg is. "Vervuild" houdt een manier van kijken, een perceptie, een invalshoek in. Voor mensen zijn de gevolgen allemaal bij elkaar op een gegeven moment wel dramatisch, denk ik, maar voor de natuur als geheel is het niet meer dan "verandering".
Of die tumorvissen radioactiviteit, of olieproducten, of anderszins "vervuiling", als oorzaak hebbben... ik weet het niet. We leven nu in een tijd van "het grote uitsterven". Dat is veel vaker gebeurd, door diverse oorzaken. Deze keer spelen menselijke activiteiten daar een grote rol in en die gaan daar met een betonnen plaat van 5 meter dik voor de kop vrolijk mee door. Ik denk echter dat "Tsjernobyl" een aardig beeld van de niet zo verre toekomst geeft; heel weinig of geen mensen en de natuur gaat gewoon door.

De natuur zal er flink op vooruit gaan als de mensheid uitsterft, triest maar waar

Talitha schreef op vrijdag 21 februari 2014, 20:28:


Dat mag je best denken... een heleboel mensen denken dat. Maar die mening is wel gebaseerd op een waardeoordeel.
In werkelijkheid gaat natuur er nooit op voor- of achteruit. Het verandert alleen maar.
Het is wel wat sneu te moeten constateren dat mensen blijkbaar geen haar slimmer zijn dat de grote grazers in de OVP dierentuin. Hetgeen resultaten en curven voorspelbaar maakt.