Leuk dat er mensen zijn voor wie het belangrijk blijft om op te komen voor dierenrechten maar jammer dat er altijd appelen met peren vergeleken worden. Zelfs als fois gras-wreters één dier willen helpen ben ik al blij dat dat gebeurt ook al is dat misschien een hypocriet iemand. Daarbij vind ik het een beetje te simpel om telkens opnieuw alle dierenartsen op één hoop te gooien. De meesten gebruiken hun opleiding om geneeskunde uit te voeren en geneeskunde in de positieve zin is redden van levens en dat er anderen zijn waar net als bij niet dierenartsen de belangen alleen maar op zichzelf gericht zijn dat weten we allemaal. De wereld zit vol van zulke mensen. Ik word alleen een beetje boos dat wanneer er eindelijk vanuit laat ons het zo noemen de andere wereld iets wordt gedaan er ipv aan te moedigen weer wordt afgeblokt. Dat kom je steeds opnieuw tegen. Zo ook bij het ritueel slachten. Er wordt rond gewerkt en hup de reactie's zijn er over kippen, vissen enz die ook afzien. Stap voor stap winnen op telkens weer een front! Voor mij is dit poepsimpel, die beesten moeten bijgevoerd worden zoals de afspraak bij de opzet en onnodig lijden moet verholpen daar waar we kunnen.
Myriam

Ik vind ook dat we moeten bijvoeren, helpen, waar we kunnen. Wij zijn in de positie dat we dat kunnen, dus moeten we dat gewoon doen.
Ik begrijp wel wat Jantine bedoelt, het is en blijft hypocriet als je bijvoorbeeld een broodje hamburger zit te eten en dan veroordeelt dat we paarden of veulens laten sterven.
Het moet over en uit zijn met de bio industrie. Stop met gebruik van consumptie van dieren, zowel zuivel als vlees. Het is het enige juiste om te doen lijkt mij.

Jean Mclean schreef op zondag 5 januari 2014, 14:18:


Jantine bedoelt nog wat anders. Het is uiterst selectief dat NL overhoop ligt met dode paarden in de OVP terwijl geen hond zich druk maakt om alle andere dode beesten in diezelfde OVP.

Het heeft, denk ik, veel te maken met natuurbeleving. Niet natuur, maar natuurbeleving.
Ik ben nog niemand tegen gekomen die zich realiseert dat alles natuur (en het begrip dus omvattend en niet onderscheidend) is, dat natuur en cultuur niet nevengeschikt zijn zoals enerzijds natuur en anderzijds cultuur, maar dat cultuur als noemer van alles wat mensen doen hiërarchisch ondergeschikt (maar wél onderscheidend) is, deelverzameling is van natuur. Auto's, kerncentrales, etc. zijn dus ook natuur, maar willekeurige natuur, inktzwammen bijv. of koolmezen, hoeft geen cultuur te zijn.
Daarbij is cultuur met natuur verweven (je zou inktzwammen kunnen gaan kweken omdat ze lekker zijn) hetgeen het beeld extra vertroebelt. Dat komt omdat het namen voor dingen zijn door mensen bedacht. Alleen natuur is werkelijk, cultuur is een onderscheidende term omdat mensen zichzelf en hun activiteiten zoveel belangrijker vinden. Het centrisch wereldbeeld van de gemiddelde mens verschilt niet zoveel van dat van andere diersoorten; ze vinden alleen zichzelf belangrijk t.o.v. de rest van wat bestaat. Evolutionair niet onlogisch

Wat ik echter categorisch mis in de OVP zielige beesten polemieken in alle jaren, is dat niemand die zich opwerpt als begaan met de zieligerds wekelijks een paar ton hooi komt voeren! Wie het echt allemaal zo zielig vindt had dat allang moeten doen, toch? Zelfs onze Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren, geldend op 05-01-2014, ("en met dien verstande dat artikel 36 tevens van toepassing is op dieren die niet worden gehouden"!), schrijft dat zelfs nog steeds voor!
Artikel 36 lid 3 (citaat): "Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen."
Voila! Dit artikel (dat overigens niet uitvoerbare onzin is nmm maar dat terzijde) wordt door heel NL straal genegeerd. Echter, ik kan mij de rechter niet voorstellen dierenliefhebbers veroordeelt omdat ze zielige dieren hooi voeren... ik zie geen enkel excuus voor het volkomen ontbreken van daadwerkelijke actie, temeer daar alle betrokken instanties uitdrukkelijk afstand van de OVP hebben gedaan in de zin van "gehouden dieren".

Begrijp mij goed, in dat ik mezelf niet tegen schrijf i.v.m. vorige bijdragen. Ik ben niet partijdig erin, ik ben waarnemer.
De OVP (begrazing) heeft zich, onbedoeld door de beheerders, nmm ontwikkeld tot een haast uniek geheel vanuit de optiek dat haast nergens een sociaal complete ontwikkeling van een paardenpopulatie te zien is, maar wanneer mensen zich geroepen voelen de vogeltjes te voeren, en de ratten, en de vissen, en de paarden, is ook dat nmm natuur, de natuur van die mensen.
Als de OVP van mij was, zou mij met dezelfde GWvD in de hand, ernstig tekortkomen in de verzorging van mijn dieren worden verweten, met jaren gevangenisstraf en hoge boeten in het vooruitzicht; SBB heeft daar uitdrukkelijk vrijstelling van bekomen (omdat dus, als enige begrazingsdierenhouder, afstand is gedaan van "gehouden dieren"; alle andere begrazingen zijn niet vergelijkbaar). De OVP dieren incluis de begrazing zijn dus van niemand en het is nog niet verboden de vogeltjes te voeren