Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:13:

Ja, maar wat is nou precies dat feit dat je gezien hebt...(zie hierboven)? Mensen trekken heel makkelijk conclusies en verbanden omdat die misschien voor de hand liggen, maar in werkelijkheid liggen die verbanden heel ergens anders en zijn er andere mechanismen aan het werk.
Vroeger dacht men dat zware voorwerpen veel sneller vielen dan lichte. Dat was ook een voor de hand liggende gedachte. Maar de werkelijkheid lag ergens anders.

Ik bedoel alleen maar dat men altijd op moet passen met conclusies trekken. Zelfs bij gerichte onderzoeken is het vaak moeilijk zeker te zijn dat je meet wat je wil meten, en daarna komt nog een hele fase van interpretatie en verwerking van gegevens (waar het heel vaak aan alle kanten rammelt).
Als je een middel x op je paard smeert en iets gaat dan weg, lag dat dan aan dat middel of ging het vanzelf al weg? Zo stikt het van de meest uiteenlopende middeltjes die waar dan ook voor 'werken', en waar mensen bij zweren (en van de mensen die niet snappen waarom het bij hun niet gewerkt heeft ).

Martina schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:35:


Eerlijk gezegd zal het mij worst wezen welke mechanismen werken àls ze maar werken.

Ik hoef niet alles te begrijpen of te kunnen uitleggen... ik ben al blij als ik een oplossing vind waardoor mijn paarden gezonder en gelukkiger zijn. Ik wil hier alles voor proberen ook al kan ik niet alles correct uitleggen hoe het werkt.

Trouwens hoe meer ik leer, hoe meer ik besef dat ik toch nog niks weet...

Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:13:


Stel nou, dat er een indirect verband zou zijn dat "trek in zoutblok" blokkeert, dan is het uiterst dubieus of dat wenselijk is. Je weet immers niet of ze zoutblok toch nodig hebben, of niet, als dat door een verborgen derde factor gemanipuleerd wordt.
Kunstmest veroorzaakt nogal wat van die indirecte effecten, daarom sta ik toch niet zo te kijken van het toevallige samenvallen.

Ben je van de wormenmest af, dat je aan de kunstmest gaat? Wormen is toch véél beter in alle denkbare opzichten!?

Piet schreef op donderdag 18 juli 2013, 20:34:


Anorganische kunstmest bestaat hoofdzakelijk uit oxiden en nitraatgroepen, ammoniak ook wel. De enige 'kunstmest'-component die aan 'zout' voldoet als in NaCl is kalizout maar dat strooi je toch niet?

Dit had eerst op de post gemoeten, voor mijn andere reacties, maar vergeten op knopje te klikken of knopje weigerde... of zoiets. Ik lach dus niet uit maar een direct verband lijkt mij onwaarschijnlijk.

e m kraak schreef op vrijdag 19 juli 2013, 10:08:


Ik geen wormen, Piet geen wormen en geen compost! Gerechtigheid! \

Myriam

Als ik zo eens na ga wanneer mijn paarden af en toe de paddock omspitten op zoek naar de bodem van klei kan ik niet echt zeggen dat ik vermoed dat ze een tekort hebben want ze doen het af en toe in de zomer ( in de wei op een kale plek) en soms in de winter door giga putten te graven op zoek naar de bodem onder het zand...

..ik ga dus mee met in de gedachte van talitha: klei eten ontgift dus het zou toch zomaar kunnen dat de paarden om die reden wat klei/grond naar binnen werken?

A journey of a thousand miles, begins with a single step...

Martina schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:35:

.

Ik vertel alleen maar dat ik na jaren, dus al jaren een ogenschijnlijk onveranderde situatie, een zak kunstmest op een kwart ha weide heb gegooid. Ik vertel verder dat mijn paarden altijd van hun likblok snoepten. En ik vertel ook nog dat ze dit allebei voor het eerst in jaren niet doen....
Ik trek geen conclusies, vind het vreemd. Vraag me af of dat iets met die kunstmest te maken zou kunnen hebben. Vraag me ook af of iemand anders dit heeft meegemaakt. Is dat vaut?
Piet

If your horse is only sound when shod, then he is
lame

e m kraak schreef op vrijdag 19 juli 2013, 10:08:


Ik beweer ook helemaal niet dat ik er blij mee ben, want heb je hebt gelijk dat ik ze liever van dat blok zie likken. Ik ben me ook terdege bewust van de neveneffecten van kunstmest.
Nee, ik heb geen wormenmest meer,- is zeker veel beter- maar ik ruim geen mest meer, het is onnodig en ben er te lui voor vanwege een hoop ander werk. Als het gras in het ene weitje is afgevreten, zet ik ze in de andere en maai in de eerste wei de stront en het onkruid wat ze niet vreten uit elkaar. Is helaas bij lange na niet kamerbreed en ik ga echt geen vreemde mest op mijn grond gooien. Dus vandaar.

Piet

If your horse is only sound when shod, then he is
lame

Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 14:40:


Nah gabber maar ut minste dat je had kenne doen is vertelle wat voor kutmest.
Zoas ik ut nou sie hejje een zak ouwe rommel in je schuur gevonden, geen idee wat erin sit, weejjewat laat ik ut ofer mn wei sodemieteren. Lachuh

Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 14:40:

Nee, tuurlijk niet. Goede observatie

Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 14:54:


EMK heeft gelijk, de samenstelling van je kunstmest moet normaal op de zakken staan,
pas dan kan je proberen te ontcijferen wat die zooi veroorzaakt in je gras/plantengroei,
want paarden eten géén kunstmest, wel gras en andere planten.
En dan moet je gaan kijken wat die zoutopname uit de blok intern teweegbrengt...
nou, ik waag me er niet aan !

ik heb vroeger ook nog wel wat kunstmest gestrooid, toen ik zag dat de weidemat toch wel erg dunnetjes en niet-veerkrachtig meer was,
wat je dan ziet is vooral een groeispurt, boem en plots heb je weer lang gras !
de laatste winter heb ik gewoon mijn loopstalsamenveegmest op de weide gevoerd en opengeharkt, over iets van een ha., nu zie ik géén groeispurt maar wel een zeer aangename verdichting van de gras/plantenmat, zonder teloorgang van andere planten ander dan gras, dus ook meer opbrengst maar op een andere manier.

overigens heb ik enkele jaren terug ook een klein xperimtentje met zeezout gedaan,
1 are afgelijnd en niet bestrooid, 1 are afgelijnd en bestrooid met een aantal kg zeezout
ik zag géén verschil, 't zal wel weer aan de kilos liggen denk ik dan,
maar voor je 't weet ben je wel erg je bodem aan 't verzilten
(zie vroegere draad over besproeien met zeewater)