Isapaardje schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 13:41:


O ja, is grapje dit

Ik zal hem de site geven die Hester doorgaf en dan mag hij het "bekijken" wat hij gaat doen. Hij wilde zelf schroefjes in de Smit schoenen gaan draaien, maar dat zal ik hem echt van harte afraden (maar neem aan dat hij zelf ook wel zo slim is).

Groeten,
Ingrid

Isapaardje schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 15:07:


`t wordt weer een lange verhaal...sorry..

Ingrid...niet meteen boos worden he....
En als je boos bent doe dan net als ik en ga er een uur over denken ...

Tja, das een slecht openings zin ik weet het, maar na het lezen van je berichten hier...en je opmerking op het andere forum waarmee je zegt dat Trudy en ikzelf mensen zoals jij niet zou begrijpen, kreeg ik toch de kriebels in mijn vinger hoe te antwoorden..

Ik lees nu dit stukje, waar bij je een probleem aankaart, het uitglijden van een paard in een voor het paard toch erg gevaarlijke situatie omdat er nog 3 aan het scheuren zijn.
En hier raak ik jou gedachtes dan kwijt, ofwel , hier begrijp ik je manier van denken niet meer.
Jij die ik ken als iemand die toch dacht ik veel over hebt voor je eigen maar ook andermans paarden, komt dan met deze oplossing...

Nou zat je hier al een paar keer te vragen om deskundige uitleg van problemen.
Je vraagt , via mail en forum, over zaken waar sommige van ons gewoon door onervarenheid geen antwoord kunnen geven.

Nou krijg je me toch een antwoord van Frans die nmm. erg duidelijk weergeeft dat schroeven en andere zaken onder een hoefschoen niet werken.
Ook het waarom wordt hier uitgelegd..de krachten die er op komen?

En kijk nu eens naar je eigen antwoord...je gaat een link doorgeven van hoefschoenen waar je wel van die pinnen in kan zetten??
Hier kan ik dus niet bij...waarom geef je hem deze link niet door...van dit forum zodat hij dit kan lezen?
Waarom zeg je hem niet gewoon dat dit niet kan?
Waarom print je dit stuk van Frans niet uit en laat het hem lezen als hij hier niet wil komen?
Waarom zeg je hem niet gewoon dat blootvoets de minste kans op slippartijen opleverd omdat het paard dan eenvoudig weg betere grip heeft?

En dan vanuit mijn visie op paarden gezien...en dat heeft dus met die voor vele vreemde kijk op natuurlijk paardhouden en zo paardvriendelijk mogelijk met paarden omgaan te maken...das waarin ik dan volgens jou verschil..

Het is niet het paard dat hier in de fout gaat door onderuit te glijden..het wordt wel het paard die hier het onderspit gaat delven...niet het plezier van deze man..

Jij kan hier nou best gaan vertellen dat deze man uitstekend mennen kan maar in mijn ogen en dus mijn kijk op dieren is het een grote sukkel ! Een hele grote...
Hij neemt die bocht gewoon te hard en houd geen rekening met zijn paarden.
Het fijt dat deze man deze snelheden handteerd is zijn eigen keus..net als een auto coureur...speel met je eigen leven als je dat wil maar betrek daar geen ander bij...in dit geval een paard.
Leverd deze rit nou potverdorie zoveel op dat je daar een gewond paard voor over hebt?
Moet dit paard dan maar lijden voor de idiote bezigheden van de baas?

Dit zijn dus dingen die ik niet snap van die man...en hij is helaas geen zeldzaamheid..

Maar dit is dus ook iets dat ik niet snap van jou...dat jij hem daarbij gaat helpen door een schoen aan te wijzen waarmee hij door kan gaan met zijn bezigheden in plaats van hem stug voorhouden dat nog schoenen, nog ijzers hier enig oplossing bieden...blootvoets...zoals niet alleen op deze site te vinden is geeft nog altijd de beste grip onder alle omstandigheden en onder elke grondsoort.
Das geen loze uitdrukking, die kun je onderbouwen...

Zo nu ben ik dan ook een keer uit mijn slof geschoten...sorry hoor, kon het in dit geval niet laten gaan...
Maar das niet mijn gewoonte dacht ik..ondanks je kritiek op het PN forum.
Dacht nou juist dak een van die mensen was die probeerd alles zo diplomatiek als maar enigzins mogelijk is uit te leggen...

Gr. Nick

Isapaardje schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 13:41:


Ja, zo ken ik er nog meer. Het gaat niet om recreatief rijden maar om top-dressuur, of springsport, of western, of weet ik wat nog meer. Allemaal excuses om er ijzers onder te slaan of andere nare dingen.


Bij mij ook. Maar dat was ook in de ijzertijd. Nu onze paarden normale hoeven hebben is zoiets nooit meer gebeurd. Afgezien daarvan denk ik dat onze paarden er niet eens kreupel of zo van zouden worden. Een denneappel...pfft. terwijl ze in galop over bouwpuin rennen (hier in de buurt is een weg verhard met dat spul).


Anders met je paarden omgaan? Western-mensen vinden het belangrijk om sliding-stops te kunnen maken, en da's ook weer zo lastig zonder ijzers. Zodra je buiten de normale gebruikstoepassingen van dieren terecht komt heb je inderdaad toeters en bellen nodig om de grenzen te verleggen. Maar daar is deze website niet voor.

Overigens vraag ik me af of de bedoeling was om alle paarden kalkoenen in te draaien? Het lijkt me dat als je dat bij de voorste paarden ook doet dat die dan ook weer harder door de bocht kunnen, zodat de achterste met kalkoenen alsnog in de problemen komen. De grenzen komen voor allemaal hoger te liggen, en het blijft nog steeds de zwakste die onderuit gaat maar dan op een nog hogere snelheid.
Als wij samen gaan rennen over het ijs, met een touw aan elkaar vast, best kans dat als jij omvalt dat ik jou gewoon meesleur. Nu krijg je ineens schoenen met spikes aan. Hiep hiep hoera, dan denk je, laat hem maar rennen, ik ga toch niet meer onderuit! Maar als jij ziet dat ik dan ook spikes aankrijg dan is je blijheid snel over. Waar blijft dan je voordeel?
Met andere woorden, ik begrijp de redenatie van dat gedoe met die kalkoenen niet helemaal. Als je maar hard genoeg gaat is er altijd wel een die onderuit gaat, ook met kalkoenen, en dan heb je hetzelfde probleem. Het enige waar je (maar niet de paarden) wat aan hebt is dat je de grens kan verleggen, dat je harder kan gaan. Maar ook daar kom je weer een grens tegen...
En dan vraag ik me af, gaat het nou om de paarden of om de wedstrijd?

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 20:16:

Beste Nick,

Hier word ik dus wel boos van.

Sinds wanneer zijn hoefschoenen hier ook verboden??
En geldt hier maar 1 wet?

Ingrid heeft duidelijk aangegeven dat de betreffende menner nog niet "om" is. Dan is een schoen toch een geweldige tussenoplossing?

Waarom alles direct verketteren?
De site hier is erg goed, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat betekent niet dat er nog meer meningen zijn.

Ik vind dit ellenlang epistel van jou uit weinig getuigen van respect, waar je zelf zo prat op gaat.

antheman

antheman schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 23:30:


Nee....ik verketter de gek die op de bok zit
Lees eens het bericht dat Frans hier ook over schreef?
Maar lees wel goed !!

Gr Nick
Met geduld,vertrouwen en
liefde berijk je meer.

antheman schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 23:30:


Dat schrijft toch niemand? Het gaat hier niet om de schoenen maar om het feit dat iemand er kalkoenen in wil draaien. Slecht idee vinden een aantal mensen hier. Als je dan op iets hards trapt worden de kalkoenen naar binnen gedrukt, dus er moet eerst een staalplaat in (een hoefijzer voldoet prima). Die schoen blijft natuurlijk niet meer goed zitten als het paard die kalkoenen gebruikt om door de bocht te rausen, en dan? Die schoen, met staalplaat en al, met hoefnagels vastzetten? Gaat ook, maar dan zijn we weer terug bij af.


Een schoen wel, maar een verprutste schoen niet.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag, 14 januari 2005, 23:40:

HET VOLGENDE BERICHT IS ALLEEN MIJN EIGEN MENING HOOR !!!

hoefschoenen zijn bedoelt voor nood gebruik....voor als je paard erg gevoelig loopt, bij de overgang naar blootvoets bijvoorbeeld...niet om dit soort , in mijn ogen flauwekul , op te lossen....

Hoeven moeten zoveel mogelijk op afwisselende dus ook harde ondergrond getraint worden waardoor ze ook harder worden.
Door Frans ook duidelijk gemaakt met het denneappel verhaal ??
Dan heeft je paard die hoefschoen niet meer nodig ??

Gr Nick
Met geduld,vertrouwen en
liefde berijk je meer.