Eva Saegerman schreef op dinsdag 19 januari 2010, 21:00:


Tuurlijk en dat heb ik een paar berichten terug ook geschreven.

Piet schreef op dinsdag 19 januari 2010, 21:17:

Ik was zo ver nog niet met lezen hihi maar ik weet natuurlijk hoe jij hierover denkt en dat we als clickeraars die rust als beloning nooit zullen begrijpen.
@frans: je schreef ergens dat een paard die een stukje wortel moet krijgen om een oefening te doen, en dat dat betekent dat zonder het stukje wortel het paard de oefening niet doet en dus onaangenaam vindt?
Dat klopt! Alles wat een paard stelt aan gedrag heeft een reden waar hij of zelf baat bij heeft. Maw alles valt te verklaren door de simpele prikkel-response schakel. Het gestelde gedrag dat een paard iets oplevert blijft hij stellen. Laat de keuze aan het paard om vrij te kiezen om over of rond een hindernis te gaan, zonder jouw aanwezigheid. Als hij de keuze neemt om te springen en verder volgt daar niets op, dan had het paard wellicht gewoon zin om te springen en het vervullen van die zin was zelfbelonend; punt. Als er een appel uit de boom valt na dat het paard sprong dat is misschien de appel de reden om te springen. Tuurlijk, zo werkt gedrag nou eenmaal. Maar dat was niet de vraag toch? De vraag was of rust belonend is voor een paard, net als de appel die valt of de zelfbelonende sprong. Jij uit hier je idee dat een paard met clickertraining waarbij voer als motivater gebruikt wordt, de oefening ook niet leuk vindt, omdat hij zonder voer de oefening niet uitvoert. Klopt. Hij voert ze niet uit omdat het hem niets oplevert, omdat het dus geen belonende waarde heeft. Maar er volgt dan ook niets onaangenaams,alles blijft gewoon zoals het was. En dat is niet zo bij parelli. Bij niet uitvoeren van een oefening, omdat de motivatie ervoor ontbreekt, blijft de situatie niet gelijk, de vraagsteller herhaalt zijn vraag en zelfs op een onaangename manier voor het paard (faseverhoging).