e m kraak schreef op woensdag 2 december 2009, 9:46:
>>> We zijn van oorsprong vruchteneters, Frans, net als alle apen.
>>
>> Dat zijn we niet.
>
> Eerst de "we" en de bedoelde "oorsprong" definiëren (en
> wanneer!) anders weten we niet waar we het over hebben.
Helemaal gelijk in. Oorspronkelijk waren we natuurlijk vissen. We zullen ook wel ergens in de evolutionaire lijn vruchten hebben gegeten. Waar ik op doel is natuurlijk dat de mens, zoals hij er nu bij staat, een selectieproduct is waarbij de mogelijkheid om te kunnen jagen een belangrijke factor lijkt te zijn geweest.
> Zover mij bekend is nu uitgerekend de evolutionaire bron van
> waaruit wij mensen zijn voortgekomen niet bekend; dat is die
> beroemde "missing link".
Dus kunnen we beter kijken met hoe de mens er anatomisch uit ziet. Spijsverteringsgestel, gebit, etc. en dan is "vruchtjes eter" niet een voor de hand liggende uitkomst.
> Zowel carnivore roofdieren als boombewoners, kortom iedere
> diersoort waarbij de levenswijze driedimensionaal zicht goed
> lijkt kunnen gebruiken, maakt een evolutionaire trend naar
> frontaal geplaatste ogen mogelijk. Het zou ook andersom
> geformuleerd kunnen worden als: frontaal geplaatste ogen zijn
> evolutionair mogelijk wanneer daar geen sanctie op van
> toepassing is.
Jij gaat er van uit dat frontaal geplaatste ogen zouden zijn ontstaan omdat er geen sanctie op stond. Maar het is meer dan alleen maar "frontaal". Dieptezien is een behoorlijk complex gebeuren, en aangezien we dat goed kunnen en niet in plaats daarvan alles "dubbel" zien, mag je aannemen dat het dieptezien een selectiedruk heeft uitgeoefend.
> Jij bent nu vliegenier, maar is je nooit opgevallen dat heel
> veel vogels hun ogen ingericht zijn op groothoek-zicht tot aan
> 360 toe en aan de zijkant van de schedel staan? Toch lijkt mij
> een goed drimensionaal frontaal beeld handig bij het landen of
> het ik dat helemaal verkeerd?
Dat heb je inderdaad verkeerd.
Bij het landen maak je juist veel gebruik van je perifere zicht. De strepen aan de zijkant van een landingsbaan zijn er niet als afscheiding voor de fietsers, maar onder andere om tijdens de landing je hoogte waar te nemen vanuit je ooghoeken. (Inderdaad, bij een bredere of smallere runway dan je gewend bent gaan veel vliegers op hun bek). Bij veel vliegtuigen kun je de landingsbaan voor je niet eens zien tijdens de landing, maar alleen vanuit je gezichtsveld aan de zijkanten; de neus van het vliegtuig staat bij langzame snelheden schuin omhoog en blokkeert je gezichtsveld. En Charles Lindbergh stak zelfs de Atlantische Oceaan over in een vliegtuig dat alleen zijramen had, in die tijd heel gewoon en acceptabel. Vliegtuigen zonder zijramen daarentegen heb ik nog nooit gezien, en daar zou ik ook beslist niet mee willen landen.
>> 6) Hoe onhandig we ook zijn met klimmen, er is EEN ding wat we
>> met ons lichaam wel goed kunnen, en dat is speerwerpen en
>> stenen gooien. We zijn van nature bedraad met een systeem wat
>> speciaal gemaakt is voor een sublieme oog-hand-coordinatie. Ook
>> dat is er niet om vruchtjes mee te rapen, maar om, samen met de
>> diepte-ziende ogen, redelijk nauwkeurig speren en stenen te
>> kunnen werpen.
>
> Interessante bewering, met grote stelligheid gebracht
> Je impliceert dus dat de "sublieme oog-hand-coordinatie"
> geëvolueerd is onder selectionele druk van speren en stenen
> gooiend werktuiggebruik?
Wat denk je dan, dat het was om vruchtjes te rapen? Alleen al het feit DAT we redelijk met dingen kunnen gooien is toch al een belangrijk gegeven op zich? Waarom zouden we het kunnen als het nooit een belangrijke factor is geweest? Kunnen gooien is niet vanzelfsprekend. Stenen zijn er genoeg, maar er zijn (voor zover ik weet) geen diersoorten die bedraad zijn om te kunnen gooien. Behalve dan de mens. Die voor de rest een erg onhandig lichaam heeft.
>> 8) Andere dieren herkennen ons onmiskenbaar als vleeseters (ook
>> al ben je vegetarier). Dieren laten zich niet foppen door rare
>> theorieen.
>
> Hebben ze je dat verteld?
Zie mijn andere bericht.
>> 9) De sociale structuur van een mensengemeenschap heeft meer
>> overeenkomsten met dieren die leven van de jacht dan met dieren
>> die plantjes/vruchten eten. Om samen te grazen heb je minder
>
> Alweer een mij niet bekende researchdraad. Wie heeft dat
> significant vastgesteld, hoe en waar is dat gemeten? Bronnen
> please....
Geen bronnen, maar eigen observatie. Alleen al het verschil tussen de anatomie van mannen en vrouwen wijst erop dat de beide geslachten een andere specialisatie hadden. Bij herbivoren is dat er nooit, en daar kunnen de mannelijke en vrouwelijke dieren dan ook evengoed rennen. Als we alleen maar vruchtjes aten dan ontgaat mij de noodzaak van de anatomische verschillen.
>> Vlees van kleine dieren??? Als er iets is waar de jagende mens
>> slecht in is, dan is het wel de jacht op kleine dieren! Wij
>> vangen gemakkelijker een olifant dan een muis! ALS we vlees
>> eten, dan is dat doorgaans van iets groots.
>
> Nee hoor, ik vang veel makkelijk muizen dan reeën (om maar een
Hoe? Behalve dan met industriele hulpmiddelen natuurlijk. Ik denk dat ik met een speer gemakkelijker een ree vang dan een muis.
> Zo heel slecht in klimmen was ik trouwens ook
> niet, al wordt ik nu duidelijk "een dagje ouder" (maar zijn
> mensen van nature wel bedoeld ouder dan een jaar of 40 te
> worden?); goed genoeg klimmer om bijv. de jongen van blauwe
> reigers e.a vogelsoorten in hun nesten in de uiterste toppen
> van toch echt redelijk grote bomen voor onderzoek te ringen.
Laat me niet lachen! Ga eens kijken in de dierentuin, en let eens op hoe apen dat doen. De allerbeste menselijke klimmer is een absolute prutser vergeleken met zelfs de meest onhandige aap! Apen zwieren sierlijk van tak naar tak, hangen aan 1 arm vrolijk in hun neus te peuteren, terwijl mensen zeer traag en krampachtig in een boom klimmen, en zo zwak zijn dat ze niet eens aan 1 arm kunnen hangen. Onze voeten zijn al helemaal volslagen ongeschikt om mee te klimmen, we kunnen met onze tenen niet eens een tak vasthouden. ALS we al in een boomtop belanden dan hebben we grote moeite om zelfs maar 1 hand vrij te kunnen maken om een vruchtje te plukken. Ok, tenzij we gebruik maken van industriele hulpmiddelen natuurlijk.
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"
Warboel
