Beste forumleden,

Ik ben op zoek naar een cursus of een boek om zelf te leren wormeitellingen te doen.
Zijn er hier mensen die het zelf doen en me iets kunnen aanraden?

Vriendelijke groet, Rox

Martina oa, doet zelf de eitelling

Hier onder vind je een link die jou ook verder kan helpen
http://fiascofarm.com/goats/fecals.htm

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Jep, doe dat nu denk ik bijna 2 jaar zelf. Ik heb dat via biomentor.org geleerd. Het is de zelfde methode als Nils hierboven postte.
Wat het moeilijkste aan alles is, is het herkennen van de eitjes. Daarover ben je in het begin vrij onzeker, juist dan was die cursus bij Wim de Leeuw wel erg fijn omdat je meteen feedback krijgt. Er drijven vaak allerlei gasteitjes of pollen voorbij, maar als je 1x door hebt wat je ziet is het vrij simpel. Ik ben nu ook m'n schapen zelf gaan onderzoeken.
Het was wel grappig toen we hier kwamen. Het 1e onderzoek schrok ik me te pletter. Overal 'vulgaris eitjes die gek bij elkaar plakten', leek het in 1e instantie op. Maar na 2 van die 'toevallige' constructies gevonden te hebben werd het wat verdacht. Het bleken na wat internetonderzoek dennenpollen te zijn hihi.
Microscopen bij de Lidl halen als die in de aanbieding zijn (70,- ongeveer als ik het me goed herinner).

Bedankt voor de informatie, Nils en Martina.

Die methode lijkt me goed te doen, maar hoe kom je tot een betrouwbare EPG-waarde?
Ik heb inmiddels ook de McMaster egg counting technique gevonden http://cal.vet.upenn.edu/projects/parasit06/website/mcmaster.htm

Het volgende probleem wordt inderdaad her herkennen van de soorten Op de site van Wim de Leeuw staat niets over eitellingcursussen, zou hij die nog geven? Daar moest ik maar eens een mailtje aan wagen.

Rox schreef op zaterdag 10 maart 2012, 16:08:

Je weegt 2 gram mest of zo af en gaat tellen onder de microscoop. Ik gebruik het om een indruk te krijgen, niet om exact te weten hoeveel er in zit op dat ene moment. Meestal weet je al op het 1e moment van in je sample kijken of het van eitjes wemelt of niet. Of het er 200 of 300 zijn boeit me dan niet zo. Wel het verschil tussen 5, 60 of 300. En dat zie je eigenlijk al zowat in 1 oogopslag. De vraag is ook bij hoeveel eitjes je gaat wormen, en waarmee... Als ik het me goed herinner van de cursus; bij 200 eitjes per gram. Dit getal heb ik sinds ik tel nooit gehaald, vandaar dat ik het ff niet meer weet

De vraag is telkens hoe representatief je sample is voor de daadwerkelijke toestand in de darm. Vandaar dat ik liever vaker een onderzoek doe dan m'n resultaat te baseren op 1 sample per half jaar wat misschien net in dat deel van de drol zat waar net ff minder (of meer) eitjes in zaten. Ik ga er niet vanuit dat die eitjes telkens perfect regelmatig over zo'n hoop verdeeld zitten. Ik ben ooit begonnen met het zelf te doen omdat ik een mestonderzoek had laten doen via de DA en 3 weken later m'n paard in een kliniek stond en toch bomvol wormen bleek te zitten (waar in de wormen cyclus zit je op moment van sample-name...?). Ik doe het dus liever vaker, en dan is het zelf doen wel zo handig.

Er was hier ooit iemand die schreef dat ze prongeluk van de zelfde hoop 2 aparte ballen op gestuurd had. De ene bal kreeg het advies niet te ontwormen en de andere wel... (als ik het me juist herinner). De betrouwbaarheid begint al bij hoe representatief de mesthoop is voor de rest van de darm, qua hoeveelheid wormeitjes dan
Hij geeft die nog in het kader van z'n paardenacademie, in het curriculum daarvan (paardenacademie.nl) kun je de wormtelling terugvinden. Vorig jaar was deze module in april. Je kan ook los aan zo'n module deelnemen. Mail 'm inderdaad ff over hoe dat dit jaar zit.

Martina schreef op zaterdag 10 maart 2012, 17:50:


Krijg je dan alle eitjes uit die twee gram op je glaasje? Dat is dan toch helemaal niet meer te tellen? De berekening van de EPG bij de McMaster methode is gebaseerd op het feit dat je het exacte volume van de oplossing op je glaasje weet en dan omrekent naar het oorspronkelijke volume.


Dat is ook mijn reden om het zelf te willen doen.


Ga ik doen

Rox schreef op zaterdag 10 maart 2012, 20:00:

2 gram is niet zo heel veel mest. Als het goed is komen de eitjes daarin allemaal omhoog drijven en zitten ze aan je dekglaasje vast. Of het inderdaad echt álle eitjes zijn weet ik niet, het zijn er genoeg voor een indruk in ieder geval. Ik hoef het ook niet exact te weten. In de afgelopen jaren heb ik bij de 2 paarden die ik al jaren heb maximaal 8 eitjes gevonden (in het voorjaar). Vaak vind ik helemaal niks of iets van 5. Bij de nieuwe paarden was het een ander verhaal. Daar vond ik er 30 tot 80 en 150 aanvankelijk. Het zijn niet van die grote eitjes hoor... Al zitten er 200 onder je glaasje, dan krijg je die ook geteld. Je moet alleen ff structureel door je sample heen 'scrollen'.
Waarom zou je het op het ei nauwkeurig willen weten? Immers weet je niet of je mestbal in the first place exact representatief is voor de rest van de darm... Ik peil gewoon zo nu en dan om te zien of er gekke dingen aan de hand zijn (of na ontworming bijvoorbeeld). Aanvankelijk deed ik het maandelijks (vanwege dat ene paard dus). Tegenwoordig doe ik het veel minder vaak omdat ik een redelijk beeld van het aantal eitjes door het jaar heen heb, per paard. Het is aardig constant tegenwoordig.

Goed plan Als je geen jonge paarden hebt vind je vooral 2 soorten eitjes; de cyathostominae en de strongylus vulgaris (vooral de 1e genoemde eigenlijk, als het goed is). Als je hierop googelt vind je al leuke plaatjes...

Ik vond het erg leuk om te doen ook die cursus. Het waren 2 dagen (in 2 weekenden). De 1e x lag de focus op het onderzoek zelf, de techniek en de eitjes. De 2e dag meer op weidemanagement. Iedereen neemt ook een sample van z'n eigen paard mee. "Helaas" zat er in het mijne niks.

Even over die 200 epg, dat is de veilige marge die het Woud aan houd. Internationaal stelt men 500 als een (heel)lichte besmetting.
Ik heb een geheim experiment met hen uitgevoerd en steeds 2 monsters van 1 paard (onder verschillende namen) opgestuurd. Steeds was er een verschil van 1 factor (200 - 400 of 900 - 1800 of <50 - 100) Het zelfde experiment heb ik ook uitgevoerd men de KU Leuven (Heverlee) met de zelfde verschillen. Tenslotte maakt het niet zo veel uit, boven 200 (of 400) is het advies = Ontwormen!
Afhankelijk van het paard is vaak zelfs dat niet nodig. Bij Olly daalt maar wat vaak het epg tot <50 zonder enig toegediend ontwormmiddel. Onder zoek vaak- regelmatig en ken het "worm"gedrag van je paard
NU ontworm ik slechts eens in de 2 á 3 jaar tegen Lintworm, omdat je die eitjes zelden vind en nog minder onder het microscoop. ook in het late na-jaar of begin winter eens, tegen horzel larven. Die doen in principe geen kwaad, en vaak vind ik er geen omdat ik wel vrij secuur de eitjes van de benen en schouders- schoft krab als de Horzels vliegen (Aug - Sept)
Het Woud- de KU- de DA- Martina , allen gebruiken ze de zelfde methode (Macmaster)

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op zaterdag 10 maart 2012, 23:16:

Stiekemerd Mooi dat je dat gedaan hebt!
Precies wat ik bedoel. Het gaat niet om exacte aantallen, maar om een (het liefst zeer regelmatige) indruk. Hoe representatief is dat ene monstertje dat je neemt!!?? Er komen dus per paard verschillende resultaten terug. Als je dan maar 2x per jaar bijvoorbeeld peilt kun je er net lelijk naast zitten als je fout in die drol hebt zitten vissen.
Als je vermoedt dat wormen mee kunnen spelen zou ik zeer regelmatig een mestonderzoek doen. Zodat je zeker weet dat je een goed beeld krijgt. Slechts 1x meten met lange tijd ertussen is naar mijn mening niet betrouwbaar genoeg.
Klopt als een bus. Hier fluctueert het ook het jaar door met een maximum in het voorjaar (het ene paard heeft ook een groter maximum dan het andere).
Ben het hier volledig mee eens! Het beste doe je het inderdaad lekker zelf. Zo moeilijk is dat niet. Het probleem ligt in je sample. Dat ministukje mest dat je opstuurt is wellicht niet eens representatief voor die enorme hoeveelheid mest in die darm omdat je net ff fout hebt zitten vissen in die drol.
Zelf meng ik van 1 hoop van verschillende plekken de mest door elkaar eer ik die 2 gram afmeet.
Ik heb gisteren een bodemmonster van de weide naar het laboratorium gebracht. Die zeiden me iets soortgelijks te doen. Neem 15 tot 20 samples per hectare grond en roer daarna de boel door elkaar en weeg 300 gram af... Het betrof hier 3,5ha., en een leuke wandeling over de wei
Je neemt hiervan ook niet 1 schepje van 1 plek mee en baseert daarop je mening voor de bemesting van de hele lap grond!
DA? wat betekent dat hier?

Martina schreef op zondag 11 maart 2012, 10:41:


Ik denk (en ik niet alleen) dat het wel degelijk representatief is, dat je niet "ff fout" kunt zitten vissen.
De parasiet is een ei leg machine, die productie gaat continu door. Slecht in de winter maanden daalt die productie. Er is nooit een verschil gevonden met een factor 3, laat staan dat je er een factor >5 naast kan zitten.
Het is nog niet gebeurd dat er in de ene mestbal geen eitjes te tellen waren en in een andere (van een volgende mesthoop) 1000


Deze vergelijking gaat niet op. Mineralen stijgen en dalen (of verschuiven) niet "vanzelf" er is ook geen mechanisme (tenzij de mens) dat dit beinvloed. Je wilt een globaal beeld van je oppervlak.


Elke Dieren Arts, die ei tellingen doet

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op zondag 11 maart 2012, 12:29:

Dat denk ik dus wel. Ik denk dat daar die verhalen vandaan komen van mensen die een telling hebben laten doen en waarvan het paard toch een (flinke) worminfectie had.
Tja, dat zeg jij. En 1000 is dan wel in een extreme hoeveelheid meer...
Dat is toch wat ik zeg; je wil een globaal beeld van het hele oppervlak. En daarom stuur je niet alleen grond van 1 plekje op. Ik heb hier verschillende stroken begroeiing op m'n weide. Een strook waar relatief veel zuring staat, een stuk met veel klaver, een strook met veel "van die mooie blauwe bloempjes waarvan ik de naam niet weet" etc. M'n wei varieert nogal qua begroeiing en qua kruiden die zich erop bevinden.
Steek ik m'n schep alleen tussen de zuring in de grond, dan denk ik niet dat dit een globaal beeld van de hele wei geeft.

Martina schreef op zondag 11 maart 2012, 16:15:



Dat zeg ik niet zomaar en een extreme hoeveelheid meer ???

Dát is wat de verhalen vertellers zeggen



*Áls* een paard werkelijk een zware besmetting heeft, dat er (naar men beweerd) na een x aantal dagen (na de monster name) ineens een kluwe wormen in de mest worden gevonden, moet dit in elke mest bal te vinden zijn geweest bij eitelling. Dan praat je over een factor 10 of misschien wel 20
Je hebt er geen zin in (ik toch niet meer ) maar doe de proef op de som bij je gevoeligste paard en zie het verschil. Zal nooit meer zijn dan factor 3 (ben ik niet tegen gekomen) zijn.
En 1000 is echt geen zware besmetting, maar zeker niet iets dat je over het hoofd ziet.


Correct, maar dat verschil heb je niet in de mest, of je s'morgens of s'avonds mest monsters neemt, toch geen verschil van 250.

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Krijg ik ineens een subliem idee
Als alle paarden bedrijven (maneges- fok- en stal houders) hun stagiaires dit eens lieten doen/leerden ?? Het bedrijf behoud een goed beeld van haar paarden en de stagiaire een leuke ervaring
Het hoort toch eigenlijk bij het omgaan met paarden, maar ook bij schapen en geiten.

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op zondag 11 maart 2012, 19:54:


Een van onze HBO stagiaires heeft zelf een protocol voor wormeitellingsonderzoek geschreven en voor ons opgezet als afstudeeropdracht. Dat kan dus ook!

Spirithorses schreef op zondag 11 maart 2012, 22:28:


Dat is nog eens een leuke opdracht!

Lijkt mij best een nuttige onderwijsactiviteit inderdaad Nils, maar ik ben bang dat het zo een vaart nu nog niet zal lopen.