e m kraak schreef op woensdag 30 december 2015, 15:57:


Dat viel reuze mee, er was gewoon een interessante discussie, maar ik voel niet zo de behoefte om je tot in detail bij te praten, omdat JIJ geen FB wil.

Arabesk schreef op woensdag 30 december 2015, 22:36:


WAT was dan precies zo'n interessante discussie, dát is wat mij hier ontgaat.
Weet je wat, hou het dan maar op FB. Zo schiet het op PN ook niet op.

Het filmpje

https://www.facebook.com/piet.loof/videos/10207315617596100/

Moet werken normaal, ook zonder fb?

Volgens mij heeft die spier daarboven ook weinig effect, of minstens niet direct anders zou je niks kunnen meten lijkt mij.
Waarom hielen ophogen niet de oplossing is, is omdat er sowieso andere dingen in de voet verkloot worden, zoals de drukverdeling die vooral richting teen gaat. Daar is ook gewoon onderzoek naar gedaan. (In Vitro Assessment of the Equine Hoof Wall Strains
in Flat Weight Bearing and After Heel Elevation, 2007).

De gedachte achter hoge hielen is niet enkel minder spanning op de pees te zetten, maar ook om te zorgen dat het gewricht minder grote bewegingen maakt. Of dat laatste klopt weet ik niet. Het effect van eggbar ijzers zou vnl. naar voren komen op zachte grond en het meer wegzakken van de hielen in zand moeten voorkomen (ookk minder bewegen van hoefgewricht) maar is dat dan tov gewone ijzers of een gezonde voet? En of dat klopt, weet ik ook niet. Hebt niet opgezocht. Daarbij wil ik niet zeggen dat ik dit een oplossing vind. Leg gewoon even de gedachtegang uit

Ik vond het wel leuk dat er ook uit kwam dat een gewone blote voet een beter effect had dan de beslagen voet (en dan misschien nog niet eens optimaal bekapt?) hoe dat kwam zijn ze blijkbaar ook niet uit, aangezien hoek van onbekapte en beslagen voet hetzelfde zou moeten zijn?

Ik wou niemand dooddoen, ik vond gewoon dat dat filmpje niets bewees, en ik was het er ook helemaal niet mee eens, de stelling erbij klopte imo ook niet. Er wordt gewoon met veel te weinig rekening gehouden. Ik wist toevallig van het bestaan van dat onderzoek af en ben het is terug gaan opzoeken (en heb er daarbij nog gevonden).

Moest alles op PN niet wetenschappelijk onderbouwd? Als ik als bekapper geassocieerd wordt met PN dan graag met dingen waar ik mee akkoord ben, zeker als het over hoeven gaat.

Pezen zijn blijkbaar ook niet altijd gewoon touwtjes, aangezien zijn ook van lengte kunnen veranderen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2290150/

Wanneer een paard loopt wordt er een deel opgevangen door die pezen (die dan uitrekken), en niet door spieren die ineens gaan mee uitrekken als de kogel zakt, dan zou je je spieren gewoon scheuren.
Wat het effect van verhoogde hielen op lange termijn doet met die spier of pees weet ik niet. Misschien houdt de spier zich dan wel degelijk korter om de pees terug op dezelfde spanning te houden, maar dan zou die van de strekpees ook moeten verlengen?

?oh=9801bbe0885a67cb143190a33891b1aa&oe=5687020A

Sorry voor het domme kleine foto'tje. Deze buigpezen staan volgens mij wel op heel veel spanning, anders zou de kogel weer tot op een normalere hoogte moeten zakken. Wat voor mij betekent dat het spiergedeelte niet (voldoende) kan compenseren. Misschien kan je zelf de strekpees vastpakken en mee wiebelen ?

Pezen zijn blijkbaar ook niet altijd gewoon touwtjes, aangezien zijn ook van lengte kunnen veranderen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2290150/

Wanneer een paard loopt wordt er een deel opgevangen door die pezen (die dan uitrekken), en niet door spieren die ineens gaan mee uitrekken als de kogel zakt, dan zou je je spieren gewoon scheuren.
Wat het effect van verhoogde hielen op lange termijn doet met die spier of pees weet ik niet. Misschien houdt de spier zich dan wel degelijk korter om de pees terug op dezelfde spanning te houden, maar dan zou die van de strekpees ook moeten verlengen?

?oh=9801bbe0885a67cb143190a33891b1aa&oe=5687020A

Sorry voor het domme kleine foto'tje. Deze buigpezen staan volgens mij wel op heel veel spanning, anders zou de kogel weer tot op een normalere hoogte moeten zakken. Wat voor mij betekent dat het spiergedeelte niet (voldoende) kan compenseren. Misschien kan je zelf de strekpees vastpakken en mee wiebelen ?

Klote links.
http://imgur.com/83ek6UW
Zo dan? Het hoefprentje dat ik erbij wou zetten.
Of klopt mijn gedachtegang niet dan?

Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 0:55:


Zowaar. Los van jullie FB discussies die mij ontgaan kan ik hier dan wel iets mee (incluis het commentaartje van Piet eronder).
Piet heeft gelijk met de bewering dat de SPANNING op de pees gelijk blijft (immers, het gewicht van de betrokkene, de zwaartekracht als constante, verandert niet).
Gelijke spanning op de pees zegt echter niet genoeg over de kracht (in druk: Nm) op de katrollen; daar verdeelt de kinetische energie in vectoren (want daar dienen die katrollen voor).


Eens.


Nee, het gaat niet om spanning op de pees.


O, waar staat dat?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een verminderde beweging significant is.


Dat laatste kan ik je denk ik wel vertellen, ook zonder onderzoek. Het komt door het gewicht van het hoefijzer. Dat voegt zoveel aan o.a. de middelpuntvliedende kracht van de beweging toe dat het ook gangen aanmerkelijk kan veranderen. Dat het puur aan het gewicht ligt is allang bekend, daarom is daar een uitdrukkelijke restrictie op bij gangenpaarden wedstrijden. Je kunt i.p.v. een hoefijzer ook een ketting om de poot wikkelen, of met lood verzwaarde 'gaiters', heeft allemaal hetzelfde effect.


Het filmpje bewijst idd niets, de stelling van Piet (als je daarmee het hierboven al aangehaalde commentaartje bedoelt) is juist: peesspanning op zich verandert niet.


Ja tuurlijk, als ik onzin beweer moeten jullie dat ook vooral naar voren brengen

Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 1:22:


Duh, het ging mij natuurlijk om de vergelijkbare functie. Ook touwtjes kunnen van lengte veranderen, bij veiligheidstouwtjes in o.a. de bergbeklimmerij is dat zelfs van levensbelang. Als je aan een onrekbare staalkabel naar beneden kukelt breek je alsnog van alles.


Dat lijkt mij correct. Tegelijkertijd doet dat niets af aan de gemiddelde kracht die zo'n pees verwerkt, vanwege de constante zwaartekracht en het niet door de poten zakken van je knollie.
Wanneer je de stelling naar voren had gebracht: "Obese paarden van 700kg kunnen best 200 kg afvallen, dát is pas prettig voor de pootjes", had ik je helemaal gelijk gegeven.


Vind je de commentaren onder dat filmpje van Piet dan niet verhelderend? Ik moest er wel wat om grinniken.
De dames op de hoge hakken met krampkuiten... dat valt toch te verwachten? Die kuitspieren moeten zich extra inspannen, zich gedurig op een nieuwe lengte instellen om de pees op spanning te houden en zodoende te voorkomen dat jullie door de knoken zakken. Dát aspect van antropomorfisme gaat wel op.
Je kunt er ook uit opmaken dat als er al effect uit gaat van hoeven op wiggen timmeren, dat effect zeer tijdelijk zal zijn, misschien zorgt voor neveneffecten als krampspieren, maar dat het niets verandert aan de anatomische functie van de pees.

En verandert er dan wat thv het katrolbeen ?

Vond het wel een beetje idioot dat het einde van t verhaal gedeeld wordt, en als er dan gevraagd wordt naar de rest van de zgn interessante discussie, stuk A niet gedeeld wordt omdat men 'niet op FB zit'. Waarom zou je dan om te beginnen het laatste stuk delen. Dit kostte ook niet zoveel moeite..

Ge hebt wel gelijk hoor om niet op FB te zitten, denk dat dat slecht is voor u gezondheid
Al vind ik het ergens wel jammer, zouden wel is interessante dingen uit kunnen komen anders

Die 'gedachtegang' wordt verteld door hoefsmeden, weet niet of ze in het eerste artikel dat ook allemaal vermelden maar deels wel. Daarom dat ze ook getest hebben met eggbar dinges.
Het feit dat die onbeslagen voet beter scoorde heeft misschien gewoon te maken met het gewicht van het hoefijzer dus ?

En wat wordt er hier dan bedoelt met 'strain', als spanning alleen maar met de zwaartekracht te maken heeft? Ik heb dan in gedachten 'de uitrekking vd pees' en dat dat te meten is, en dat dat is wat ze hier gemeten hebben.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17451533

Waldo schreef op woensdag 30 december 2015, 23:48:


Ik vind het wel zonde dat er gemoderate wordt.
Ik lees de gedachtegang maar vind het mooie juist aan PN dat dit niet gebeurde...

Dat van de gebruikers klopt ook zeker: ik ben een tijd afgemeld geweest en toen ben ik door meerdere personen weer zomaar toegevoegd. Er zullen dus vast veel inactieve leden zijn.
Ik merk wél in mijn omgeving dat welzijn leeft. Ineens is bitloos hip en blote voeten zijn 'in'. Het gaat zelfs zover dat er nu mensen in mijn omgeving zichzelf 'hoefdeskundig' verklaren daar waar ze mij eerst voor gek verklaarden.
Dan moet ik wel even gniffelen maar het is wel een goede ontwikkeling.

e m kraak schreef op woensdag 30 december 2015, 22:56:


Het is niet zo moeilijk Egon. Wat ik in feite wilde laten zien -en dan nog vooral aan mensen die nog nooit over de werking van een paardenvoet hebben nagedacht- is dat het bij een paard met een hoge hiel voor de pees helemaal niet zo erg is dat hij lager wordt gezet omdat er gewoon niet zóveel verandert, dat de spier boven de pees niet op zal kunnen vangen. In tegenstelling tot wat traditionele hoefsmeden zeggen.
Vandaar ook mijn houtje-touwtje filmpje met de op en neer gaande voet. Ik heb meerdere keren gezegd dat de dames in feite met een andere discussie bezig waren.
Dus ik moet het heel slecht hebben uitgelegd, aan een andere reden wil ik niet denken.
Mijn missie en goddank die van weet ik hoeveel anderen, is om hele hordes jonge mensen de dingen zo simpel mogelijk uit te leggen. Niet persé om vandaar uit discussies met beroepsmensen uit te vechten. Alleen daarom al vond ik het geen interessante discussie, maar het was bovendien nog een zeer weinig relevante.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op donderdag 31 december 2015, 16:30:



Klopt. En als er iets veranderd zal dat asap gecompenseerd worden. Dat gebeurt bij de dames op hoge hakken ook, je went er tot op zekere hoogte aan al blijf het een maffe, minder gezonde vertoning.


t s j a . . . .


Leuk eigenlijk wel. Daar heb ik heel vaak last van

Maar ik heb wel de indruk dat je je eigen commentaartje onder dat fimpje veranderd hebt. Gelukkig kan zoiets op PN niet, de zwaarstwegende reden waarom ik hier nog actief ben en elders niet.