Ellen Helmigh schreef op Tue, 3 Aug 2004 20:21:15:
> Leuk!
> Ik wil weten of ie kan kiezen: rijden of spelen
> dressuur of springen
> bos of strand
> is dat mogelijk??
>
> Ellen
Verdomd goeie vraag!
Ook een vraag die me ff stilletjes in een hoekje heeft doen zitten denken.
Het communiceren van keuzen gaat een stuk verder dan zaaknamen of begrippen; het impliceert immers niet alleen een ongelijkstelling maar tevens een waardeoordeel... en dat dan als antwoord op een vraagstelling.
"Iets liever dan iets anders." of "Iets groter dan iets anders."
Heel dicht daar tegen aan zit de voorwaardelijke keuze: "mits ...".
In computerprogrammeren kan het wel, en heb je de gelijkstelling "="; de ongelijkstellling ">" cq. "<"; en de voorwaardelijke keuze "IF". Maar het is niet de psyche van de computer die dit begrijpt, doch slechts de mens erachter die iets met de output doet.
Als ik het goed begrijp wil jij Daan kunnen vragen:
BEGIN
var x = gesubstitueerd;
var y = gesubstitueerd;
function { IF x < y THEN y ELSE x };
write function;
END
Op die manier is de vraag als opdracht gesteld, wat het (voor de computer tenminste) uitvoerbaar maakt.
De vereisten ervoor zijn:
1) de te vergelijken zaaknamen moeten aangeleerd zijn - en dan neem ik liever om te beginnen compacter begrippen dan "bos of strand"... bijv. "wortels of brokjes".
2) er moet een manier (geleerd zijn) zijn om het waardeoordeel, als dat er is, als antwoord op een vraagstelling te uiten. (het waardeoordeel behoeft zelf niet geleerd te worden, er van uitgaande dat je geïnteresseerd bent in de mening van Daan zelf; dát is het grote verschil met die computer!).
Dat is nogal wat!
Als ik aan honden denk, en de tegenstelling in reacties op "uit" of "ga mee" en "blijf..." dan gok ik er op dat het mogelijk is, om je vraag simpel te beantwoorden. Mijn 0-hypothese is bevestigend, maar onderzocht is het bij mijn weten nog niet.
Daar komen we praktisch dus niet veel verder mee. Het probleem is misschien wel dat er niemand geïnteresseerd is in wat het paard wil - wij spelen "leider" en "baas" dus heeft paard niets te willen. (Daar zitten grote inconsequenties in waar gedachtenloos overheen gestapt wordt. Bij voorbeeld dat die "2benerbaas" er vaak 23 uur per dag niet is! - maar laten we gemakshalve even over die zijsprong heenstappen en bij de les blijven...)
Bovenstaand laat ik zien dat je een voorwaardelijke vraagstelling als opdracht kunt verpakken. Dat lijkt me belangrijk omdat er een groot verschil is tussen een open vraag stellen (Wil je iets voor me doen?), waarop het antwoord "nee" kan zijn, en een opdracht in vragende zin geven. Eén grote moeilijkheid (de open vraagstelling en daarmee het cultiveren van een "weigering") is alvast opgelost.
Dit vraagt om een proefneming... en ik ben er nog niet uit hoe dat moet.
Nu moeten de nog geïnteresseerde lezertjes (bij mijn moeilijker schrijfseltjes schijn ik bij de derde regel al de helft van de lezertjes kwijt te zijn, maar ik weet echt niet hoe dit beter moet) maar es een kijkje nemen op de website
http://www.equineresearch.org/index.htm waar ze met dit soort zaken bezig zijn.
Mijn gedachten gaan in de richting van een proefopstelling als volgt:
Voor bewijsstelling lijkt me "voedselvoorkeur" voor de hand liggen.
Je kunt natuurlijk een wortels en brokjes een meter van elkaar neerleggen en zo proefondervindelijk bepalen óf je pony een voorkeur heeft. De woorden "wortel" en "brokje" zijn aan te leren; dat is het probleem niet.
Vervolgens de pony laten kiezen tussen plaatjes van "wortel" cq. "brokjes" als brug tussen bijpassende beloning.....of zoiets, maar hoe zet je "zoiets" nu exact in elkaar?
Wie denkt er mee?
Groeten, Egon