1) Ter verduidelijking van waar ik meen dat we het over hebben, de "Caslick stitch":
Het gaat dus om een uitwendige serie "hechtingen", geplaatst aan de vulvaingang.
2) Het feit dat de flodderende, uitgelubberde, tochtende, geef het maar een naam... kutten regelmatig voorkomen bij bijv. TB's en ik dat nog nooit in dezelfde mate bij ijscoos en/of koniks gezien (ook niet bij merries die vele veulens gebaard hebben) heb lijkt me een zwaarwegende aanwijzing dat dit populatiegenetisch vererfbaar is voor de hand liggend en eigenlijk inherent al bewezen.
3) Zoals alles kan dit, al dan niet ethisch belast, gebruikt en misbruikt worden.
Zoals ik er over denk is het veterinair (individueel diergericht) verantwoord dit eenmalig te doen voor merries met dergelijke genetische afwijking. De ingreep maakt de merrie meteen onvoldoende geschikt voor zowel gedekt worden als baren. Einde verhaal.
De praktijk is echter meest anders, en komt dan eerder neer op een soort van naaiatelier waarvan de mode-ontwerper niet weet wat 'ie wil. Je moet wel erg "into body-art" zijn om dit te kunnen waarderen denk ik, en daarmee is het ethisch debat (dat niets nieuws toevoegt) geopend.
4) Niet zo belangrijk maar toch: het gaat allang niet meer om geld en "hele dure paarden". Dáárvan worden de veulens al enige jaren in weggooi-draagmoeders gestopt....
5) In de categorie "trivia"; het idee van "dicht zetten" is al heel oud, en nmm (heel) vroeger handiger, minder lelijk én beter (want als "piercings" minder invasief, minder definitief en dus makkelijker herhaalbaar) uitgevoerd:
, in détail:
(Repro: Anon, slag bij Wenen, Rome, 16e eeuw)
Die piercings konden zo mooi en juwelerig als je maar wil uiteraard
(PS voor Jose: ook hier heb ik allang, als alternatief voor PZP, over nagedacht).
Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey
Warboel
