>
> En nu ruim ik weer even een misverstand uit de weg.
> Ik heb het hier over het karakter. Niet dat ze niet een vlieg
> Het grappige vind ik dat ik dit ook in het boek van Inge
> Teblick teruglees
> (En dat gaat niet zozeer over koudbloeden, maar over de
> beschrijving van dit type paard).
Nou José, bedoel je hier nou te zeggen dat je een flinke por uit moet delen?
Dan zijn we dus terug bij af...gewoon toepassen van geweld.
Het misverstand begint echter niet daar, maar het
antropomorfisme wat je in grote mate op t paard loslaat. Ik zou wel eens een drammerig paard willen zien....hangt dat als een kleuter aan je rokken? En een assertief paard...trekt die een streep met zijn hoef in de aarde "van hier en niet verder"?
Bij mij weten passen paarden (en dieren in het algemeen) alleen dominantie toe als het ze onmiddellijk iets oplevert...eten of merries dus...en dat gaat dan ook veel gemeender en hardhandiger dan het gedrag wat hier als dominant uitgelegd wordt door sommigen.
Wat heeft een paard er in vredesnaam aan om de baas over mij te spelen? en nou niet aankomen met: dan hoeft ie niet te werken, want het idee dat werken vervelend is, is ook door mensen bedacht....een paard, mits de juiste taak erbij gezocht, krijgt niet genoeg van bewegen, krachtpatsen en rennen, al helemaal niet als ie dat samen met iemand kan doen.
Groet,
Marlies
Warboel
