Frans Veldman schreef op vrijdag 2 december 2005, 11:45:
.

Ja, dat is het.
Voor zover ik heb kunnen bepalen bij óns setje zit het verschil in de manier waarop de achterpoop afzet en neerkomt. De paarden geven minder op naarmate ze het onderbeen verder onder zetten. Dit is bijna gelijk aan de mate van verzameling op de achterhand en omgekeerd evenredig met de meters die het paard ermee maakt.
Hoe langer de pas, dus hoe gestrekter de achterpoot, hoe meer een bepaald paard 'opgeeft'. Hoe meer vóórwaards of verzameld hetzelfde paard gaat hoe meer cq. minder dus.

De logica ervan wordt duidelijk als je de beweging van het bekken op papier zet boven een lange, gestrekte, pendule versus een kortere, in hoeken verende. de amplitude en versnelling verschilt enórm.

Of een paard iets meer of minder overbouwd is maakt niets uit; dat is gewoon een andere basis'houding'.
Ik kan het niet betrekken op andere rassen.

Huertecilla schreef op vrijdag 2 december 2005, 12:27:


Ik zou het los zien van "verzameld". Jack is een draver, en zet zijn achterbenen idioot ver naar voren neer (zover dat hij in draf zelfs met zijn achterbenen "wijd" moet gaan lopen omdat ze de voorbenen kruisen, en het zweefmoment is dan ook gigantisch). Maar om nou te zeggen dat hij "verzameld" loopt...
Hij gooit enorm hoog op. Tegelijkertijd hoor en voel je de kracht waarmee de benen de grond raken. Vergeleken met de andere paarden heeft hij in draf twee maal zoveel impact met de grond.
Als je hem ziet draven dan zie je zijn rug in verhouding nauwelijks bewegen, en krijg je de illusie dat hij vast wel heel lekker zal zitten... Tis altijd weer leuk om bezoekers even een rondje op Jack door de bak te laten draven.

Mijn idee is dat, in ieder geval bij hem, de klap die je onder het zadel voelt, de impact van de hoeven die de grond raken, aan het einde van het gigantische zweefmoment. Je kan dit vergelijken met een tafel waarop je een pingpongballetje legt, en een hamer waarmee je tegen de onderkant van het tafelblad mept. De tafel beweegt nauwelijks, maar het pingpongballetje stuitert enorm omhoog. Het pingpongballetje ben ik...

De lekkerste paarden om op door te zitten zijn de quarters. Maar die hebben dan ook een zweefmoment van niks. Als die met Jack mee gaan rijden dan hebben ze al een galop nodig om Jack bij te houden in de langzaamste draf die hij eruit weet te persen.

Overigens zijn niet alle dravers zo. Er zijn er ook bij die fantastisch zitten, maar die hebben... inderdaad, veelal een draf met een kleiner zweefmoment, kleinere passen, lagere snelheid, en lichtere benen.


Ik denk dus niet dat het alleen maar de versnellingskrachten zijn maar de impuls, afkomstig vanaf de impact met de grond, doorgegeven via de rug naar boven.
Vergelijkbaar met dat natuurkundig speeltje met een stel knikkers die aan touwtjes op een rij hangen, waarbij je, als je één knikker aan de ene kant tegen de rij aan laat stuiteren, het effect krijgt dat de knikkers niet zichtbaar bewegen maar de laatste knikker met dezelfde beweging wegschiet.

P.S. Heb je het proefje met de ballon al geprobeerd?

Groeten,
Frans

Huertecilla schreef op vrijdag 2 december 2005, 12:27:


Hallo Huertecilla,
Dat paarden minder hoog opgooien naarmate ze het onderbeen verder onderzetten, daar ben ik het niet mee eens. Mijn paard, een Quarterhorse, treedt achter niet ver onder (blijft ook bij een snellere draf ruim van de afdruk van de voorhoef vandaan en toch gooit ze absoluut niet hoog op. Ook beginnelingen kunnen zonder problemen op haar blijven zitten. De Haflinger van mijn collega stapt in draf precies in de afdruk van de voorhoef en dat hobbelt behoorlijk als je niet gaat lichtrijden.
Of heb ik je stelling niet goed begrepen? Hoor het graag, vind dit een erg interessant gegeven.
Monique

Monique Meijer schreef op vrijdag 2 december 2005, 11:35:


Vroeg of laat komt iedereen erachter.
Wat zou het mooi zijn, als je een stukje gereedschap in handen had dat, om op het moment dat ze in jouw ogen loopt zoals het hoort, daarmee te kunnen bevestigen en dat je paard zoekt naar het moment dat jij het kunt gebruiken omdat ze meer wil?
Ga clikkeren Monique! :)

Piet
nah, tuurlijk Natuurlijk!

iebie schreef op vrijdag 2 december 2005, 11:52:


Hoi iebie,

Och wat is het toch een lieverd he , die Piet!!
Je hebt nu toch wel een tempeltje voor hem gemaakt , met een kaarsje hahaha!
Hartstikke fijn dattie Catootje weer aan de wandel heeft gekregen!
Enhe jammer dat je eigen bekapper niet eerder kon..

Wat ik ook nog zat te denken , komt het niet ook van het fructaan??

Heeel veel sterkte met de shet!

Groetjes Esther

Piet schreef op vrijdag 2 december 2005, 13:05:


Hallo, Piet,
Het gaat mij niet om het bevestigen, ik kan Indy prima met "goedzo meisje" of een aai bevestigen dat ze het goed doet, daar hoef ik echt niet voor te clickeren! De bevestiging van haar kant dat ze begrepen heeft dat ze het goed doet zie ik in haar ogen, haar houding!
Ze doet ontzettend haar best uit te voeren wat ik graag wil, ookal lukt het soms niet goed, ik kan haar prima duidelijk maken dat ze op de goede weg is. Het gaat mij dan ook puur om lichamelijke oefeningen. De wil en het begrip heeft Indy absoluut, ze kan haar lichaam alleen nog niet zo goed meekrijgen en met dit soepel worden wil ik haar helpen met gerichte oefeningen. Misschien heb je daar nog tips voor?
Dank je wel.
Monique

Monique Meijer schreef op vrijdag 2 december 2005, 13:17:


pfff ik zit nu even bij te komen en het blozende rood van mijn wangen te wassen over de vorige berichten :)
Er is toch een groot verschil tussen wat je schrijft en de werking van clikkeren.... ik kom erop terug :)

Piet
nah, tuurlijk Natuurlijk!