e m kraak schreef op donderdag 22 juni 2017, 11:23:


het gaat in Darwin's onderzoek juist om het effect van vlees (smaak van) op de drosera. Ik heb het uit het boek van Norbert Peeters: Botanische Revolutie, de plantenleer van Charles Darwin. Heel interessant en leuk boek. Darwin beschrijft zijn experimenten in : Insectivorous plants. Het wordt ook vermeld in de briefwisseling tussen Darwin en Donders

joop schreef op donderdag 22 juni 2017, 12:07:


Nou net niet gelezen, hij heeft ook zo veel geschreven..."complete works" geen beginnen aan, zelfs dit kattebelletje is al 481 pagina's! Zal het uit de web-kast trekken
http://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1875_Insectivorous_F1217.pdf

Zeker, sommige stoffen zijn zelfs zeer giftig bij concentraties als ppm of ppb, parts per billion. Oftewel één deeltje op een biljoen.

Groot verschil is dat homeopathie uitgaat van een onrealistische verdunning, waarbij er geen enkele molecuul meer aanwezig is.

En dan nog als 2e; dat sommige stoffen een effect hebben bij concentraties van ppb, is nog niet HET bewijs dat homeopathie DUS werkt.

Hetzelfde gelul altijd met 'ja kruiden zijn zooooo gezond, want taxus wordt ook als chemotherapie gebruikt'.

Als er werkelijk een werking uit zou gaan van dat soort onzin geneeskunde dan was dat toch alláng toegepast in de reguliere geneeskunde, zoals taxus en maagdenpalm ook allang toegepast worden. Nu is dat hele wietolie helemaal hip, na de anijs, knoflook, kokosolie en kurkuma. Natuurlijk is het allemaal één grote samenzwering van big pharma en wordt alles doelbewust achtergehouden bla bla bla. Maar als je ff doorredeneert, zelfs vanuit de oeeeee samenzweringstheorieën, dan zou JUIST big pharma dat allang ingepikt hebben en er geld uit slaan.

En anders is het natuurlijk één grote samenzwering van de mainstream media:



Erik Laarakker over de kritische uitzending van RAMBAM over alternatieve geneeswijzen. Hij is niet eens origineel in z'n drogredenering

- boe regulier is óók kwakzalverij want die schrijven óók onnodig dingen voor
- boehoehoe ze laten alleen de slechte dingen zien
- boehoehoehoe samenzwering van vereniging tegen kwakzalverij die geïnfiltreerd zijn in MSM zoals de NRC

voor zover hij te verstaan is trouwens

Dit filmpje is nou niet bepaald reclame.... jemig. Neem een goede bak koffie ipv kruidenthee, niet dat het helpt tegen de wallen, maar misschien wordt het verhaal iets wakkerder. En neem eens wat logopedie lessen, volstrekt onverstaanbaar..........

Nou, is idd slecht te verstaan. Ik heb ze ook eens bij 1 van mijn paarden gehad, een jaar of 7 a 8 geleden, uit desperation zeg maar! Er kwam de zgn legger antenne bij en ja hoor, ze had het probleem gevonden. (helaas verkeerde kant als waar paard last van had). Toen was mijn vertrouwen al laag en ze hebben dus ook verder niks kunnen betekenen.
Maar eerlijk is eerlijk, een reguliere dierenarts komt ook met allerlei onzin produkten aanzetten, die duur zijn en niks helpen. Ik trap er toch telkens weer in omdat ik dan denk dat zij het wel het beste weten.
Ben met onze hond ook uit nood naar een niet reguliere dierenarts geweest, heeft ons heel veel geld gekost en nul resultaat. Stugger nog, op het moment dat het goed fout ging met de hond, kan je er niet terecht.
Enfin, ik ben helemaal klaar met alle alternatieve suggesties, heb ook heel weinig vertrouwen in reguliere dierenartsen.

Arabesk schreef op donderdag 22 juni 2017, 17:34:


Mooi dat je bovenstaande nu wel allemaal met mij eens bent. Eerder was dat toch heel anders en ik twijfelde al aan jou als chemica
Een heleboel als homeopatisch aangeprezen flauwekul is niet eens homeopatisch (best mogelijk dat er van het 1 en ander iets aanwezig is)!
Een firma als "Dr. Vogel" heeft dan ook met grote zorg die middelen uitgezocht waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geldt dat werking uitgesloten is, om evt. claims te voorkomen (doet het niets, dan schaadt het ook niet). Je reinste placebo in vermomming dus.


Als homeopathie zou werken, moeten we allemaal dagelijks 10 druppels zeewater drinken, want daar zit alles in en is supergeschud... nou, als die 10 druppels zijn opgelost in een goed glas single malt, wil ik dat wel van het ziekenfonds


Taxus baccata is anders wel een uitstekend euthanaticum


Even alle onzin terzijde, klopt het niet persé wat je nu beweert. Dat iets mogelijk is en/of goed werkt staat los van de hebzucht van bigpharma, bijv. omdat het financieel niet significant is of omdat er praktische bezwaren zijn.
Aan de andere kant staat dat het gegeven dat iets 'hip' is doet vermoeden dat daar een verdienmodel achter zit