Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 8:13:

zoals ik al schreef:

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:40:


Daar ben ik het ook mee eens ja.
Maar als je dan die bepaalde dingen wil 'afbreken' of vertellen dat het niet correct is wat ze doen met al die hieltjes, dan graag met juiste informatie, want die is er ook (hebt nu niet over jou )
Zoals het ene onderzoekje waar ze de andere effecten van het ophogen van de hielen beschrijven, of zelfs dat ene lijntje dat een blote hoef ook een beter effect heeft dan een beslagen hoef. Er was ook een onderzoek waar ze HB gefixed hebben met een bepaalde manier van bekappen.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 2:40:


Heel erg slordig ja, om even aan te geven hoe je ongeveer bezig was, je kunt het vergelijken met dat je in de auto rijdt en zegt "Hier in de bebouwde kom mag je niet harder dan 50 graden celsius". Je gooit dingen door elkaar en gebruikt termen die niets met elkaar te maken hebben.


Je moet zelf zorgen dat je je kennis op pijl brengt, ik heb nakijkwerk genoeg.


Wat jij nu zegt is alsof je een katrol in een trein ophangt en dan zegt dat de snelheid van de trein invloed heeft op de werking van de katrol waaraan je iets ophijst. Dat is pas het geval tegen de tijd dat je trein de lichtsnelheid nadert. Dat de paardenvoet zélf aan het bewegen is, heeft geen invloed op de krachten zelf in de pees, behalve bij het neerkomen. Op dat moment is er sprake van een snelle vertraging en komen er welliswaar extra krachten bij die verwerkt moeten worden door de ondervoet. Immers F = m x a. Oftewel bij het afremmen wordt de kracht op het afremmende voorwerp in zijn geheel bepaalt door zijn massa én de vertraging.

Als je fietst werken er meerdere krachten op je: op het moment dat de voortstuwende kracht groter is dan de luchtweerstand en rolweerstand ga je versnellen omdat de nettokracht in de bewegingsrichting groter is dan nul. Echter krachten zoals de zwaartekracht en de normaalkracht hebben hier geen directe invloed op, omdat ze loodrecht op elkaar staan.


Daar ging het ook niet om. In een discussie over een te kort door de bocht filmpje, werd een artikel aan gehaald. Omdat veel mensen zo'n artikel heel ingewikkeld vinden heb ik het uitgeschreven, zodat mensen zélf dat kunnen lezen. Het is geen statement van mij dat dat artikel DE waarheid is, maar er staan wel interessante dingen in. En is bovendien beter te volgen waarom de gedachtengang hielen ophogen nog steeds overheerst in de paardenwereld. Het is niet helemaal uit de lucht gegrepen en dus geen pure 'dommigheid', alleen niet de oplossing. Het is dus geen 'wapen' om míjn gelijk of wat dan ook aan te tonen, maar het geeft inzicht in hoe de medische paardenwereld op dit moment denkt en wat de ontwikkelingen zijn. Alleen al daarom interessant om er kennis van te nemen. Daarom was het ook interessant dat de artikelen aangedragen werden in de discussie. Niet als bewijs, maar als informatie om de geponeerde stelling kritisch tegen het licht te houden. Een filmpje van zeven seconde waarin met starre gewrichten iets getoond wordt is geen overtuigende onderbouwing vind ik, daar is meer voor nodig. En zo'n discussie waarbij literatuur aangehaald wordt, kan verdere onderbouwing of tegenwerping wel aanleveren.

Martina schreef op vrijdag 1 januari 2016, 8:13:


Nog los van wie 'gelijk' heeft, is het zeer onverstandig om een persoonlijke kwestie te laten meespelen in het moderatiebeleid, waarbij iemand verwijderd wordt die de regels van facebook PN níet overtreden heeft en kennelijk ook nog zonder overleg met de andere moderators.....

Voor een buitenstaander is dan ook duidelijk dat persoonlijke motieven/grieven een rol spelen in het blokkeren. Lijkt mij niet verstandig, hier op het forum was geen modereer systeem en zelfs bokt kent een systeem met meerdere mods en een onafhankelijke commissie die bezwaren tegen een ban tegen het licht houden. Zo blijft de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd.

Met het blokkeren van iemand die buiten de PN FB iets doet, ben je wel fout bezig.


Een discussie moet je ALTIJD op de inhoud houden en nooit persoonlijk worden. Wie persoonlijk wordt, trekt aan het kortste eind.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:10:


precies, hopelijk dat diverse partijen zich dit aantrekken. Er wordt totaal ongefundeerd geruzied en gescholden. Wat mensen hier toe beweegt snap ik niet, alsof men geinteresseerd zou zijn in diverse persoonlijke opvattingen. Misschien kunnen alle persoonlijke schimpen en scheldpartijden met ''stijlloos'' afgedaan. Negeren is echt de allerbeste manier om het te stoppen, en dan wordt de inhoudelijke discussie over ophogen van hielen weer hoofdzaak.

Arabesk schreef op vrijdag 1 januari 2016, 11:00:


En dit is denk ik eveneens onjuist, omdat dat moment zich uitstrekt tot het eventueel afzetten.


of versnelling, toch?....
Ik geloof dat ik nu maar even langs de familieadvocaten moet omdat de juf niet geheel aan de vereisten voldoet. Ik hoef dat niet, ik ben dom, maar voor een juf ligt dat anders


Zelfs wanneer er geen beweging is veroorzaakt alle grondcontact kracht op de voet/been.

[knip]

Daar kan ik allemaal in meegaan.
Deze discussie doet mij toch zo langzamerhand steeds meer denken aan het bestuderen van hoe die dokter die een patient met een maagzweer kreeg omdat die zich zo'n zorgen maakte om een zere teen en daarom maar maagzuurremmers voorschreef, tot zijn merkwaardig recept kwam.
Ik denk Piet, of ik hem nu aardig vind of niet, ook steeds beter te snappen. Het is allemaal totaal irrelevant.
Of misschien nog beter, lullen we gewoon allemaal langs elkaar heen en had ik mij er beter totaal niet mee moeten bemoeien op basis van fragmentarisch overgewaaide data vanaf FB.
Nogmaals, we hoeven elkaar allemaal niet aardig te vinden of het met elkaar eens te zijn. Maar zowel met Piet als met jou heb ik momenteel wel moeite; ik vind het buitengewoon vervelend dat je wel de moeite neemt om data van FB naar PN te verhuizen, vervolgens uitdrukkelijk geen zin hebt en gaat roepen dat ik maar naar FB moet komen.
Nee, dank je beleefd zeg!!!

joop schreef op vrijdag 1 januari 2016, 12:27:


Ik vind dat je hier wel een solide punt hebt.
Ik vond dat het eerder in de kroeg van straalbezopen idioten thuishoort, maar die scheldberichten van Piet vooral zijn idd volkomen stijlloos dus heb ik mijn vote aangepast.

e m kraak schreef op vrijdag 1 januari 2016, 12:39:


wees dan redelijk: alle persoonlijke sneren kunnen met stijlloos afgedaan.