Mijn BWP-merrie is er nu 22 en leeft pas 8j bij mij. We doen enkel buitenritten. Vorig jaar trok ze 1.645km vrolijk de koets. De km's onder zadel zullen vermoedelijk boven de 1.000 liggen. Voor de koets loopt ze bijna altijd op hoefschoenen, onder zadel uitsluitend op blote voeten.

Mijn Merrie, half welsh en half arabier is 21 jaar,en woont hier al 20 jaar, na jaren van tobben i.v.m. HB gaat het nu geweldig. We rijden niet meer, maar doen nog steeds spelletjes. Ze vind het heerlijk om mij op te zoeken als ik mij verstop.
Haar maatje, een pony appaloosa ruin is nu 11 en woont al weer 7 jaar bij me.
Hier wordt op gereden vnl buitenritten.
Hier mogen ze oud worden en sterven. Onbetaalbaar zijn al die jaren dat ze hier bij me zijn.

Gaelle schreef op dinsdag 9 juni 2015, 10:06:

Friezen staan bekend om hun darmproblemen en koliekgevallen.

Jestica schreef op dinsdag 9 juni 2015, 8:33:

Da's een soort panty!

Ja zeg neem het niet te letterlijk he.. Friezen zullen wel andere problemen ingefokt hebben met weet ik veel wat allemaal voor gevolgen..
Als er paarden zijn die met een waterhoofd geboren worden zijn het vnl friezen bijvoorbeeld.
En wat voor afwijking er regelmatig voorkomen bij holstein koeien en BWB koeien wilt ge niet eens weten

Voor dat dat verkeerd geinterpreteerd wordt:

friezen hebben procentueel meer kans op een veulen met een waterhoofd dan bv. weet ik veel een bwp ofzo.

Frans Veldman schreef op dinsdag 9 juni 2015, 10:52:

Oneens.

Op het moment dat je als trainer zijnde een bepaald gewenst gedrag wilt krijgen, kun je dat krijgen vanuit de wens worteltjes te krijgen of vanuit de wens om te stoppen met rondjes rennen. Maar het paard leert dan niet alleen wat ie moet doen om die wens te laten vervullen, maar hij leert ook iets over de context.

Bij het mogen stoppen met rondjes rennen, ligt een negatieve associatie op de loer. Immers, om je paard te kunnen laten stoppen met rondjes rennen, zul je hem eerst toch moeten dwingen om rondjes te gaan rennen. En op het moment dat mogen stoppen met rondjes voor het paard de beloning is, dan is rondjes moeten rennen dus een straf.

En dan kan jij zeggen dat het net je voorkeur is of je liever worteltjes voert of laat stoppen met rennen, maar dáár draait het niet om. Het gaat er om of je bereid bent eerst iets te willen doen wat je paard per definitie als onprettig moet ervaren! En dat heeft naar mijn mening wel degelijk invloed op het leerproces, want je start dus vanuit een volkomen andere positie.

Gaelle schreef op dinsdag 9 juni 2015, 10:06:


Heb je je eerdere hoefjesonderzoek al doorgerekend? Staat mij bij dat daar nog veel meer uit te halen was.
En het leuke pocketje "Verklarende statistiek" van prof. Wijvekate (mijn versie is die uit 1972 ISBN 90 274 4824 2) uit je hoofd geleerd? Want daar staat begrijpbaar en degelijk in hoe dat moet, waarom en in welke voorkomende gevallen je een bepaald type toetsing gebruikt. Sinds 1960 gebruiken slimme studenten dat al (en nog steeds!) i.p.v. de diverse studieklappers.
Je kunt het voor 1 euro, nee 85 cent is de bodemprijs momenteel , 2e hands al kopen, dat kan toch geen bewaar zijn:
http://www.boekwinkeltjes.nl/uitgebreid_zoeken.php?schrijver=wijvekate&titel=statistiek&overig=&tweedehands=1&nieuw=1
Heel andere koek dan hersenloos SPSS openen, data invoeren, alles tegen alles afzetten en dan maar hopen dat ergens iets "significant" is (wat "moderne" studenten sinds ongeveer 1980 doen) hetgeen nogal wat krankjorum onderzoek sindsdien nmm verklaart


Je hebt van mijn 3 ijsco-achtigen zonder witte zooi toegevoegd gekregen. Dat hadden er ook 30 kunnen zijn. Random is mijn insteek echter niet, omdat ik geen wit-afgetekende pony's wil - mijn kudde heeft dus altijd een zwaartepunt in "wildkleuren" gehad: zo min mogelijk verdund en zonder "aftekeningen". Soit, ik heb mij beperkt tot 3 omdat mijn inbreng dus selectief is.


Voordat je je aan "waarom" waagt, moeten we eerst maar eens zien of de ongelijke verdeling van witte voetjes echt significant uitkomt....
Voor je verjaardag dan maar, want ik ben niet zo van het andermans klusjes opknappen:

De verdeling van al dan niet witte voeten n=2552 (638x4):
LV 1,25+1,25+1,57+1,10+1,88+1,72+6,74+29,15=44,66%
RV 0,63+1,25+0,47+1,57+1,88+1,72+5,49+29,15=42,16%
LA 9,56+1,57+1,57+9,25+1,88+6,74+5,49+29,15=65,21%
RA 6,58+1,10+0,47+9,25+1,72+6,74+5,49+29,15=60,50%
de gemiddelde waarde is 53,13
chi²-toetsing geeft echter:
(44,66-53,13)²/53,13 = 1,35
(42,16-53,13)²/53,13 = 2,27
(65,21-53,13)²/53,13 = 2,74
(60,50-53,13)²/53,13 = 1,02
SOM (chi²-waarde) = 7,38

Aangezien bij eenzijdige toetsing, in dit geval, de chi²-waarde die de grens van het waarschijnlijkheidsgebied markeert op 9,49 ligt (dat moet je maar even van mij geloven, staat gewoon in een tabelletje) zijn onze resultaten NIET significant.

Gefeliciteerd!


Ik ook, maar om naar ik denk andere reden: je survey toont aan dat sowieso een meerderheid van maar liefst 78,21% een of meerdere witte voetjes heeft dus geen wonder wanneer witte voeten in de meerderheid zijn bij wat dan ook. Dat het zoveel voorkwam wist ik niet. Resultaat aldus!

Frans Veldman schreef op dinsdag 9 juni 2015, 10:52:


Nee!
De + en - staan alleen maar voor het toevoegen (+) of wegnemen (-) van iets uit een leermoment.
Dat is iets totaal anders dan de positionering t.o.v. een nulwaarde op bijv een Celcius- of andere schaal.


Onjuist. Flauwekul.
Niet de nullijn ligt op een andere plaats, als je dat zo formuleren wil, maar de drempelwaarde cq. omslagpunt van motivatie t.o.v. je nullijn.


Waar het omslagpunt van motivatie ligt doet er wel degelijk veel toe!
Het meest duidelijk is dat in mate van betrouwbaarheid van het resultaat.
Voorbeeld:
- een beloning zorgt er redelijk betrouwbaar voor dat je mij de waarheid vertelt;
- het doen ophouden van een marteling zorgt ervoor dat je me iets vertelt, alles wat de marteling kan doen ophouden maar met lage mate van betrouwbaarheid (die dus eerst extern gecontroleerd moet worden)


Nogmaals, niet dus.


Dit is alleen maar jouw karikaturale beschouwing.


Dat is duidelijk, je hebt zelfs geen vaag idee waar het over gaat.


Parelli past volgens mij in de USA prima tussen de omhooggevallen cowboy-entrepeneurs in de "western-traditie", daar hebben ze er dozijnen van.


De resultaten van traditie vallen evenmin te ontkennen! Ze houden er wereldkampioenschappen in van alles en nog wat mee.

Niet voor het eerst blijkt dat je uit je nek wauwelt, dit je al 10 jaar blijkbaar geen spat interesseert, je niet begrijpend gelezen hebt en je geen flauw benul hebt waar het over gaat. Zo komen we nog eens helemaal nergens!

Ik voeg dit eigenlijk meer voor Karin en de meelezers toe, heb allang niet meer de illusie dat ik jou hierover iets kan bijbrengen en hebt je paardjes toch al weg gedaan, dus zullen we stoppen? Vliegtuigjes en bootjes zijn ook leuk, kapitein Rob

Ja ik dacht er ook aan, dat er meer paarden zijn met witte voeten dan gekleurde en dat dat mss ook wel invloed heeft op de koliek aantallen. Weet ook niet in hoeverre alle soorten bontpatronen daar invloed op hebben bv. Ik zou dat statistiek moeten kunnen maar was er maar net voor geslaagd, was het allerlaatste examen toen, was ook niet mijn favoriete vak maar is wel belangrijk voor dingen zoals dit.. Anne had het idd over SPSS maar daar heb ik zelf ook nog nooit van gehoord. Met mijn vorige enquête heb ik niks meer mee gedaan nee, had er niet direct fut voor... Als ik nu niet teveel herexamens heb wil ik wel is naar dat boekje kijken !

En als je achtervoeten zou afzetten tegenover voorvoeten ? Of is dat al gebeurd? Pff ben aan het knoeien met embryologie hoor nu als dat maar goed maar morgen. Ik zou hier niet moeten zijn nu Klein beetje teleurstellend dat het niet significant is

e m kraak schreef op dinsdag 9 juni 2015, 14:33:


Ik houd ook niet van witte aftekening, en zeker niet van witte voetjes.
Daarom kijk ik altijd naar die aftekeningen als ik langs paarden kom (wandel veel).
En helaas: zonder witte voetjes is echt vèr in de minderheid, wat ik zo in de weiden zie lopen..

HaHa 2 cm moet het zijn.

Gaelle schreef op dinsdag 9 juni 2015, 16:40:


Dat staat voor Statistical Package for the Social Sciences http://nl.wikipedia.org/wiki/SPSS


Een eventueel afwijkende verdeling van individueel witte voeten is op grond van dit datalijstje niet significant, maar...


Slim medje! Ik zag dat uiteraard ook, ben het direct eens met dat het verschil tussen voor en achter groot lijkt, het zou inderdaad zomaar kunnen dat de witverdeling naar voor- en achtervoeten wel sign. uitpakt... maar toch beter even rekenen
Gebruik weer het datalijstje met n=638 uit Nr:270865 en de antieke zakjapanner:
(52.35-63.72)²/63.72 = 2.03
(75.08-63.72)²/63.72 = 2.03
Ik kom uit op 4.06 en da's genoeg voor 3.84 wat in dit geval wordt aangegeven in het tabelletje.
Er moet dus wel hoogstwaarschijnlijk iets zijn dat het verschil tussen voorkomen van witte aftekening in voor- en achterbenen veroorzaakt.
Nogmaals, voor je verjaardag, zenne