Peet schreef op Sun, 3 Oct 2004 20:09:10:
>> Ik zit me steeds af te vragen WAT het partnership is, en hoe we tegen een
> paard aankijken.
>> Wij als mens bedenken allemaal termen voor een paard, omdat we willen dat
> sterker is dan
> ons. Als het paard zijn wil met al z'n kracht zou bijzetten,
> zijn wij gewoon
> nergens meer, en kunnen er levensgevaarlijke situaties ontstaan.
Dit is niet helemaal wat ik bedoelde met het voorbeeld, ik ging eigenlijk in op de Jip en Janneke taal om te vertalen of je over je eigen menselijke diersoort blik heen kan kijken. Ik heb het kennelijk niet duidelijk genoeg opgeschreven. Ik nam het voorbeeld om duidelijk te krijgen dat niet met ieder paard de geijkte wegen bewandeld kunnen worden, en juist daarom je dan nog veel beter in het paard moet verplaatsten. Wat denkt dat paard,en hoe probeer je te bereiken dat ze wel lekker in haar vel zit.Dit paard is hormonaal in de war. Alle benamingen die er aan haar gedrag waren gegeven zegt dus eigenlijk dat er een vooroordeel bestaat over gedrag.( De menselijke opinie dus, niet die van het paard.) En er te snel aan de rangorde of hoe je het ook noemt getwijfeld wordt. Bij haar kunnen we een lichamelijke oorzaak aanwijzen, maar er zullen ook vast paarden zijn die zich moeilijk kunnen schikken in hun lot, of heimwee hebben of noem maar wat.
Punt is denk ik ook dat het paard afhankelijk is van ons, afhankelijk van water voer, een hek om het land heen. Het gaat ook wel om een afhankelijke situatie. Niet een vrijwillig gekozen lot. Toch denk ik wel dat een paard vrijwillig dingen voor je wilt doen. Net zoals onvrijwillig natuurlijk. Die grens is zo moeilijk onder woorden te brengen, als dat zowiezo al kan.
groeten Esther
Warboel
