Hoi,
> wat ik NIET wil, is dat een paard leert te wijken voor lichte
> druk omdat hij
> geleerd heeft dat als hij niet reageert op die lichte druk, er
> dan zwaardere
> druk volgt.
Frans schreef:
Wat is daar het probleem van? Mijn paard blijft ook van het schrikdraad af
omdat hij heeft geleerd dat dat "au" doet, en rent niet meer zo hard door de
bochten heen omdat hij heeft geleerd dat hij dan onderuit gaat. En zo zijn
er veel dingen die je, desgewenst, kan zien als "vermijdingsgedrag".
en:
CT gebruik ik ook wel, maar voornamelijk voor het aanleren van dingen die
niet zo natuurlijk zijn (noem het "kunstjes"). Operante conditionering werkt
niet bij alles het meest effectief.
Zelf leer ik natuurlijk ook graag met een positieve beloning. Toch zijn er
veel dingen die ik zelf ook beter leer op een andere manier.
En Marian schreef:
In een eerder stukje schreef ik dat ik waardering heb voor jouw kritische
vragen, maar met onderstaande uitspraak zeg ik toch even… hó:……
In mijn logica bestaat béter dan best niet! Het beste is gewoon het beste,
en ga je daar overhéén, dan wordt het al te gauw geneuzel op de millimeter.
Want ‘het beste’ kan nooit ‘het beste’ zijn als er nog iets beters te
verzinnen is. Hoe veel verder moet
Parelli ( of welke NH-er dan ook) gaan?
-----
Ik twijfel hoe ik nu zal reageren. Niet omdat ik geen antwoorden weet, maar
omdat ik denk dat we heel snel een herhaling zullen krijgen van de
uitgebreide discussie die recent via de Yahoo lijst is gevoerd.
Ik kies er maar voor om hier korte antwoorden te geven, en te verwijzen naar
mails op Yahoo. Afhankelijk van jullie reacties zien we dan wel hoe de
discussie verder loopt (is dat okay?).
Eerst Marian's vraag: Hoe veel verder moet
Parelli ( of welke NH-er dan ook)
gaan?
Door dit concept te schrappen :
wijken voor druk, cq (mede) leren vanuit de
motivatie om negatieve consequenties te vermijden.
En voor wat betreft
Parelli (bij Hempfling bijvoorbeeld ligt dat anders):
door in Level 1 te beginnen met aandacht voor opvoeding, en de games
(uitgezonderd de friendly game), te zien als training.
En over het halster, ik zou liever zien dat
Parelli een gewoon halster
promoot, ipv een touwhalster. Maar ik geef ook Frans gelijk; ik ben ook nog
geen paard tegengekomen dat een trauma heeft opgelopen van een touwhalster
(wel van sporen, bitten, en zwepen). Dus ik die zin is het een beetje
mieren**ken van mij, om zo kritisch te zijn op dat halster.
Frans, ik maak een onderscheid tussen opvoeden en trainen. Bij opvoeding
vind ik het niet persé verkeerd als je eens hardhandig bent, als dat nodig
is. In training echter hoort vermijdingsleren niet thuis, naar mijn mening.
Voor mij vallen dingen zoals leren een voetje te geven, leren om een ruiter
op je rug te tolereren, leren om op jouw aanwijzingen over te gaan van draf
naar stap, etcetera etcetera, allemaal onder training. Training is voor mij
gelijk aan kunstjes leren, alleen de term kunstjes leren is vaak negatief
beladen, alsof het alleen maar om het vermaak is en geen enkel ander doel
dient. Daarom spreek ik liever over training, of het nou gaat om een voetje
leren geven, om op jouw signaal van draf naar stap over te gaan, of om een
buiging te maken.
Over opvoeding versus training, en waarom ik vind dat druk* of straf niet
voor zou moeten komen bij een goede training :
http://groups.yahoo.com/group/NatPaard/message/11234http://groups.yahoo.com/group/NatPaard/message/11286* ik bedoel hier met druk : druk die door het paard als vervelend wordt
gevoeld; druk die hij wil vermijden.
Nog duidelijker wordt het als je op deze pagina begint met msg
# 11008 :
http://groups.yahoo.com/group/NatPaard/messages/11023?viscount=-30en vanaf daar de discussies volgt, door per volgende pagina te kijken welke
berichten doorgaan op de discussie (omdat de titel een aantal keren
vernadert, zie je niet alle berichten als je er 1 'thread' uitlicht) .
Natuurlijk wil ik met veel plezier reageren als iemand in die berichten iets
tegen komt waar je nog graag op door wilt discussieren!
groeten,
Karen
Warboel
