Fred schreef op woensdag 30 januari 2008, 2:05:
> Maar jij wéét dat dat niet de essentie van mijn vraag was. Laat
> ik je een ander vraag stellen. Zal dan ook maar de moeilijke
> begrijper direct overdrijven, anders dringt het misschien niet
> door.
> "Wat is beter, ijzer of niet... wetende dat ik dagelijks, 7/7
> 100km met m'n huifkar rondtrek" -
Zonder ijzers maar met hoefschoen als de hoeven er te veel van slijten.
Merk op dat deze vraag een
> antwoord verwacht "ijzers zijn beter" of "geen ijzers zijn
> beter".
Omdat ?
Wat is voor jou dan een reden om mensen een ander antwoord te geven dan ze verwachten ?
Waarom mogen mensen van jou niet iets te leren ?
Want door zo te antwoorden onthoud je ze van kennis die jij wel bezit.
Wie zegt hier in jou gestelde voorbeeld dat deze persoon bijv. bekend is over het fenomeen hoefschoen ?
Om het makkelijker te maken.
Waneer is het voor jou dan een reden om een alternatief aan te dragen ipv een te verwachte antwoord ?
De persoon in kwestie verwacht niet dat je een oordeel
> velt over zijn omgang met paarden; anders zou hij zijn vraag
> wel anders geformuleerd hebben.
Zie bovenstaand antwoord....ik vel geen oordeel over de 100 km per dag en stel toch geen ijzeroplossing voor.
Hippopodist = ?
Vandale kent dit woord niet , ik ook niet.
Krijg ik daar nog eens een uitleg over ?
Nick
Warboel
