Huertecilla schreef op vrijdag 24 februari 2006, 9:28:


Omdat het gros van de zadels niet goed past of pas is gemaakt vind ik boomloos nog steeds een goed alternatief (afhankelijk van de rijstijl) ik heb nu al meerdere paarden zien opknappen sinds er een boomloos zadel op ligt. Dat het niet de perfecte zadels zijn Ok mee eens, dus ook ik blijf uitkijken naar een beter zadel of oplossing waar diverse mensen en bedrijven mee bezig zijn om dat te bedenken. Tot die tijd hou ik het bij boomloos.

Pascal

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 12:38:


Waar is dan de reflex? De reflex was hand over de teugel, is inbuigen.
Nu zeg jij dat het paard gaat anticiperen op het inbuigen, eerst gaat stoppen en dan pas inbuigen.

1 Een paard in volslagen paniek anticipeert niet meer.
2 Hoe land duurt het voordat je paard in volle snelheid stilstaat en dan nog gaat toegeven aan de reflex om in te buigen.


Nee? Toch wel hoor! Inbuigen terwijl hij niet stopt, betekent over de kop slaan.


Oh, en omdat hij vrijwillig stopt is er ineens geen druk meer, geen gewicht van het paardenlijf?


Als je paard ZELF stopt, dan heeft ie daar over nagedacht. Precies zoals je zelft zegt, voorafgaand aan het inbuigen, weet hij dat hij eerst moet stoppen, voordat hij uberhaupt in KAN buigen.

Een paard wat nog weet en nadenkt en anticipeert stopt ook nog wel op de normale rem.


Frans toch!


Nogmaals: Frans toch! We weten toch dat het bij clikkeren niet gaat om het worteltje?

Spirithorses schreef op zaterdag 25 februari 2006, 12:25:


Dank je Pien.

Persoonlijk kan ik het me niet voorstellen dat als iemand een andere mening heeft , dat je dan gaat roepen: je zwamt maar wat, je begrijpt het niet, sfeer verzieken etc.
Wellicht zegt het meer over de personen die zo reageren dan over mij

En als gevolg van jou reactie nu, heb ik nu de Divoza gids voor me liggen om de neusriemen te onderzoeken.
Mijn conclusie: ook al staat in de tekst: geeft druk op de neus, dan nog is me soms een raadsel hoe dat dan moet.

Nl. in alle gevallen zitten de teugels aan de bitringen vast. De neusriem is daar in geen enkele situatie aan bevestigd.
De bakstukken zitten niet strak, staat vrijwel geen spanning op, dat zijn dus de riempjes die van de bitring naar boven lopen achter de oren langs waaraan ook de riem zit die naar de neusriem loopt (niet eens in alle gevallen zelfs). Als je nu trekt aan het bit, dan oefent het bakstuk via het deel achter de over langs, heel indirect een beetje druk uit op de neus zelf.

Nmi komt vrijwel de gehele druk van het aan de teugel trekken op het bit zelf terecht.

De sperriempjes echter vind ik achterlijke dingen, het idee alleen al. Ik heb dat ding er afgehaald en ik kan je verzekeren dat mijn paard met alleen die neusriem, prima zijn mond kan openen om te gapen, te eten etc.

José, mijn hengst is waarschijnlijk slimmer dan jij: hij drijft op mijn verzoek zelfs leidmerrie Arabella naar me toe

Verder is het dominantie-model niet correct. Kortom: we zijn er alláng uit hoor. Gewoon een kwestie van dagelijks 'onderhoud'.

Wat hoofdstellen en bitten betreft: lézen... Er is meer dan trens: píng.

Verder veel plezier in het drijfzand; ik ga nu een touw splitsen en uitvogelen hoe ik er halverweg een gelaste ring in kan zetten zonder de strengen te onderbreken of knoop in te leggen.
Een leidtouw in een niet-schuivende lus om de hals i.p.v. een halster bevalt onder veel omstandigheden nl. érg goed. Is ook een logische stap naar de halsring.

HC

Lijkt mij ook heel sterk dat hij stopt door een ruk aan het bit. Ik denk dat ze nog harder gaan lopen want dat wordt geassocieerd met een wild beest dat aan zijn bek hangt.

Cassandra

Huertecilla schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:29:


Is hij dan slim als hij zich voor jou karretje laat spannen
(als dat de definitie van slim is).


Gebruik ik zo vaak, hup gewoon touw om de hals en lopen maar.

Weet je, ik vind het zo makkelijk maar ook zo zelfingenomen om te roepen: veel plezier in het drijfzand.
Daarmee ga je er vanuit dat jij per definitie goed zit en dat een ander het allemaal niet snapt als hij een andere mening heeft dan jij.

Het is jou mentaliteit van met andere mensen om gaan, het is zeker niet de mijne.

Veel plezier met je touw splitsen, ik pak altijd gewoon een lang halstertouw, sla het rond de hals en klaar. Voldoet ook hoor

Is de moeite van het proberen wel waard. Als een reflex als nek inbuigen aan te leren is, is dit ook aan te leren. En de reflex zou net zo sterk kunnen zijn als de ORS. Waarom niet?

Cassandra

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:15:


Hehe, nu heb je hem! En dat is nog steeds een reflex. Voor we hier weer een discussie over krijgen help ik je alvast even:
Als je in de auto een vrachtauto op je af ziet komen trap je -in een reflex- op de rem. De reflex is dus "voet omlaag"... Of toch niet? De reflex is "voet omlaag" als je voet al boven de rem hing.
Maar nu stond je voet op het gaspedaal. Wat gebeurt er dan? Je voet moet eerst omhoog, en daarna (boven de rem) pas weer omlaag.
Is dat een andere reflex?
Nee. Je weet niet eens dat je wat anders doet, je brein regelt het allemaal. Om op de rem te trappen (voet omlaag) moet eerst de voet van het gas af (voet omhoog).

Vertaal dit nu naar de ORS: hand over de teugel is inbuigen. (= voet was al boven de rem). Nu is het paard echter aan het rennen, en het brein weet dat er, voor de reflex "inbuigen" kan worden uitgevoerd, eerst een aanvullend programma moet worden uitgevoerd (stoppen). Vergelijkbaar met het aanvullende programma (voet moet eerst van het gas af).
Paard weet dit niet. Het is zijn brein dat regelt dat alvorens de reflex automatisch wordt uitgevoerd, er eerst een voorbereidend programma wordt gestart.

Het is dit voorbereidende programma waar we nuttig gebruik van maken.

Je zou het, jip-en-janneke-achtig, kunnen vertalen als:
Ik wil dat jij je voet omhoog doet.
Jij wil beslist niet je voet omhoog doen en blijft er met je hele gewicht op steunen.
Ik laat een vrachtwagen op jou afrijden, en jij wil reflexmatig op de rem trappen.
Jouw brein zegt: om op de rem te trappen moet eerst de voet van het gas af, en daarna pas kan ik de voet omlaag drukken.
Jouw voet gaat, onbewust, en zonder dat je dat wilt, omhoog.
En net als jij de rem wilt intrappen hou ik je voet vast en zeg: gotcha!

Interessant is overigens dat hier, evenals bij de ORS, de voorwaarde geldt dat jij het op de rem trappen een reflex moet zijn, en goed moet zijn ingestudeerd. Iemand die net zijn eerste rijles heeft gehad zou ik op die manier niet kunnen vangen, sterker nog: die zal inderdaad in paniek te vroeg het programmam "voet omlaag" activeren en per abuis volgas geven.
En dan, om op jouw eerdere vraag terug te komen: Hoe weet je of de ORS goed genoeg is ingestudeerd? Dat kun je op dezelfde manier beantwoorden als waarop je rij-examinator die vraag beantwoordt: Zodra je niet meer de neiging hebt om per ongeluk op het gas te trappen als ik ineens roep "REM!!!!".


Als dat zo was dan was het eenvoudig om een paard te vangen. Er zijn maar weinig wegen in de natuur die eruit zien als een snelweg. Een paard in paniek anticipeert nog steeds op ravijnen, bochten, obstakels, etc.


Dat gaat erg snel kan ik je uit ervaring verzekeren.


Dus doet hij dat niet, want hij is niet gek. Voet omlaag terwijl je nog op het gas staat is ook te pletter rijden, en dat doe je ook niet. Mits de reflex goed is ingestudeerd.


Jij was toch bang voor de voorhand? Nou, als ik het paard vrijwillig op de achterhand laat stoppen is het ook weer niet goed?


Heb jij er ook over nagedacht als je je voet eerst van het gas afhaalt voordat je op de rem trapt?


Ik denk dat een anticipatie op een wortel minder goed werkt bij een paard dat in paniek is.

Groeten,
Frans

Dit vind ik in de hele discussie trouwens heel interesant. Als de neus niet gevoelig is, hoe plaats ik bovenstaande conclusie dan?????

Cassandra

Ik ben het helemaal met Pien eens. Discussies als deze zijn uiterst zinvol.

Cassandra

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 11:58:


Natuurlijk dat snap ik helemaal.
Je hebt gewoon je eigen mening en dat staat nog steeds
ook al heb je vele andere argumenten gehoord.
prima toch niets mis mee.

De hoo goed inoefenen en voorkomen dat je paard op hol slaat,
dat zijn de eerste en belangrijkste zaken.
Ik heb de ORS ook niet geoefend, en heb het ook niet nodig.
N een op hol slaan, ga ik een stapje terug, na de hoo en het voorkomen.

Michiel

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:43:


Nee dat is niet waar, er zijn genoeg voorbeelden van paarden die in volle paniek in de sloot rennen.

En als dat zo zou zijn, nou dan anticipeert je paard ook wel op die naderende trein en kiest een andere richting.


Dit is voor mij de hele crux Frans:

Op het moment van inbuigen, staat je paard dan al stil?
Volgens mij bestaat dat niet in die volle paniekgalop.

Het gaat hier toch niet om eten? Het voer dient toch als bloning om de reflex aan te leren. Als de conditionering eenmaal een feit is is de beloning niet meer nodig. Waarom zou het niet zo goed kunnen werken als de ORS.

Nee zo had ze het niet gestelt, klopt niet. Ze twijfelt over de ORS. Maar blijf nu even objectief Frans. Niet de ORS heilig verklaren. Het is een aangeleerde reflex. Zou een andere reflex die niet zo een sterke inbuiging verlangd hetzelfde effect kunnen hebben? Denk even mee.

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:28:


Het gaat niet om de andere mening, het gaat om:
a) Talloze mensen proberen je uit te leggen hoe de ORS werkt, maar je blijft (het lijkt wel opzettelijk) hangen met het idee dat het paard op volle snelheid zijn nek gaat buigen. Je doet net of je niet leest dat iedereen maar staat te roepen "dit is niet hoe de ORS werkt!".
b) Je blijft maar zeuren over "ongezonde belastingen" terwijl iedereen je er op blijft wijzen dat we het nu over een noodsituatie hebben. Niemand die beweert dat dit je standaard manier van stoppen moet worden, maar ook hier is het nauwelijks mogelijk dat dit je ontgaan is, want het is al talloze malen genoemd.
c) Je blijft maar roepen dat een halster misschien ook niet zo vriendelijk is, maar gaat voorbij aan het feit dat een bit sowieso niet vriendelijk is.

Het is dit stelselmatige, bewust niet lezen en willen begrijpen wat anderen zeggen, wat de talloze mensen die je iets proberen uit te leggen doet afhaken.

Een andere mening hebben mag! Je zou kunnen schrijven:
Ok, ik begrijp dat de bedoeling van de ORS is dat het paard pas buigt NA het stoppen, en ik begrijp dat je dit alleen toepast in een noodsituatie, waarbij het totaal onbelangrijk is of het paard wel op de fraaiste manier stopt. Ik denk alleen niet dat het beter zou werken dat trekken aan een bit, kan iemand me dat nog eens proberen uit te leggen waarom je dat denkt?

Maar wat je nu doet wordt niet voor niets door de diverse mensen opgevat als "kakelen als een kip zonder kop", gewoon omdat je stelselmatig de uitleg weigert te lezen en steeds maar blijft zeuren over zaken die we nu al tientallen keren hebben uitgelegd. Dat is geen andere mening maar gewoon niet willen lezen dat de ORS anders hoort te werken dan jij denkt.

Groeten,
Frans

Ik heb de sperriem en de neusriem eraf als ik met bit rijd. De bitringen zitten onder aan elkaar vast met een sporenriempje zodat ik het bit niet door de mond kan trekken.
Ze graast zelfs met bit in.

Cassandra