Martina schreef op maandag 6 oktober 2014, 10:37:
> Deze link werkt bij mij niet
>>
> Juist om die reden, om het zelf gaan bekappen zo laagdrempelig mogelijk te
> niet dat Frans en Ilona daar problemen mee hebben
Maar om daarmee de
> mensen aan het bekappen te krijgen... dan moet je het stukken simpeler en
> laagdrempeliger houden, en juist daar schuilt de kracht van Natuurlijk
> Bekappen (het 'merk' dus, niet de stroming).
Hallo Martina, ik heb twee moeilijkheden met je tekst:
1. Mensen aan het bekappen krijgen doe ik absoluut niet met op dit forum iets te plaatsen, of onderzoek dat op conferenties besproken wordt te verspreiden. Ik verwacht niet dat leken hierover in discussie kunnen treden. Ik wil je geruststellen - ik heb mijn handen vol met mensen te onderrichten, ik wil dit gewoon altijd beter doen.
2.Denk je dat het merk NB nu al in steen gebeiteld is? Terwijl er pas een begin gemaakt is van vergelijkend onderzoek? Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een prachtige pionierswerk en ik laat geen kans onbenut om het aan te prijzen.
Het is toch de bedoeling van wetenschappelijk onderzoek om er praktische informatie uit te krijgen die bruikbaar is om de methode juist zo simpel mogelijk te houden, bv. welke zijn de minimale handelingen die je kan doen om je paard bij te werken, welke handelingen zijn volstrekt onbelangrijk.
Als bv. dit onderzoek aantoont dat de Pete Ramey methode van Sossity een betere hoef geeft dan de Cheryl Henderson methode - of andersom - is dat dan niet interessant om na te gaan in welk opzicht de verbetering kan gevonden worden? (zeker is dat het allemaal manieren zijn om nageltjes te knippen)
Eens dat gevonden is door wetenschappelijk onderzoek, is het de taak van didactici om dit in een moderne methode te brengen die voor leken toegankelijk is.
Mijn bedoeling met deze link hier te plaatsen was meer van inhoudelijke aard, maar het is precies "allemaal onnodig, want we hebben het merk NB".
Warboel
