Feyona schreef op vrijdag 25 november 2005, 0:00:


Beslist leerzaam ja, doch let op met het interpreteren van de interpretatie!!! De eerste volkomen onjuiste 'conclusies' heb ik al op Bokt gelezen.
Ik heb zelf ervaren hoe dit met de Kikkuli-methode gebeurd is en maak geen gegevens meer openbaar: er zijn teveel kwaad- en niet-denkerds helaas.

Een vergelijkende zadeltest is zinloos Feyona: teveel variabelen. Ik heb dat een paar jaar terug al eens gedaan en dat was inzichtelijk voor óns met ónze rijstijl op ónze paarden.
Ook kan ik met vermelding van een handvol in neon vetgedrukte kanttekingen voorzichtige algemene opmerkingen maken over de verschillende types. Ondanks dat ik een aantal tabellen heb met gekwantificeerde resultaten is dit níet geschikt voor publicatie omdat het té verleidelijk is over de kanttekeningen heen te lezen en er onjuiste generalisaties gaan rondzingen. Zie boven.

Er is een heel andere, wel zinvolle mogelijkheid; een meetdag organiseren, waabij het drukverloop op de rug van joúw paard, onder joúw zadel, onder joúw kont bekeken wordt.
De meest heldere methode is met e-drukpad of mbv IR-meting. Voor beide methodes zijn aanbieders van mobiele diensten.
Een niet absolute, maar wel inzichtelijke mogelijkheid biedt het PortLewis pad en de meting daarmee kan zeer goedkoop. Zeker op een meetdag wordt het kostenplaatje per paard dan meer dan interessant; in mijn ogen een MÚST.

Huertecilla schreef op vrijdag 25 november 2005, 10:46:


De PortLewis pad geeft niet altijd informatie waar je verder mee kan.
Ik heb 3 jaar geleden bij een zadelmaker er een test mee gedaan(gewoon pad eronder en 2 u. gereden) en de pad gaf verwaarloosbare drukverschillen.
1 Maand later had m'n paardje(zelfde ruiter en zadel) toch enkele drukkingen, iets wat ik eerder al verwachtte, maar door de pôsitieve metingen toch verder gereden.

jan.

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 4:10:


Je moet er ruim de tijd voor nemen inderdaad, en de hoefwand doet er ca een jaar over om naar beneden te groeien. Maar de zool gaat sneller. Als die ca 3 mm per maand groeit, en ca 9 mm dik is, dan heb je dus in 3 maanden al de nieuwe zool. Daarbij "stampt" de zool ook aan (callousing), en wordt daardoor ook harder. Zo kan een hoef toch relatief snel slijtvaster worden, maar optimaal is het pas als de gehel hoef is vernieuwd terwijl het paard onder ideale omstandigheden stond, of liever gezegd:liep.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

jans schreef op vrijdag 25 november 2005, 11:02:


Daarom moet je ook héél goed op je netvlies hebben hoe het wel te gebruiken en hoe niet, wat het wel zegt en wat niet.
Voor een inzicht moét je eigenlijk vier keer meten: statisch onder ruiter, stap, draf en galop. Hierdoor krijg je geen (waardeloze) grote gemene deler.
Dit doe je met andere manieren van meten feitelijk ook. Zelfs met e-drukmeting, alleen leg je daarbij de waarden on-the-fly vast.

Een grote kanttekening bij het PortLewis pad ligt echter niet bij de gescheiden metingen maar letterljk opgesloten in de constructie van het pad: dit is een gesloten 'vat' met een dikke 'vloeistof'.
Het drukverloop dat zichtbaar gemaakt wordt ligt binnen de flexibiliteit van de wand van het vat, het omhulsel.
Hierdoor worden er ook alleen relatieve drukverschillen getoond.

Met verstand van zaken op de juiste manier gebruikt geeft het beslist nuttige zij het niet absolute info.

Peet schreef op dinsdag 22 november 2005, 10:36:


Ik lees dit nu net pas voor het eerst. Moet nog uitzoeken waar die enquettes zitten. Het is helemaal een gezoek voor mij op deze site als nieuweling. Ik heb ook een slagzin. Kan het nog?
MAG IK NU EEN KEER OP JOUW RUG?
of:
EN NU JIJ VOOR DE WAGEN!
Groetjes, Sandra Boshuizen

Peet schreef op dinsdag 22 november 2005, 10:36:


Het ging niet helemaal goed geloof ik.
Kanik nog meedoen of is de inzending gesloten?
MAG IK NU EEN KEER OP JOUW RUG?
of:
NU JIJ VOOR DE WAGEN!

Sandra Boshuizen

Feyona schreef op vrijdag 25 november 2005, 0:00:


Mij ook, maar het lijkt me nogal lastig te realiseren.

Hoofdstellen zijn eenvoudig te testen, en de wensen die je aan een hoofdstel stelt zijn vrij universeel, dus los van het soort paardensport dat je beoefent. De bedoeling van onze test was voornamelijk om te achterhalen HOE de hoofdstellen werken. Of ze goed zijn of niet laten we over aan de lezers.

Zadels is een heel ander verhaal. Aan een dressuurzadel worden andere eisen gesteld dan aan een "recreatiezadel" waar je uren achter elkaar in wilt kunnen zitten. Westernzadels, springzadels, endurancezadels, ze hebben allemaal hun eigen doelgroep. Een westernzadel is prachtig als je lang in het zadel wilt zitten, maar erger dan niets als je wilt springen.

We zouden de test kunnen beperken tot bijvoorbeeld "recreatiezadels". Maar dan krijg je nog het probleem dat ieder paard anders is, en dat het ene zadel voor het ene paard beter is dan voor het andere. Boomloos kán een goed zadel zijn, bij een paard met een vreemde rug waar geen goed zadel voor te vinden is, als het paard vrij groot is en de ruiter erg licht. Het zijn allemaal variabelen, dus uiteindelijk kan je alleen maar individueel testen: Of het zadel goed is voor het betreffende paard gecombineerd met de daarbij behorende ruiter. Waarbij de testresultaten alleen maar interessant zijn voor die specifieke combinatie en dus niet op de website gepubliceerd hoeven te worden.

Wat we wél zouden kunnen doen is laten zien dat "zacht" niet hetzelfde is als "druk verdelen", wat voor veel mensen een eye-opener zou kunnen zijn.
Een leuk artikel. De naam weet ik al: "De princes en de erwt."
Nou nog bedenken hoe we dit principe begrijpelijk kunnen maken voor de wat minder natuurkundig onderlegden.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef:

Ja, voor mensen zoals ik, want er wordt me hier toch af en toe gesmeten met termen....

Hierop even inhakend, wat westernzadels betreft:
Er wordt vaak beweerd dat westernzadels universeel zijn en (bijna) altijd op elk paard passen, zo ben ik er zelf ook lang mee omgegaan, maar niets is minder waar (ja HC en Frans, jullie weten dit al, maar ik schrijf dit ook niet voor jullie maar voor al die anderen die denken : Gooi er maar een westerzadel op , dat past altijd...).
Er wordt altijd gesproken over een (zit)maat van 16 inch, maar er zijn zoveel verschillen in breedtemaat.

Ik ben er nu mee bezig voor elk paard een eigen zadel aan te schaffen
want het werkt echt niet dat te moeten delen zoals ik noodgedwongen lang heb moeten doen (die krengen zijn dúúr....).

Het blijft bijvoorbeeld zoeken naar een zadel voor Holly omdat zij een beetje een ingezakte rug heeft, of voor Fanny, breed, maar wel een hoge schoft.
De meeste westernzadels drukken zo erg op de schouders van het paard, net naast de schoft, zodat daar de spieren niet tot ontwikkeling komen en er kuilen ontstaan. Dat zie je heel erg bij Holly als gevoldg van jarenlang verkeerde zadels.
De druk van het westernzadel moet verdeeld zijn en dat is bij lange na niet bij de meeste zadels, is mijn ervaring.
Ik vind ze vaak klemmen.
en ik heb echt niet de goedkoopste zadels.

Groet, Pien

www.spirithorses.be
western natural horsemanship -
Natuurlijk Bekappen

Frans Veldman schreef op vrijdag 25 november 2005, 12:00:


¡Zou perfect zijn!
Persoonlijk betwijfel ik of je dit begrijpelijk kúnt maken voor wie de natuurkundige pricipes niet begrijpt. Dat is op zich helemaal niet erg als het aanschouwelijk voorbeeld de betreffende mensen kan doen accepteren dat het zo ís en ze het erdoor áánnemen.
Neem gravitatie, zwaartekracht: wie begríjpt het?? Toch is het voor iedereen een geaccepteerd feit.

Superbasic experiment:

- ga met blote voeten op een wildrooster staan
- ga met huispantoffels aan op een wildrooster staan
- ga met een wollen inlegzooltje in de huispantoffels op een wildrooster staan
- ga met klompen aan op een wildrooster staan
- ga met een wollen inlegzooltje in de klompen op een wildrooster staan

Belangrijk: doe een rugzak met 5 kilo (of zo) bagage om en blijf telkens 5 minuten staan en ga op exáct zelfde plek op het rooster staan!!!!

Spirithorses schreef op vrijdag 25 november 2005, 12:25:


Als ik (lange) lijst van onderwerpen zou maken in de volgorde waarvan ik weet dat ik er veel níet van weet staan zadels erg hoog en met stip genoteert.
Het is zelf met een goed begrip van de basisbegrippen een verdraaid lastig onderwerp omdat álles eraan dynamisch is zowel in de toepassing zelf als over tijd.
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat je keuzes moet maken tot het type compromis dat je wil sluiten en de wereld buiten de randvoorwaren moet accepteren.

Zowel jij als Frans en mijn beurs bijvoorbeeld geven keihard één realistische randvoorwaarde: het budget.
Voor elke paardenrug is een goed passend boomzadel te vinden. Voor bepaald niet elke paardenrug is binnen het beschikbare budget een goed passend boomzadel te vinden en dáárdoor kán een boomloos zadel een wel haalbaar ánder compromis met andere beperkingen worden.

Wat ik al eerder ergens aangaf zijn er daarbij zó veel variabelen die over tijd veranderen dat je er wanhopig van zou kunnen worden. Daarbij hoef je niet eens aan de bespiering van het paard te denken; als je zelf meer ervaring krijgt en jouw rijstijl zich ontwikkelt klopt er al snel ook niets meer van zit en dus belasting. Alleen al een detail als de beugelriemen een paar gaatjes korter/langer is een wereld van verschil mbt het zwartepunt en de gewichtsverdeling van de ruiter op het zadel dus de belasting ervan op get paard.

Is echt om gék van te worden.

HC

Huertecilla schreef op vrijdag 25 november 2005, 12:58:


Blij dit ook eens van iemand anders te horen.
Eropaansluitend, wat zou het eerste signaal moeten zijn dat het zadel niet (meer) past? In acht genomen dat het zadel volgens de regeltjes wel zou passen. Ik dacht altijd een teken van je paard bij aansingelen, maar dit verschilt wel heel erg per paard.
't Zou fijn zijn als de industrie zich daar eens op stortte, i.p.v. alle overbodige tierlantijntjes die als maar meer ziet.

jan.

jans schreef op vrijdag 25 november 2005, 13:32:


ik zie vaak al het verschil tussen een paar centimeter naar achter( meestal leggen mensen het westernzadel te ver naar voren) het paard loopt dan wat ruimer, het is ook een enorm verschil als iemand een beetje ingezakt zit of zichzelf rechtop houdt. er is dan een direkt effect op het zadel dat ook een andere druk geeft.
Ina

Huertecilla schreef op vrijdag 25 november 2005, 12:58:


Dat lager en hoger van de stijgbeugels begrijp ik niet?
Zou je dat kunnen uitleggen?
Als je aan touwtje trekt die aan een ring vast zit, dan maakt
het toch niet uit of je hoger of lager er aan trekt?

Een andere vraag HC:
Als er een goed passende linnen lap over een paard ligt, anatomisch gevormt dus, maatkostuum linnen lap. En ik trek aan de stijgbeugel riemen, dan is er een bijna geen waaier van krachtverdeling vanaf het hechtpunt op de lap. Heb ik, echter 2 bamboestokjes laag in de lap zitten en doe daar de beugelriemen aan, dan is die waaier plotseling heel erg breed. Op die manier kan toch "het hele paard" dragend worden gemaakt. Waarbij alleen nog maar een holte vrij hoeft te blijven voor de ruggegraad. "Het hele paard" wil dan zeggen, een gebied vele malen groter dan de 2 bomen die nu in een zadel zitten. Ik verzin maar even wat, het kan natuurlijk helemaal anders uitpakken.

Op deze manier is de singeldruk en de stijgbeugeldruk verdeelt over het "gehele paard". Alleen het ruitergewicht zonder stijgbeugels is hiermee nog niet opgelost. Wat zijn de krachtverschillen trouwens, ik heb de indruk dat 80 % van de belasting komt door lichtrijden in draf en dat dit dus het grootste probleem is dat opgelost zal moeten worden.

Michiel

Spirithorses schreef op vrijdag 25 november 2005, 12:25:


hallo Pien,
Ik denk dat je er wel van op de hoogte bent maar er zijn pads met een dikker gedeelte aan de voorkant om het slinken van de spieren te voorkomen omdat het een betere opvulling geeft aan de wijde boom vooral als de achterkant ook opwipt is dit een alternatief die je in kunt zetten totdat je een beter passend zadel bij elkaar gespaard hebt.
Sorry hoor maar als ik nu vloek in de kerk dan doe ik dat niet bewust, het allerbelangrijkste is een goed passend zadel. maar ik heb een drachtige merrie, het verschild soms per week hoe het zadel ligt! Daar valt niet tegen te sparen, soms kan een pad een tijdelijke oplossing zijn.
Ina

Oeps. Het was misschien handig geweest eerst even te checken of die paarden nou wel zo verschrikkelijk op stal stonden.....

En verder vind ik dat de zo logisch gevonden rekensom niet klopt.
Omdat er nog miljoenen anderen in hetzelfde of nog rottere schuitje zitten, kan ik met een gerust hart mijn rug keren naar hij/zij die op mijn pad kruist?

Wel. Ieder zijn filosofie. Wat mij betreft kan ieder levend wezen dat mijn pad kruist op mijn maximaal mogelijke medewerking rekenen. Ieder levend wezen dat zijn leven op een aangename manier kan eindigen is er een. Ieder individu telt.
De kip op mijn stoep vindt zijn asiel. Of er nu tegelijkertijd miljarden soortgenoten doorgedraaid worden of niet.

Zo ook ieder dier dat niet hoeft te sterven en zijn leven hoeft te lijden in gruwelijke omstandigheden omdat ik ze niet op wil eten er ook een. Ik wil niet persoonlijk medeverantwoordelijk zijn aan al dat leed.

3x Hoera voor de mensen die de Friese merrie opgevangen hebben en nog voor haar betaald ook! En die trouwens nog een heleboel andersoortige noodruftigen opvangen. En die géén ander paard in plaats van die merrie gekocht hadden, omdat ze namelijk aan opvang doen....

Sluit dan ook maar gelijk alle honden- en kattenasiels? Stoppen met het opvangen van door onze maatschappij misbruikte wezens door mensen voor wie het individu wel telt is slechts het ene eind van de lijn. Voorlichting, controle, regelgeving het andere eind. Onlosmakelijk verbonden.

En inderdaad.
Stop nou es met die veulens, kuikens, kittens en wat mij betreft ook kinderen! (Want hoe zou de wereld erbij gebaat zijn al de diersoort mens nu eens lekker uitstierf. Is er geen terug-naar-natuurlijk-stroming meer nodig ook Het is al 43 jaar mijn motto, maar de mensheid snapt er betreurenswaardig weinig van. Het is ook ZOOOOO leuk zo'n veulentje...... (een waarheid als een bio-koe!)